ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5342/2019

г. Красноярск

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «19» июля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Инхиреевой М.Н., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2023, диплом, паспорт (до перерыва),

от ответчика - акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2022 №НТЭК-32/171, диплом, паспорт (до и после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НорильскоТаймырская энергетическая компания» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 28 марта 2023 года по делу № А33-5342/2019,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (далее – ООО «СмолГазСпецСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», ответчик) о взыскании:

- по договору подряда № НТЭК-32-325/17 от 31.03.2017 задолженности в размере 9 421 845,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214 951,60 руб.;

- по договору подряда № НТЭК-32-924/16 от 10.11.2016 и дополнительному соглашению № НТЭК-32-219/18 от 21.02.2018 задолженности в размере 4 416 593,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 896,50 руб.;

- по договору подряда № НТЭК-32-870/16 от 12.10.2016 задолженности в размере 523 511,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 198,32 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 21 088 356,27 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2019 до 20.08.2019 (до момента частичного погашения задолженности),

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 14 442 140,91 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты частичного погашения задолженности 20.08.2019 и до момента полного погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен временный управляющий ФИО5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2023 иск удовлетворен частично: с АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в пользу ООО «СмолГазСпецСтрой» взыскано: 3 960 705,57 руб. задолженности, 487 510,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежащие начислению по договору № НТЭК-32-325/17 на сумму долга в размере 4 905 871,71 руб., начиная с 01.03.2019 по 19.08.2019, на сумму долга в размере 2 686 192,53 руб., начиная с 20.08.2019 по 10.09.2019, по договору №НТЭК-32-924/16 на сумму долга в размере 5 108 457,85 руб., начиная с 01.03.2019 по 09.09.2019, на сумму долга в размере 3 437 193,76 руб., начиная с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга, по договору № НТЭК-32-870/16 на сумму долга в размере 523 511,81 руб., начиная с 01.2019 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил изменить решение суда в части уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с ответчика, а также отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № Н7ЭК-32-325/17 в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда в части взыскания процентов за нарушение сроков оплаты по договору № НТЭК-32-325/17, поскольку обязательства прекратились в результате удержания при расторжении договора, а судом лишь уменьшена сумма сальдированной неустойки; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия мирового соглашения (с 11.07.2019 по 19.11.2020), поскольку отсутствует неправомерность удержания денежных средств и уклонения от их возврата; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, апеллянт обращает внимание суда на отсутствие в решении суда конкретных размеров взыскиваемых сумм процентов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.06.2023. Судебное разбирательство откладывалось до 04.07.2023, объявлялся перерыв, в том числе до 12.07.2023.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СмолГазСпецСтрой» (подрядчиком) и АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (заказчиком) заключен договор подряда от 31.03.2017 № НТЭК -32-325/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с приложением №1 к договору, технической, проектной и сметной документацией, сборку и установку опор, в том числе буровые работы ВЛ 6-110 кВ УВВС (далее - работы) заказчика, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.2 договора № НТЭК -32-325/17 оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком в течение отчетного периода (месяца), осуществляется ежемесячно на основании подписанных сторонами «Актов о приемке выполненных работ», путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не менее 45 и не более 60 календарных дней с момента получения от подрядчика счета и счета–фактуры.

В рамках договора № НТЭК-32-325/17 выполнены следующие работы в отчетном периоде - декабрь 2017 года:

- бурение скважин и монтаж свай на участке № 81-136 к ГЛП-46 (68 свай) кВ ЛЭП 194 II линия инв. №330056 на сумму 7 796 257, 86 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №1/НТЭК.17/2911 от 13.12.2017 (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1/НТЭК.17/2911 от 13.12.2017;

- бурение скважин и монтаж свай на участке опор № 178, 180, 182 ВЛ 110 кВ ЛЭП 113 от ГПП-4 до ГПП-44 инв. №330120 на сумму 4 380 859, 82 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №1/НТЭК.17/2909 от 13.12.2017 (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1/НТЭК.17/2909 от 13.12.2017.

Общая сумма выполненных по договору работ составила 12 177 117, 68 руб. 

В соответствии с пунктом 3.8.4 договора № НТЭК-32-325/17 в случае надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору обеспечительный платеж подлежит возврату подрядчику. Заказчик осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 10 рабочих дней с момента выполнения всех работ. 

Подрядчиком внесен обеспечительный платеж по договору № НТЭК-32-325/17 в сумме 2 219 679,18 руб.

Поскольку работы завершены 13.12.2017, срок возврата обеспечительного платежа – 27.12.2017, подрядчик посчитал возможным исходить из единого срока для оплаты и возврата обеспечительного платежа – 12.02.2018.

Платежным поручением от 20.08.2019 № 12222 заказчик возвратил обеспечительный платеж на сумму 2 219 679,18 руб. (согласно назначению платежа в платежном поручении), платежным поручением от 10.09.2019 № 14094 - оплатил выполненные работы на сумму 2 755 272,10 руб. (согласно назначению платежа в платежном поручении).

Задолженность по оплате выполненных работ по договору № НТЭК-32-325/17 составляет 9 421 845,58 руб. (12 177 117, 68 руб. - 2 755 272,10 руб.).

Подрядчик в связи с просрочкой оплаты выполненных работ и возврата обеспечительного платежа в общей сумме 14 396 796,86 руб. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 28.02.2019 в размере 1 214 951,60 руб. 

Между ООО «СмолГазСпецСтрой» (подрядчиком) и АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (заказчиком) 10.11.2016 заключен договор подряда №НТЭК-32-924/16 и подписано дополнительное соглашение №НТЭК-32-219/18 от 21.02.2018.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с приложением № 1 к договору, технической, проектной и сметной документацией работы по демонтажу, монтажу и приведению в рабочее состояние оборудования кислотного и щелочного хозяйства ТЭЦ-3 заказчика, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.2 договора №НТЭК-32-924/16 установлено, что оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком в течение отчетного периода (месяца), осуществляется ежемесячно на основании подписанных сторонами «Актов о приемке выполненных работ», путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в срок не менее 45, но не более 60 календарных дней с момента получения от подрядчика счета и счета-фактуры.

Начальное сальдо (задолженность заказчика перед подрядчиком) в соответствии с актом сверки по договору №НТЭК-32-924/16 составляло 80 189,75 руб.

В период с 01.10.2018 по 31.10.2018 подрядчиком выполнены следующие работы:

- в соответствии с подписанным сторонами 31.10.2018 актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, на объекте ХВО ТЭЦ-3, инв № 843078 выполнены работы на сумму на сумму 22 416,46 руб., включая НДС 18% - 3 419,46 руб.;

- в соответствии с подписанным сторонами актом № 025074 от 31.10.2018 выполнены работы на сумму 2 595 584,20 руб., включая НДС 18% - 395 936,57 руб.;

- в соответствии с подписанным сторонами актом № 025072 от 31.10.2018 выполнены работы на сумму 211 701,44 руб., включая НДС 18% - 32 293,44 руб.;

- в соответствии с подписанным сторонами актом № 025071 от 31.10.2018 выполнены работы на сумму 986 652,21 руб., включая НДС 18% - 150 506,27 руб.;

- в соответствии с подписанным сторонами 31.07.2018 актом приема-передачи выполненных работ по прохождению экспертизы промышленной безопасности оборудования кислотного и щелочного хозяйства согласно дог. №НТЭК-32-219/18. на сумму 979 400,00 руб., включая НДС 18% - 149 400 руб.;

В период с 01.12.2018 по 25.12.2018 подрядчиком выполнены следующие работы:

- в соответствии с подписанным сторонами актом № 1 от 24.12.2018 по форме НТЭК-КС-2 выполнены работы по объекту ТЭЦ-3, ОВИЗ НТЭК-171. Демонтаж оборудования КИПиА кислотного и щелочного хозяйства. инв.№603630 на сумму 1 190 330,90 руб., включая НДС 18% - 181 575,90 руб.;

- в соответствии с подписанным сторонами актом № 025073 от 24.12.2018 выполнены работы по объекту ТЭЦ-3, ОВИЗ НТЭК-174. Приведение в рабочее состояние распределительной сети 380/220 В оборудования кислотного и кислотного и щелочного хозяйства. На участке химводоочистке инв.№603630 на сумму 101 772,64 руб., включая НДС 18% - 15 524,64 руб.;

 По договору подряда №НТЭК-32-924/16 и дополнительному соглашению №НТЭК-32-219/18 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 6 168 047,60 руб. 

Платежным поручением от 20.08.2018 № 8069 на сумму 80 189,75 руб., от 10.09.2019 № 14093 на сумму 691 864,09 руб., от 10.09.2019 № 14095 на сумму 979 400 руб. заказчик оплатил выполненные работы. 

Задолженность по оплате выполненных работ по договору №НТЭК-32-924/16 и дополнительному соглашению №НТЭК-32-219/18 составляет 4 416 593,76 руб.

Подрядчик в связи с просрочкой оплаты выполненных работ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2018 по 28.02.2019 в размере 83 896,50 руб. 

Между ООО «СмолГазСпецСтрой» (подрядчиком) и АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (заказчиком) 12.10.2016 заключен договор подряда № НТЭК-32-870/16, в силу пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с приложением № 1 к договору, технической, проектной и сметной документацией ремонт зданий и сооружений УЭС заказчика (далее по тексту - работы), сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.2 договора № НТЭК-32-870/16 установлено, что оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком в течение отчетного периода (месяца), осуществляется ежемесячно на основании подписанных сторонами «Актов о приемке выполненных работ», путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в срок не менее 45, но не более 60 календарных дней с момента получения от подрядчика счета и счета-фактуры.

31.05.2017 подрядчиком по договору № НТЭК-32-870/16 сданы, а заказчиком приняты без замечаний работы по ремонту зданий и сооружений УЭС. Здание АБК Талнахская,12, помещения второго этажа, общестроительные работы, на сумму 2 061 533,80 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за май № 4/НТЭК.3744 от 31.05.2017.

Акт оплачен заказчиком частично в сумме 1 538 021,99 руб. (17.07.2017), задолженность составляет 523 511,81 руб.

Подрядчик в связи с просрочкой оплаты выполненных работ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 28.02.2019 в размере 64 198,32 руб.

14.02.2019 заказчику вручены претензии об оплате задолженности по договорам №НТЭК-32-325/17, №НТЭК-32-924/16, №НТЭК-32-870/16, что подтверждается проставленным заказчиком штампом.

Претензии оставлены заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда в силу следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключены договоры подряда №НТЭК-32-325/17, № НТЭК-32-924/16, №НТЭК-32-870/16, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

По расчету истца, задолженность по оплате выполненных работ по договору № НТЭК-32-325/17 составляет 9 421 845,58 руб. (12 177 117, 68 руб. (выполнено работ) - 2 755 272,10 руб. (оплачено)).

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о том, что кроме оплаты выполненных работ по договору № НТЭК-32-325/17 на сумму 2 755 272,10 руб., имеется сальдо встречных обязательств на общую сумму 45 797 655,45 руб. пени, начисленной на основании пункта 6.2 договора № НТЭК-32-325/17, а также штрафа в размере 1 656 970,32 руб. Итого общая сумма начисленных штрафных санкций составляет 47 454 625,77 руб.

 На основании пункта 6.11 договора № НТЭК -32-325/17 заказчик вправе удержать штрафы, пени из денежных средств, подлежащих выплате подрядчику по договору. В этом случае обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ по договору считаются прекращенными с даты получения подрядчиком соответствующего заявления заказчика.

В уведомлении от 22.01.2018 № НТЭК 578 об отказе от исполнения договора № НТЭК-32-325/17 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора с момента получения уведомления, а также об удержании суммы пени в размере 12 177 117,68 руб. за счет денежных средств, подлежащих оплате истцу за выполненные по договору № НТЭК -32-325/17 работы, начислении штрафа в размере 1 656 970,32 (16 569 703,26 руб. х 10%). Ответчик в уведомлении потребовал перечисления оставшейся суммы неустойки в размере 31 400 858,59 руб., штрафа в сумме 1 656 970,32 руб. Согласно транспортной накладной DHL Express уведомление вручено истцу 24.01.2018, следовательно, договор № НТЭК -32-325/17 расторгнут с 24.01.2018.

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. Механизм сальдирования встречных требований представляет собой автоматическое прекращение обязательств при расторжении договора и не требует какого-либо волеизъявления сторон договора, такие обстоятельства возникают сами собой без воли сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума № 6, по смыслу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора № НТЭК-32-325/17, стороны по обоюдному согласию избрали такой порядок прекращения (частичного прекращения) обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание сумм неустойки в случае просрочки выполнения работ.

В рассматриваемом случае стороны договора установили ответственность за нарушение срока выполнения работ в виде зачетной неустойки, имеющей своей основной целью покрытие убытков заказчика, вызванных просрочкой передачи ему результата работ (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках договора подряда (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12.

Предусмотренное пунктом 6.11 договора условие об уменьшении платежей, причитающихся подрядчику, на сумму встречных требований заказчика, возникших ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, относятся к порядку расчетов и не могут быть квалифицированы в качестве зачета в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, расторжение договора № НТЭК-32-325/17 повлекло за собой соотнесение взаимных представлений сторон (сальдирование).

Истец, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ, начисление неустойки в виде пени и штрафа, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Кодекса). 

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений вышестоящего суда, а также соответствующего заявления подрядчика, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, а именно то, что исчисленная заказчиком неустойка в своих величинах превышает стоимость выполненных подрядчиком работ, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, исходя из того, что ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства, счел возможным снизить сумму неустоек (47 454 625,77 руб.) для подрядчика в пять раз - до 9 490 925,15 руб.

Таким образом, сумма, заявленная истцом к взысканию с ответчика, подлежит уменьшению на сумму неустоек, которые заказчик обоснованно (с учетом применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) удержал из вознаграждения подрядчика.

 Соответственно, после соотнесения взаимных предоставлений сторон, задолженность на момент расторжения договора № НТЭК-32-325/17 составляла 4 905 871,71 руб. (12 177 117, 68 руб. стоимость выполненных работ + 2 219 679,18 руб. обеспечительного платежа – 9 490 925,15 руб. удержания неустоек 24.01.2018).

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства указанная задолженность оплачена ответчиком полностью, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № НТЭК-32-325/17 удовлетворению не подлежит.

Истец в связи с просрочкой оплаты выполненных работ и возврата обеспечительного платежа в общей сумме 14 396 796,86 руб. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 28.02.2019 в размере 1 214 951,60 руб. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее указано, для договора подряда судебная арбитражная практика исходит из того, что момент подведения сальдо взаимных обязательств наступает в момент расторжения (прекращения) договора.

С учетом того, что обязательства ответчика перед истцом по оплате стоимости выполненных работ в сумме 9 490 925,15 руб. прекращены посредством соотнесения встречных представлений (сальдированы) в дату расторжения договора – 24.01.2018, суд первой инстанции верно указал, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму задолженности с 13.02.2018 не имеется.

Однако наряду с этим суд пришел к неправильному выводу о том, что на сумму задолженности в размере 4 905 871,71 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 28.02.2019 в сумме 380 675,49 руб.

Указанный вывод сделан судом без учета того обстоятельства, что обоснованно начисленная сумма штрафных санкций полностью покрыла долг подрядчика по договору № НТЭК-32-325/17, следовательно, наличие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком исключает неправомерность их удержания.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в данной части (долг и проценты по договору № НТЭК-32-325/17) следует отказать.

Как установлено судом, по договору подряда №НТЭК-32-924/16 и дополнительному соглашению №НТЭК-32-219/18 истцом выполнены работы на общую сумму 6 168 047,60 руб. 

Выполненные работы оплачены платежным поручением от 20.08.2018 № 8069 на сумму 80 189,75 руб., от 10.09.2019 № 14093 на сумму 691 864,09 руб., от 10.09.2019 № 14095 на сумму 979 400 руб. 

К взысканию с ответчика заявлена задолженность по оплате работ по договору №НТЭК-32-924/16 и дополнительному соглашению №НТЭК-32-219/18 в размере 4 416 593,76 руб.

Ответчик, возражая против требования истца о взыскании указанной суммы задолженности, указал, что размер задолженности по договору №НТЭК-32-924/16 составляет 3 437 193,76 руб., поскольку обязательства по оплате выполненных работ на сумму 979 400 руб. прекращено на основании заявления заказчика от 24.09.2018 № НТЭК-10195 о зачете встречных однородных требований на сумму 979 400 руб., которое вручено истцу 04.10.2018 (почтовое уведомление). По состоянию на 20.09.2018 имелись встречные неисполненные обязательства между сторонами по договору от 10.11.2016 № НТЭК-32-924/17 и от 31.03.2017 № НТЭК-32-324/17 (договор представлен в материалы дела).

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 информационного письма от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Следовательно, законом недопустимость прекращения денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования связана с датой вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения.

Судом установлено, что определением от 15.10.2018 по делу № А62-8460/2018 возбуждено производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «СмолГазСпецСтрой» несостоятельным (банкротом).

Заявление о зачете встречных однородных требований от 24.09.2018 № НТЭК-10195 на сумму 979 400 руб. вручено истцу 04.10.2018, т.е. до даты возбуждения дела о банкротстве. Зачет может быть признан недействительной сделкой и при условии его совершения в период предпочтительности на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В материалы дела не представлено доказательств признания зачета от 24.09.2018 № НТЭК-10195 на сумму 979 400 руб. недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору №НТЭК-32-924/16 заявлено обоснованно в части 3 437 193,76 руб. (6 168 047,60 руб. задолженности по договору – 80 189,75 руб. оплаты по платежному поручению от 20.08.2018 № 8069 – 979 400,00 руб. зачета от 04.10.2018 – 691 864,09 руб. оплаты по платежному поручению от 10.09.2019 № 14093 – 979 400 руб. по платежному поручению от 10.09.2019 № 14095), и в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

В рамках исполнения обязательств по договору № НТЭК-32-870/16 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты без замечаний работы по ремонту зданий и сооружений УЭС. Здание АБК Талнахская,12, помещения второго этажа, общестроительные работы, на сумму 2 061 533,80 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.05.2017 № 4/НТЭК.3744.

Указанный акт оплачен заказчиком частично в сумме 1 538 021,99 руб. (17.07.2017), задолженность составляет 523 511,81 руб.

Ответчик размер задолженности по договору в заявленном истцом размере не оспорил.

Поскольку выполнение работ по договору в указанной сумме подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании с ответчика 523 511,81 руб. задолженности № НТЭК-32-870/16 заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Истец в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по договору №НТЭК-32-924/16 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2018 по 28.02.2019 в размере 83 896,50 руб.; по договору № НТЭК-32-870/16 – за период с 31.07.2017 по 28.02.2019 в размере 64 198,32 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчеты истца, признал их неверным, произвел собственный расчет, согласно которому размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору №НТЭК-32-924/16 составил 42 765,94 руб., по договору № НТЭК-32-870/16 - 64 069,23 руб.

Однако, проверив расчет суда, приведенный в решении, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает расчеты суда неверными.

По требованию суда апелляционной инстанции ответчик представил контррасчет процентов по договору №НТЭК-32-924/16, размер которых составил 714 713 рублей 07 копеек, по договору № НТЭК-32-870/16 размер которых составил 150 513 рублей 23 копейки.

При этом ответчиком из периода, заявленного истцом и в последующем неверно определенного судом, правомерно исключен период с 11.07.2019 по 19.11.2020, связанный с утверждением мирового соглашения, поскольку отсутствует неправомерность удержания денежных средств и уклонение от их возврата, а также мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». При этом период начисления процентов правильно ограничен датой принятия судом решения – 21.03.2023.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился с правильностью и обоснованностью расчетов ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание расчеты ответчика, суд апелляционной полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов частично – по договору №НТЭК-32-924/16 на сумму 714 713 рублей 07 копеек, по договору № НТЭК-32-870/16 на сумму 150 513 рублей 23 копейки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент принятия решения суда задолженность в полном объеме не погашена, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга заявлено обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежащие начислению на сумму долга – 3 437 193 рубля 76 копеек с 22.03.2023 по день фактической оплаты долга; проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежащие начислению на сумму долга – 523 511 рублей 81 копейка с 22.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом результата его рассмотрения подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истца при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка; расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, учитывая результат ее рассмотрения (доводы апеллянта признаны судом обоснованными), подлежат отнесению на ответчика также с учетом правила пропорционального распределения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» марта 2023 года по делу № А33-5342/2019 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» по договору от 10.11.2016 № НТЭК-32-924/16: задолженность в сумме 3 437 193 рублей 76 копеек, проценты в сумме 714 713 рублей 07 копеек, проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежащие начислению на сумму долга – 3 437 193 рубля 76 копеек с 22.03.2023 по день фактической оплаты долга; по договору от 12.10.2016 № НТЭК-32-870/16: задолженность в сумме 523 511 рублей 81 копейки, проценты в сумме 150 513 рублей 23 копейки, проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежащие начислению на сумму долга – 523 511 рублей 81 копейка с 22.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 437 рублей за рассмотрение иска.

Взыскать с акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 188 рублей за рассмотрение иска».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» 2079 рублей 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

О.Ю. Парфентьева