ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4764/2023

22 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Губиной М.А., судей Дубок О.В., Самович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6153/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2025 года по делу № А81-4764/2023 (судья Фалалеева Ю.М.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО3 имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Шепетовка Хмельницкой обл., адрес: 629803, 

<

...>),  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

16.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Бизнес перспектива» (далее – ООО «Бизнес перспектива») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ФИО1  

(далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2023 заявление ООО «Бизнес перспектива» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.  

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.10.2023.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.  

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.02.2024.  

05.02.2025 финансовый управляющий направил в арбитражный суд ходатайство об истребовании у ФИО3 (далее – ФИО3, супруга должника) транспортного средства: легковой автомобиль, марка: ГАЗ, модель: БАГЕМ27851В, год изготовления: 2006, VIN: 

<

***>, ПТС: 52МВ769824, г/н: 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2025 на ФИО3 возложена обязанность по передаче финансовому управляющему транспортного средства марки: ГАЗ, модель:  

БАГЕМ27851В, год изготовления: 2006, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, ПТС: 52МВ769824, государственный регистрационный знак: 

<

***>.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2025 отменить, принять по делу новы судебный акт.  

В обоснование изложенной позиции указывает, что ФИО3 не может передать истребуемое транспортное средство финансовому управляющему, так как оно не находится в ее владении. Кроме того, финансовый управляющий не предлагал супруге должника выкупить истребуемое транспортное средство, поскольку она является собственником 50% данного транспортного средства в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и, соответственно, обладает преимущественным правом на выкуп второй половины транспортного средства, принадлежащей должнику.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.10.2025.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

К дате судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» указывает, что супругой должника не представлены доказательства факта передачи транспортного средства и документов на него третьим лицам, не представлены доказательства выбытия транспортного средства из фактического обладания, что делало бы невозможным и затруднительным передачу транспортного средства финансовому управляющему. Как отмечено судом в оспариваемом определении, данные о нераспространении на транспортное средство режима общей совместной собственности супругов, раздела имущества материалы дела не содержат. Невозможность передачи транспортного средства не доказана.  

Согласно статье 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядок выкупа одним из супругов совместно нажитого супругами имущества, когда в отношении второго супруга введена процедура реализации имущества, должен быть прописан в соответствующем положении о торгах. До начала процедуры торгов супругу может быть предложено выкупить совместно нажитое имущество в процентном соотношении доли от цены реализуемого имущества.  

Поскольку спорное транспортное средство фактически не передано финансовому управляющему, однако входит в состав конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве), в отношении него не разработан, не утвержден план продажи с торгов, предложение супруге должника о выкупе транспортного средства не направлялось.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, с 16.12.1995 ФИО1 состоит в браке с ФИО3.  

В соответствии с ответом УМВД России от 14.08.2024 № 3/246606085953 за супругой должника зарегистрировано транспортное средство марки: ГАЗ, модель: БАГЕМ27851В, год изготовления: 2006, VIN: 

<

***>, ПТС: 52МВ769824, г/н: 

<

***>.  

Финансовый управляющий обратился к ФИО3 о необходимости передачи транспортного средства, между тем, супругой должника имущество не передано.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с заявлением об истребовании транспортного средства у супруги должника.  

Поскольку транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО3 и является совместной собственностью супругов, на момент рассмотрения данного заявления супруга должника не представила доказательств передачи транспортного средства и документов к нему или доказательств выбытия транспортного средства из ее владения, суд первой инстанции посчитал подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).  

Таким образом, Закон о банкротстве допускает реализацию общего имущества супругов при осуществлении процедуры банкротства в отношении одного из них.  

Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве.  

При осуществлении своих полномочий для реализации задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Действующее законодательство, помимо обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц, предусматривает для управляющего возможность обратиться в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина с требованием обязать супруга должника передать управляющему имущество должника с целью его описи, оценки, сохранности, включения в конкурсную массу и реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Реализуя данное право, финансовый управляющий истребовал в конкурсную массу автомобиль, приобретенный ФИО3 в период брака с ФИО1  

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.  

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором (пункт 1 статьи 33 СК РФ).  

Статьей 46 СК РФ предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов, согласно которой соглашение о разделе имущества, являясь двусторонней сделкой, связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника.  

В рассматриваемом случае, ФИО1 состоит в браке с ФИО3 с 16.12.1995 по настоящее время.  

Согласно ответу УМВД России от 14.08.2024 № 3/246606085953 за супругой должника зарегистрировано транспортное средство марки: ГАЗ, модель: БАГЕМ27851В, год изготовления: 2006, VIN: 

<

***>, ПТС: 52МВ769824, г/н: 

<

***>.  

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто как супругой должника, так и самим должником (статья 65 АПК РФ), что до рассмотрения настоящего обособленного спора раздел общего имущества супругов по соглашению сторон (до возникновения обязательств перед кредиторами) и в установленном законом (судебном) порядке произведен не был.  

Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции. 

В рассматриваемом случае, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции должником и его супругой не раскрыт и доказан факт уничтожения либо выбытия, утраты, завладения спорным транспортным средством, зарегистрированными за супругой должника, неизвестными лицами.  

Именно должник обязан раскрыть управляющему и суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе и месте его нахождения, способствовать проведению мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.  

Каких-либо возражений об объективной невозможности предоставления транспортного средства не заявлено, письменных отзывов не представлено.  

Изучив фактические обстоятельства и оценив и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно обязал супругу должника предоставить истребуемое финансовым управляющим транспортное средство с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.  

Иные доводы должника основанием к отмене судебного акта также не являются, поскольку соответствующие обстоятельства к предмету рассматриваемого спора не относятся, обстоятельства утраты либо выбытия истребуемого имущества не раскрыты.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.  

После передачи совместно нажитого имущества финансовому управляющему супруг должника вправе реализовать право на выкуп своей доли в этом имуществе в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Указанное право направлено на защиту интересов супруга, не признанного банкротом, и основано на презумпции совместной собственности супругов, установленной пунктом 1 статьи 34 СК РФ, где доли супругов в таком имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором или судебным решением о разделе имущества (статья 38 СК РФ).  

Процедура реализации права на выкуп осуществляется путем заключения соглашения между супругом должника и финансовым управляющим до начала торгов по реализации имущества.  

Финансовый управляющий, после передачи ему имущества (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), обязан разработать и утвердить в судебном порядке  

положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (2 статья 213.26 Закона), в рамках которого он направляет супругу письменное предложение о выкупе.  

Такое предложение включает описание имущества, размер доли супруга, стоимость выкупа (на основе рыночной оценки, проведенной финансовым управляющим или независимым оценщиком по пункту 3 статьи 213.26), срок для ответа и условия оплаты.  

Предложение направляется с уведомлением о вручении; при согласии супруга стороны заключают соглашение, после чего имущество исключается из конкурсной массы, а выкупная сумма поступает в конкурсную массу для пропорционального удовлетворения требований кредиторов (статья 134 Закона о банкротстве).  

Если супруг должника не отвечает или отказывается, имущество выставляется на торги без дальнейших предложений о выкупе, что исключает повторные попытки выкупа после начала торгов.  

В случае, если имущество будет реализовано на торгах без предварительного выкупа, супруг должника вправе претендовать на половину вырученных средств от реализации. Это право вытекает из пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, где при реализации совместного имущества выручка распределяется пропорционально долям супругов.  

После торгов финансовый управляющий распределяет средства в очередности, установленной статьей 213.27 Закона, а оставшаяся сумма делится между супругами в соотношении их долей.  

Для реализации указанного права супруг подает заявление финансовому управляющему или в арбитражный суд о выплате своей доли, которое включается в отчет управляющего о распределении конкурсной массы, утверждаемый судом (пункт 3 статьи 213.27).  

Из изложенного следует, что право супруга должника на выкуп доли в совместно нажитом имуществе или получение компенсации из выручки от его реализации обеспечивает компенсацию за утрату доли в таком имуществе, способствуя справедливому балансу между интересами кредиторов (поступление средств в конкурсную массу) и защитой прав супруга в процедуре банкротства.  

В рассматриваемом случае финансовый управляющий стремится пополнить конкурсную массу путем истребования имущества у супруги должника. Учитывая, что истребуемое транспортное средство, являющееся совместной собственностью супругов, фактически не поступило в конкурсную массу должника, вопрос о его реализации не возникает. Следовательно, у финансового управляющего отсутствовала обязанность по направлению супруге должника предложения о выкупе указанного транспортного средства в целях реализации преимущественного права покупки.  

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку транспортное средство, зарегистрированное за ФИО3, было приобретено в период брака с должником, является их совместной собственностью, то оно подлежит включению в конкурсную массу должника.  

Доказательств передачи должником или его супругой управляющему истребуемого имущества материалы дела не содержат.  

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на разрешение обособленного спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

С учетом изложенного, основания для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 223, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 

от 25 июня 2025 года по делу № А81-4764/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд  

Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий М.А. Губина Судьи О.В. Дубок  

 Е.А. Самович