АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11921/2020

г. Барнаул

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября  2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества "ЭКО – Комплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Южком – Сервис" (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,  пени, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность от 01.01.20, диплом 0265/4Б-105 от 10.07.2020

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.01.2020, диплом ВСГ 2799199 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (далее – истец, АО «ЭКО-Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской к обществу с ограниченной ответственностью "Южком – Сервис" (далее – ответчик, ООО "Южком – Сервис") о взыскании задолженности по договору №РО/05Ц/01/00067/2018 в размере                   1 394 346 руб. 06 коп. за июль 2020 г. и август 2020 г., пени в размере 22 596 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требование истца обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг и мотивировано статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 07.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 06.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, задолженность по договору у ответчика отсутствует, истцом неверно указан расчет пени по договору.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.04.2019 г. между ООО «Южком-Сервис» и АО «ЭКО - Комплекс» был заключен договор №РО/05Ц/01/00067/2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Пунктами 2.4, 2.5, 4.3.3. договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно оплачивать истцу оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением к договору от 13.05.2019 г. стороны изменили объем твердых бытовых коммунальных отходов, места накопления, периодичность вывоза твердых бытовых коммунальных отходов.

Услуги истцом оказаны в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг от 31.07.2020, актом оказанных услуг от 31.07.2020, актом оказанных услуг от 31.08.2020, счет – фактурой от 31.08.2020, сведениями системы ГЛОНАСС (л.д. 42-48).

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере                             1 394 346 руб. 06 коп. за июль 2020 г. и август 2020 г., пени в размере 22 596 руб. 26 коп, направленная в адрес ответчика претензия № 1796 от 30.04.2020 оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца  уточненным исковым заявлением  отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 394 346 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе истца от иска в части требований противоречия закону, иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет заявление истца, отказ от иска принимает и производство по делу прекращает в части взыскания задолженности в размере                 1 394 346 руб. 06 коп. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать пени по договору в размере пени в размере                                       22 596 руб. 26 коп. по состоянию на 05.04.2020 г.

В силу статьей 8, 307 ГК РФ договор является основанием возникновения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Также, пунктом 7.9. Договора ТКО установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что по договору оплата по счетам за июль 2020 г. и август 2020 г. была произведена своевременно,  отклоняется судом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременной оплаты, между тем выводы суда не могу основываться на предположениях.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ввиду того что на момент направления претензии у ответчика имелась задолженность за апрель 2020 года, срок оплаты по договору за иные периоды не наступил, с учетом следующего.

Согласно п. 11 "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) (далее - Обзор) несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

При этом требования в части задолженности и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, а соблюдение досудебного порядка в названных случаях не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (пункт 15 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" утвержденного 22.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Судом, учитывая, что истец просил пени по состоянию на 05.04.2020, проверен и признан верным расчет пени по договору в редакции истца, приложенный к уточненному исковому заявлению.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу  в части взыскания задолженности в размере 1 394 346 руб. 06 коп.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Южком – Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул  в пользу акционерного общества "ЭКО – Комплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  пени в размере                       22 596 руб. 26 коп., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере                         2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       В.А. Зверева