АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32549/23

г. Уфа

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024

Полный текст решения изготовлен 22.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "РТИТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "НПМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО1

о взыскании 129 173 руб. 29 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ООО "РТИТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "НЕФТЕПРОВОДМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании 129 173 руб. 29 коп. суммы задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО1.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 по делу №А07-20189/2018 ООО «НПМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нефтепроводмеханизация» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Правоотношения сторон возникли из договора № 67498 от 18.11.2015г., вместе с тем заявленная истцом к взысканию в рамках рассматриваемого дела задолженность образовалась после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, является текущей. 

С учетом изложенного суд рассматривает требования общества "РТИТС" по существу.

11.11.2015 09:46 ООО "НПМ" (ответчик)  на основании заявления о регистрации в реестре системы взимания платы был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором (истец) расчетной записи  (до 15.11.2016г. - лицевого счета) №

<

***>, которая формируется оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: Н770ТМ102, У851РН102, У2980У102, Р141ЕТ102.

Между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № 67498 от 18.11.2015г., на основании которого ответчиком были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства, что подтверждается актами передачи бортовых устройств.

Ответчик в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных БУ на нижеследующих транспортных средствах:

№п/п

Государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором установлено БУ

Серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи

1.

Н770ТМ102

510642467/25.10.2018

2.

У851РН102

510636462/02.11.2018

3.

У2980У102

510773177/15.10.2018

4.

Р141ЕТ102

510782182/03.12.2018

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи № 

<

***>, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 15.08.2020 8:23:47 (МСК) по 26.07.2023 14:33:11(МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 48 340,216 км. Начисленная плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 134 330,96 руб.

На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 157,67 руб.

07.09.2020г. ответчиком была внесена плата в размере 5 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 16.08.2023 15:47:09 (МСК) задолженность Ответчика по внесению платы составляет 129 173,29 руб., (взыскиваемая сумма), где (134 330,96 руб., (начисленная сумма) – 157, 67 руб., (остаток на РЗ на начало периода) – 5 000 руб. (внесенная плата).

Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией от 18.08.2023.

В связи с наличием у ответчика задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, истец обратился с исковым заявлением по настоящему делу.

Конкурсным управляющим ответчика представлен отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик считает предъявленные исковые требования необоснованными.  Ответчик указал, что транспортное средство марки КАМАЗ с г.р.н Н770ТМ102 зарегистрировано за обществом с 25.09.2015г. по настоящее время. Однако указанное транспортное средство не передано конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО "НЕФТЕПРОВОДМЕХАНИЗАЦИЯ" ФИО1. Ответчик считает, что ответственным за невнесение платы истцу в данном случае является бывший руководитель общества. Аналогичные доводы приведены ответчиком по транспортному средству марки КС 35714 г.р.н Р141ЕТ102. Также ответчик отмечает, что транспортное средство марки АГП-30-К г.р.н. У851РН102  было зарегистрировано за ответчиком с 10.10.2017 по 15.09.2020. Транспортное средство марки КС 45717-1 г.р.н. У2980У102 было зарегистрировано за ответчиком с 14.08.2017 по 21.05.2019.   Указанные транспортные средства были изъяты лизингодателем ООО «Балтийский лизинг», что подтверждается актом о добровольном возврате автотранспортного средства и актом об изъятии автотранспортного средства к договорам лизинга. При этом бортовые устройства ни бывшим руководителем должника ФИО1, ни представителями общества «Балтийский лизинг» конкурсному управляющему не передавались.

Третье лицо – ФИО1 представил отзыв, в котором указал, что все транспортные средства, находившиеся на момент введения процедуры банкротства в отношении общества «Нефтепроводмеханизация», вместе с бортовыми устройствами были переданы по актам приема-передачи конкурсному управляющему ФИО3 После передачи вся техника своим ходом уехала в г. Казань. По имеющимся у третьего лица сведениям, 55 единиц техники находились в различных объектах за пределами Республики Башкортостан, о чем было сообщено прежнему конкурсному управляющему ФИО4 Кроме того, ФИО1 указал, что являлся директором общества «Нефтепроводмеханизация» в период с 18.10.2010 по 16.01.2012, принадлежащую ему долю в обществе «Нефтепроводмеханизация» продал 21.03.2014, а после увольнения с должности директора в 2012 году работал в обществе механиком. В феврале 2018 вновь стал директором на короткое время, а в августе 2018 года передал все полномочия новому руководителю  ФИО5 Также ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Исковые требования обусловлены взысканием задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Постановление № 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее — Правила).

К размеру платы, установленному Постановлением № 504, до 02.07.2019 г. применялся коэффициент 0,51 (до 15.04.2017 г. 0,41) (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2015 г. №1191 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»), В соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации № 843 от 29 июня 2019 г., с 03 июля 2019 года размер платы составляет 2,04 руб., с 01 февраля 2020 года —2,20 руб., а с 01 февраля 2021 года —2,34 руб., а с 01 февраля 2022 года - 2,54 руб., а с 01 февраля 2023 года - 2,84 руб.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее — ООО "РТИТС", истец / оператор).

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 4 п. 2 Правил).

В силу п. 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства (далее — ВТС) в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Согласно п. п. «е» п. 6 Правил оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с ВТС в судебном порядке.

Судом на основе материалов дела установлено, что 11.11.2015 общество "Нефтепроводмеханизация" прошло регистрацию в реестре системы взимания платы и зарегистрировало транспортные средство с государственными регистрационными знаками Н770ТМ102, У851РН102, У2980У102, Р141ЕТ102, по актам передачи получены бортовые устройства № 510642467,510636462,510773177,510782182 для установки на указанные транспортные средства.

Ответчику в период с 15.08.2020 по 26.07.2023 начислена плата в счет возмещения вреда в размере 134 330 руб. 96 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по расчету истца составляет 129 173,29 руб.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, общество "Нефтепроводмеханизация" указывает на то, что в спорный период транспортные средства не находилось в его фактическом владении и пользовании. 

Суд отклоняет доводы ответчика исходя из следующего.

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются владельцем транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование бортового устройства на других транспортных средствах недопустимы.

Пунктом 93 Правил взимания платы установлено, что при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Таким образом, до момента возврата бортового устройства оператору, фиксация движения транспортного средства, на котором установлено такое бортовое устройство по федеральным автодорогам, служит основанием для начисления платы и списания средств.

Согласно пункту 65 Правил взимания платы при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), предоставленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Таким образом, пункт 65 Правил взимания платы регулирует порядок и способы обращения собственника ТС к оператору за внесением изменений в данные о принадлежащем ему ТС.

Изменение данных о транспортном средстве и (или) о его собственнике (владельце) осуществляется оператором исключительно на основании соответствующего обращения владельца транспортного средства и предоставления последним документов, подтверждающих изменения.

Снятие с учета (исключение из реестра СВП) ТС, в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 Правил взимания платы. Снятие с учета ТС осуществляется по требованию (заявлению) собственника (владельца) транспортного средства. При переходе права собственности (владения) к другому лицу к оператору может обратиться как прежний, так и новый собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно пункту 72 Правил взимания платы оператор исключает из реестра ТС, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого ТС в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации ТС в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

При этом действующим законодательством не предусмотрен иной порядок снятия с учета (исключения из реестра СВП) транспортных средств, в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, помимо заявительного, а у оператора отсутствуют полномочия и механизм внесения в реестр соответствующих изменений в реестр без обращения прежнего или нового собственника транспортных средств.

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи № 

<

***>, содержащей данные персонифицированной записи и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 15.08.2020 18:23:47 (МСК) по 26.07.2023 14:33:11 (МСК), транспортные средства ответчика с государственными  регистрационными знаками: Н770ТМ102, У851РН102, У2980УЮ2, Р141ЕТ102 осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данными транспортными средствами в указанный период пути составила 48 340,216 км. 

Транспортное средство с г.р.з. Н770ТМ102 зарегистрировано в СВП за ответчиком с 11.11.2015г. 13:35 (МСК) по настоящее время. Заявление об утрате бортового устройства № 510642467, закрепленного за данным ТС было подано оператору 26.07.2023г. 14:21:18 (МСК). Время окончания движения, зафиксировано указанным бортовым устройством в СВП 19.11.2020г. 16:22:55 (МСК).

Транспортное средство с г.р.з У851РН102 зарегистрировано в СВП за ответчиком с 28.10.2018г. 09:55 (МСК) по настоящее время. Заявление об утрате бортового устройства № 510636462, закрепленного за данным ТС было подано оператору 26.07.2023г. 14:19:07 (МСК). Время окончания движения, зафиксировано указанным бортовым устройством в СВП 08.09.2020г. 23:32:49 (МСК);

Транспортное средство с г.р.з. У2980УЮ2 зарегистрировано в СВП за ответчиком с 15.10.2018г. 15:56 (МСК) по настоящее время. Заявление об утрате бортового устройства № 510773177, закрепленного за данным ТС было подано оператору 26.07.2023г. 14:34:24 (МСК). Время окончания движения, зафиксировано указанным бортовым устройством в СВП 26.07.2023г. 14:33:11 (МСК).

Транспортное средство с ГРЗ Р141ЕТ102 зарегистрировано в СВП за ответчиком с 23.11.2015г. 10:16 (МСК) по настоящее время. Заявление об утрате бортового устройства № 510782182, закрепленного за данным ТС было подано оператору 26.07.2023г. 14:17:52 (МСК). Время окончания движения, зафиксировано указанным бортовым устройством в СВП 26.07.2023г. 13:08:13 (МСК).

Из материалов дела следует, что заявления об утрате указанных бортовых устройств поданы ответчиком лишь 26.07.2023г. После подачи данных заявлений начислений и списаний по расчетной записи № 

<

***> по соответствующим транспортным средствам СВП не производилось.

Каких-либо действий по возврату бортовых устройств, заявлений о снятии с учета транспортных средств и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ответчика, в адрес оператора ранее указанной даты не поступало.

В этой связи, совершение ответчиком сделок в отношении транспортных средств, в том числе по их передаче во владение третьим лицам, без совершения надлежащих действий по исключению транспортных средств из реестра СВП, не прекращает установленной законом обязанности по внесению платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно на ответчике лежит ответственность за то, кому переданы спорные бортовые устройства и на каких транспортных средствах они закреплены.

С учетом изложенного и приняв во внимание, что заявления об утрате бортовых устройств были поданы ответчиком лишь 26.07.2023, и иных действий по возврату бортовых устройств, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве с его стороны в адрес оператора не поступало, а до момента, пока бортовое устройство не будет возвращено оператору, фиксация движения транспортного средства, на котором установлено такое бортовое устройство, по федеральным автодорогам, служит основанием для начисления платы и списания средств, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил обязательства по возврату бортовых устройств оператору и, тем самым, не снял с себя обязательства по внесению платы, вследствие исковые требования о взыскании платы с ответчика являются обоснованными.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и сформированный системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных бортового устройства о пройденном пути приходит к выводу, что данный расчет является достоверным и обоснованным.

В связи с изложенным и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, требования истца о взыскании долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, ответчик доказательств оплаты долга на момент вынесения решения не представил. 

Из материалов дела усматривается, что, возражая против заявленных требований, ФИО1, являющийся бывшим руководителем общества "Нефтепроводмеханизация", в своем отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями абзаца пятого пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Согласно части первой статьи 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга..

Судом установлено, что 28.01.2022г. истцом в адрес конкурсного управляющего ответчика ФИО2 было направлено заявление исх. № УФО-22-92 от 27.01.2022г. о включении требований в состав текущих платежей ООО «НПМ» в размере 4 987,47 рублей за период 15.08.2020 18:23:47 (МСК) по 19.11.2020 16:22:55 (МСК). Уведомлением от 08.04.2022г., полученным ООО «РТИТС» от конкурсного управляющего ответчика указанная задолженность была включена в пятую очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам ООО «НПМ». Период формирования остальной задолженности с 13.05.2023  11:52:55 (МСК) по 26.07.2023  14:33:11 (МСК), что подтверждается представленной в материалы дела   выпиской операций по РЗ 

<

***>.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам в размере 129 173 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РТИТС" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "НЕФТЕПРОВОДМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "РТИТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 129 173 руб. 29 коп. суммы долга, 4 875 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин