/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45332/2016

г. Краснодар

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 2338009624, ОГРН 1022304104030) – Митрофанова Р.В. (доверенность от 01.12.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Попурей Н.А. (доверенность от 12.02.2018), в отсутствие третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», администрации Краснодарского края, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Джумайловское», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 (судья Семушин А.В) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2018  (судьи  Соловьева М.В., Гуденица Т.Г.,  Филимонова С.С.)  по  делу  № А32-45332/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным решение департамента от 12.10.2016 № 52-28919/16-32-20 об отказе в предоставлении государственной услуги по приобретению в собственность общества земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:45;

– обязать устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия решения о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45, подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка.

Требования обоснованы ссылками на нормы статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), положения статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и мотивированы незаконностью отказа департамента в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45. Отказ уполномоченного органа нарушает право заявителя на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, как арендатора, надлежаще использовавшего его более трех лет (с 2011 года).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю»; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; администрация Краснодарского края; администрация муниципального образования Калининский район Краснодарского края; общество с ограниченной ответственностью «Джумайловское»; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, требования удовлетворены. Признано незаконным решение департамента от 12.10.2016 № 52-28919/16-32-20 об отказе предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45. На департамент возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату обществу земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45, подготовить и направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи указанного участка.

Суды установили, что земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в арендном пользовании общества на основании договора от 29.12.2011 № 5 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного обществом с ООО «Джумайловское». Ранее по результатам открытого аукциона (протокол от 14.11.2008 № 9-сх «О подведении итогов торгов») управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район  с ООО «Джумайловское» был заключен договор от 19.11.2008 № 8810000093 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:45 на срок до 13.11.2018. Общество 13.09.2016 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. Департамент отказал заявителю в предоставлении государственной услуги (письмо 12.10.2016 № 52-28919/16-32-20). Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:45 с юго-восточной стороны граничит с дорогой, с остальных трех сторон – с каналами оросительной системы, что подтверждается актом обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 30.08.2016 № 370. В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее – Водный кодекс). В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Ссылаясь на незаконность решения департамента об отказе в предоставлении государственной услуги, нарушающего его права (интересы), общество оспорило данное решение в судебном порядке. При рассмотрении заявления судебные инстанции руководствовались положениями статей 39.3, 37 Земельного кодекса, пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса, пунктом 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 (далее – Правила). Ссылка департамента в решении об отказе в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45 на наличие в его границах береговой линии водного объекта общего пользования (береговой полосы) несостоятельна. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов составляет пять метров. Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости. Ввиду отсутствия соответствующих сведений предоставление земельного участка в собственность заявителя возможно. Суды также установили, что ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» ненадлежащим образом проводило обследование испрашиваемого земельного участка, поскольку из предыдущего акта обследования от 07.04.2014 № 122 информация о наличии каналов оросительной системы и дорог (дополнительные сведения о земельном участке) отсутствует. В акте от 22.01.2015 № 6 (дополнительные сведения о земельном участке) содержится информация о том, что участок граничит с каналом оросительной системы. Обществом представлено техническое заключение о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45, подготовленное судебным экспертом Самарцевой Л.Н. Из заключения следует, что при фактическом осмотре и выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45 в границах земельного участка гидротехнические сооружения отсутствуют. Сбросной канал, оросительный канал, валы, дороги, а также гидротехнические сооружения, через которые осуществляется залив и сброс воды находятся за пределами границы земельного участка. Акт совместного обследования главного специалиста ГКУ «Кубаньземконтроль» от 05.12.2017 № 586 с участием представителя общества и кадастрового инженера также подтверждает отсутствие в границах земельном участке каких-либо зданий и сооружений. Границы участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45 в момент обследования вынесены в натуру и закреплены на местности актом о сдаче межевых знаков. Обществом представлено также техническое заключение по определению технических характеристик земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45, подготовленное ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (отдел по Красноармейскому району), которое подтверждает отсутствие в границах участка каких-либо гидротехнических сооружений, и использование земельного участка под пашню. В соответствии с контурной ведомостью, составленной в 2003 году, и прилагаемой экспликацией земель участок с кадастровым номером 23:10:0501000:45 расположен в секции 9, с видом угодий – пашня орошаемая и общей площадью (по секции) 161,88 га. Иные угодья, каналы, дороги выделены отдельными контурами с указанием их площади. В соответствии с поконтурной ведомостью орошаемая пашня не имеет ограничений и обременений. Земельный участок представляет собой самостоятельный объект недвижимости, который может использоваться автономно для выращивания любой сельскохозяйственной культуры, без использования гидротехнических сооружений, в отсутствие водоотведения, не затрагивая и не нарушая существующий водоток сбросного и оросительного канала. Из письма ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» от 16.06.2017 № 819 с приложением плана-схемы расположения прилегающих гидротехнических сооружений, и фотографий вынесенных границ, следует, что рассматриваемый участок включает в себя только пашни. Гидротехнические сооружения на земельном участке отсутствуют и расположены приблизительно 1,4 – 3 метрах  от границ испрашиваемого земельного участка. Доказательств содержания оросительной системы, как государственного объекта, в материалы дела не представлено. Договором аренды земельного участка также не установлено на испрашиваемом участке наличие гидротехнических сооружений. Земельный участок образован 21.05.2004 с уточненной площадью, установленными границами, видом его разрешенного использования и категорией земель, что делает его объектом гражданского оборота (письмо от 04.05.2017 № 32-18/44 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю»). С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций признали, что испрашиваемый земельный участок не является ограниченным в обороте. Следовательно, решение департамента об отказе в предоставлении государственной услуги, не основанное на нормах действующего законодательства и нарушающее право общества на приобретение земельного участка в собственность, незаконно (статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). В качестве мер восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд обязал уполномоченный орган подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи испрашиваемого им земельного участка. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» предоставило информацию, согласно которой к участку прилегают сбросные каналы, водозабор осуществляется из федерального межхозяйственного канала Р-3 (ПКОС), а источником питания каналов является река Кубань. Факт нахождения на земельном участке береговой полосы водных объектов также отражен в материалах межевого дела, в разделе описание границы фонда перераспределения, что делает его ограниченным в обороте. Кроме того, согласно сведениям Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ФГКУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» 09.03.2017 № 266, управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 26.08.16 № 78-5524/16-01-22, границы земельного участка не установлены. Общество представило в материалы дела ответ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», согласно которому в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) вносились изменения, земельный участок ошибочно числился в границах другого кадастрового квартала. Однако данные изменения были внесены в сведения публичной кадастровой карты лишь 21.04.2017, следовательно, на момент рассмотрения департаментом заявления общества границы участка числились в границах другого кадастрового квартала. По информации  ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» от 16.06.2017 № 819 земельный участок с кадастровым номером 23:10:0501000:45 входит в единую Понуро-Калининскую оросительную систему и является ее неотъемлемой частью. Согласно пункту 4.2.2 договора аренды от 19.11.2008 № 8810000093 арендатор не вправе нарушать существующий водоток и менять поперечный профиль земельного участка без разрешения соответствующих органов. Кроме того, дав оценку доказательствам, полученным после принятия решения об отказе в приватизации земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций превысили свои полномочия, и вышли за рамки разрешения спора, предусмотренные главой 24 Кодекса. Законность решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должна проверяться судом на дату его принятия, в том числе на основании документов, которыми располагал орган на соответствующую дату. Позднее полученные документы не могут явиться основанием для признания решения департамента незаконным, так как уполномоченный орган объективно не мог учесть их при принятии оспариваемого решения. Новые документы, дополнения, и иные факты, появившиеся после принятия департаментом об отказе в предоставлении государственной услуги, могут служить основанием для повторного обращения заявителя в уполномоченный орган.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Заявитель указывает на недоказанность доводов о нахождении в границах земельного участка береговой полосы, а также каналов и дорог общего пользования. Доказательств содержания оросительной системы, как государственного объекта, материалы дела не содержат. Земельный участок является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Границы земельного участка были установлены в 2004 году в полном соответствии с действовавшим на тот период законодательством. Ошибка в указании кадастрового квартала испрашиваемого земельного участка, имевшая место в сведениях информационного ресурса Росреестра (публичная кадастровая карта), не означает, что нарушен порядок образования (постановки на государственный кадастровый учет) спорного земельного участка.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании, состоявшемся 19.08.2018, представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в окружной суд не направили. 

От администрации Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В данном судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 163 Кодекса, был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 03.09.2018, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя общества, давшего пояснения о том, что канал, прилегающий к испрашиваемому земельному участку, является сбросным, то есть в силу норм Водного кодекса не может относиться к водным объектам общего пользования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского находит обжалуемые департаментом судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:45 находится в арендном пользовании общества на основании договора от 29.12.2011 № 5 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между ООО «Джумайловское» (первоначальный арендатор) и обществом (новый арендатор) на срок до 13.11.2018.

Ранее указанный участок по результатам аукциона (протокол от 14.11.2008 № 9-сх «О подведении итогов торгов») предоставлялся ООО «Джумайловское» по договору от 19.11.2008 № 8810000093 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенному с управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район на срок до 13.11.2018.

13 сентября 2016 года общество на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:45.

12 октября 2016 года департамент направил в адрес заявителя письмо № 52-28919/16-32-20 об отказе в предоставлении государственной услуги. Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:45 с юго-восточной стороны граничит с дорогой, с остальных трех сторон – с каналами оросительной системы. Данное обстоятельство, исключающее приватизацию земельного участка (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса), подтверждено актом обследования земельного участка от 30.08.2016 № 370, подготовленным ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль». В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Ссылаясь на незаконность отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участка, нарушающего права заявителя как арендатора, надлежаще использовавшего его более трех лет (с 2011 года), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда указанный в заявлении о его предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Отказ в предоставлении обществу государственной услуги уполномоченный орган мотивировал полученной от ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» информации о том, что испрашиваемый земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:45 граничит с каналами оросительной системы. Факт нахождения на земельном участке береговой полосы водных объектов делает его ограниченным в обороте.

На основании пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее – Водный кодекс).

Каналы относятся к поверхностным водным объектам, представляющим собой водотоки (пункт 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса).

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для такого поверхностного водного объекта, как канал, по среднемноголетнему уровню вод в период, когда он не покрыт льдом (пункт 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса).

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4.1 статьи 5 Водного кодекса).

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 Правилами предусмотрено выполнение работ по определению местоположения береговой линии, в результате которых осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным органом исполнительной власти. При таком описании подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии, соответствующая картографическая основа, пояснительная записка (пункт 8). Региональные органы государственной власти направляют названные результаты работ  в Федеральное агентство водных ресурсов для их внесения в государственный водный реестр (пункт 12), а последнее – в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 13). Местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (пункт 14).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами (часть 1 статьи 6 Водного кодекса).

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 м, составляет 5 м (часть 6 статьи 6 Водного кодекса).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.09.2015 № 305-ЭС15-4893 указал следующее. Ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты. Запрещается также приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования. Ограничение выкупа земельных участков, в границах которого установлены водоохранные зоны, действующим земельным законодательством не установлены.

Признавая доводы департамента о включении в состав испрашиваемого земельного участка береговой полосы водного объекта, что ограничивает его в обороте, суды первой и апелляционной инстанций сослались на пункт 4.1 статьи 5 Водного кодекса, согласно которому Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации утверждены Правила, пунктом 14 которых местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости. Установив, что сведения о местоположении береговой линии (границах водного объекта общего пользования) в государственный кадастр недвижимости, не внесены, суды первой и апелляционной инстанций признали предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45 в собственность общества возможным.

Между тем, отклоняя соответствующие доводы департамента, судебные инстанции не учли, что факт внесения в ГРН (государственный кадастр недвижимости) сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) сам по себе не означает, что береговая линия до указанного события отсутствует. Местоположение береговой линии водного объекта общего пользования определяется в соответствии с Правилами на основании нормативных положений статьи 5 Водного кодекса. Отсутствие в ЕГРН (государственном кадастре недвижимости) сведений о береговой линии поверхностного водного объекта (бездействие уполномоченных региональных органов в вопросе определения границ водного объекта), не исключают необходимость обеспечения режима общего пользования водного объекта, его береговой полосы и соблюдения законодательного запрета на приватизацию земельного участка в пределах соответствующей территории. Предложенный судами подход допускает приобретение в частную собственность земельного участка, часть которого расположена в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, в связи с отсутствием в ЕГРН (государственном кадастре недвижимости) сведений о местоположении береговой линии такого объекта. Такой подход создает предпосылки нарушения прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (статья 6 Водного кодекса). 

Обоснованный вывод о незаконности отказа департамента в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45, мотивированного наличием в его составе береговой линии водного объекта общего пользования (береговой полосы), может быть сделан судом только после последовательного установления следующих обстоятельств: примыкает ли к испрашиваемому участку поверхностный водный объект общего пользования (канал); находится ли земельный участок (его часть) в пределах полосы земли вдоль береговой линии (береговой полосы) такого объекта. Если будет подтверждено наличие водного объекта общего пользования (канала), примыкающего к спорному участку, необходимо исходить из того, что для определения факта включения береговой линии (береговой полосы) в состав такого участка (в отсутствие сведений о местоположении береговой линии в ЕГРН и государственном кадастре недвижимости) необходимо наличие специальных познаний (статья 82 Кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные под объектами гидротехнических сооружений, ограничены в обороте.

К гидротехническим сооружениям относятся объекты, приведенные в абзаце втором статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Судебные инстанции, сославшись на ряд представленных обществом в материалы дела доказательств, пришли к выводу о недоказанности департаментом факта нахождения в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:45 гидротехнических сооружений. Между тем, из содержания представленного обществом комиссионного акта обследования от 21.06.2017 (с участием ученых агрономов, один из которых является заслуженным работником сельского хозяйства Кубани) следует, что данный участок обслуживается обособленно в связи с тем, что имеет гидротехническое сооружение, отсекающее подачу воды из подающего канала (т. 2, л. д. 74 – 78). Указанный комиссионный акт не исследовался и не оценивался при разрешении спора судебными инстанциями, которые не устранили противоречия в доказательствах, представленных обществом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые департаментом судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку доводам (возражениям) лиц, участвующих в деле. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А32-45332/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                  Я.Е. Волков

 

И.В. Сидорова