Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141379/2020-181-1044

21 сентября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года                                                    

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВО И ЗАЩИТА"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ ГОСТЕПРИИМСТВА"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ООО "БУКЕТ МИРА"

о взыскании задолженности в размере 2 852 325 руб. 00 коп.,

при участии:

от Истца:  ФИО2 по доверенности № б/н от 09.09.2020г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

от Третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВО И ЗАЩИТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ ГОСТЕПРИИМСТВА" о взыскании задолженности в размере 2 625 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 227 325 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 01.08.2020г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Третьим лицом позиция по спору не представлена.

От Ответчика в материалы дела поступили письменные возражения относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Судом возражения Ответчика относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклоняются, поскольку Ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представлен, расчет суммы требований не оспорены, контррасчет суммы требований не представлен, доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу. Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Таким образом, оснований для отложения даты судебного заседания не имеется.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Право и защита» (Арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Русские системы гостеприимства» (далее - Новый арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Букет Мира» (далее - Арендатор) 24 июня 2019 года было подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды от 01 июля 2016 года № 107, заключенному между ООО «Право и защита» и ООО «Букет Мира».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Право и защита», обществом с ограниченной ответственностью «Русские системы гостеприимства» «далее - Ответчик, Новый арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Букет Мира» 24 июня 2019 года было подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению о замене Арендатора по Договору аренды от 01 июля 2016 года № 107 (далее - Договор аренды) на ООО «Русские системы гостеприимства».

24 июня 2019 года между Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи к Договору аренды, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Новый арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> с перечислением помещений, из которых состоит Объект, а также комплекты ключей. Согласно указанному Акту на момент сдачи Арендодателем помещения какие-либо недостатки (дефекты) отсутствовали.

Согласно п.п.4, 6 Дополнительного соглашения к Новому арендатору перешли права и обязанности Арендатора по Договору аренды, которые ООО «Русские системы гостеприимства» обязалось должным образом исполнять.

Во исполнение п.2 ст.651 ГК РФ Истец и Ответчик обратились 19 июля 2019 года в МФЦ района Мещанский ЦАО с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды. Истцом получено Уведомление от 30 июля 2019 года № 77/011/223/2019-5554 о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением копии охранного свидетельства на Объект аренды.

Согласно п.4.5. Договора аренды Ответчик несет расходы по оплате электроэнергии, тепловой энергии, услуги водоснабжения и за пользование телефонной связью (включая стоимость выделенной линии и стоимость произведенных переговоров).

Ответчиком во исполнение указанного пункта Договора аренды произведены следующие платежи: 14 мая 2020 года платежным поручением № 200 в размере 19 146 (девятнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 46 копеек; 06 июля 2020 года платежным поручением № 284 в размере 17 942 (семнадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 95 копеек; 06 июля 2020 года платежным поручением № 285 в размере 14 308 (четырнадцать тысяч триста восемь) рублей 66 копеек.

В соответствии с п.8 Дополнительного соглашения, п.п.4.2, 4.4 Договора аренды. Новый арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере 525 000.00 рублей в месяц не позднее 5 (Пятого) числа текущего месяца аренды. Арендная плата начисляется после передачи предмета аренды Арендатору.

Истец указывает, что ответчиком в нарушение указанных условий Договора аренды, а также Дополнительного соглашения к нему, ООО «Русские системы гостеприимства» не внесена арендная плата за период с марта по июль 2020 года в размере 2 625 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 625 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 227 325 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 01.08.2020г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.1. Договора аренды установлена ответственность Арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки соответствующего платежа. При просрочке оплаты по арендным платежам сначала оплачиваются пени, а затем оплачивается основная сумма долга по соответствующим платежам.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.1 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 227 325 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 01.08.2020г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 37 262руб.00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ ГОСТЕПРИИМСТВА" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВО И ЗАЩИТА" (ИНН 

<

***>) 2 625 000 руб. 00 коп. (Два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) задолженности, 227 325 руб. 00 коп. (Двести двадцать семь тысяч триста двадцать пять рублей 00 копеек) неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга начиная с 01.08.2020г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 37 262руб.00коп. (Тридцать семь тысяч двести шестьдесят два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова