Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95278/2024

04 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1

ответчик: 1. закрытое акционерное общество «Комбинат строительных металлоизделий»; 2. общество с ограниченной ответственностью «Управление жилым комплексом Детскосельский»

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго»; 2. Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»; 3. общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Комфорт»; 4. общество с ограниченной ответственностью «НПО «Гипрострой»; 5. ГУ ФССП по Санкт-Петербургу; 6. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

о признании договора-купли продажи от 21.04.2021 недействительным, и применения последствий недействительности сделки,

при участии: согласно протоколу от 25.03.2025 г.,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – истец, Пристав) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному общество «Комбинат строительных металлоизделий» (далее – Комбинат, Ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилым комплексом Детскосельский» (далее – Общество, Ответчик-2) с требованием о признании договора-купли продажи от 21.04.2021 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением 01.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Теплоэнерго», Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», ООО «Спорт-Комфорт», ООО «НПО «Гипрострой», ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.

В судебном заседании 21.01.2025 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

В судебном заседании 25.03.2025 присутствовали представители истца и ответчиков. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

От ответчиков поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21.04.2021 между закрытым акционерным обществом «Комбинат строительных металлоизделий» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилым комплексом Детскосельский» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, Центральная ул., д.14 корп.4, литера А, кв.108, кадастровый номер 78:42:0018309:4081, площадью 87,60 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН переход права собственности на объект зарегистрирован 07.10.2022. Согласно п.2.1 Договора стоимость квартиры составила 6 100 000 руб. 

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с должника ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» в пользу взыскателей. 

В рамках исполнительного производства №29791/17/78022-СД судебным приставом-исполнителем 18.12.2017 составлен акт о наложении ареста (опись имущества) на имущество Должника (ЗАО «КСМ»), в том числе на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, Центральная ул., д.14 корп.4, литера А, кв.108, кадастровый номер 78:42:0018309:4081, площадью 87,60 кв.м.

Вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Должнику.

В рамках исполнительного производства №152932/22/78022-ИП 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПСОИД ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета с имущества должника, в том числе с объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, Центральная ул., д.14 корп.4, литера А, кв.108, кадастровый номер 78:42:0018309:4081, площадью 87,60 кв.м.

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №78022/22/340389 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесено изменение в постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации №78022/22/309552 от 26.08.2022 об исключении указанного объекта из постановления о снятии запрета с имущества Должника.

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №29791/17/78022-СД вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, Центральная ул., д.14 корп.4, литера А, кв.108, кадастровый номер 78:42:0018309:4081, площадью 87,60 кв.м.

Кроме того, истец ссылается на то, что денежные средства по договору купли-продажи, начиная с 21.04.2021 на расчетный счет должника не поступали, подтверждение об оплате в материалах исполнительного производства отсутствует.  

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

 Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно ч.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Истцом в материалы дела представлено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 26.08.2022 с объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, Центральная ул., дом 14, корп.4, лит.А, кв.108, кадастровый номер 78:42:0018309:4081, площадью 87,6 кв.м. Как следует из п.2 постановления, данный акт подлежит направлению в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в электронном виде (на основании соглашения от 10.07.2015 №0007/20/25 (ВЕБ-СЕРВИС)). Кроме того, данный документ заверен электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесшего постановление, что дополнительно подтверждает факт направления его в Росреестр путем электронного документооборота. Постановление от 26.08.2022 поступило в Росреестр, в связи с чем Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу проведена государственная регистрация перехода права собственности объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от 21.04.2021.

Также истцом представлено постановление от 19.09.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 26.08.2022 внесены следующие исправления: исключить из постановления от 26.08.2022 объект недвижимости Помещение; площадь: 87,6 кв.м; расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, ул. Центральная, д.14 корп.4, лит А, кв.108; кадастровый номер 78:42:0018309:4081. При этом Истцом не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от 19.09.2022 было направлено и поступило в орган регистрации прав. Кроме того, данный документ не заверен электронной подписью лица, его вынесшего, что косвенно указывает на отсутствие факта его передачи посредством электронного документооборота. Также в пункте 2 постановления не указано, что оно подлежит направлению в Росреестр на основании соглашения от 10.07.2015 №0007/20/25 (ВЕБ-СЕРВИС).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств того, что постановление от 19.09.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направлено в Росреестр почтовым отправлением или посредством электронного документооборота. Поскольку данное постановление не поступило в Управление Росреестра по г.Санкт-Петербургу, следовательно, данное постановление не могло быть исполнено органом государственной регистрации прав. Судебным приставом-исполнителем не доказано, что на момент государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, ул. Центральная, д.14 корп.4, лит. А, кв.108) – 07.10.2022, существовали действующие запреты (арест) на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Кроме того, ответчиком ООО «УЖК Детскосельский» в материалы дела представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 17.03.2025, которым подтверждено отсутствие в ЕГРН постановления от 19.09.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в период отсутствия обеспечительных мер, государственная регистрация перехода права на объект недвижимости по договору купли-продажи от 21.04.2021 произведена в отсутствие запрета на регистрацию (ареста). 

Представленные истцом документы (акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2017, акт передачи арестованного имущества на торги от 30.12.2020, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.03.2021, протокол №1 об определении участников торгов в электронной форме от 04.03.2021 об отсутствии заявок на участие в торгах по продаже квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, ул. Центральная, д.14 корп.4, лит А, кв.108 , общ. площадью 87,6 кв.м, кадастровый номер 78:42:0018309:4081, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 26.08.2022, постановление от 19.09.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.10.2022 спорного объекта), не подтверждают, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости проведена в нарушение действующего законодательства.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Если договор исполнен сторонами в полном объеме, вывод о его мнимом характере не основан на законе.

В опровержение доводов истца о безденежности оспариваемой сделки ответчиками представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности ООО «УЖК «Детскосельский» по выплате стоимости недвижимого имущества согласно условиям договора, в подтверждение ответчиками представлены соответствующие платежные документы, поручения, а также первичные документы, подтверждающие наличие правоотношений между сторонами. 

Согласно п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Ответчиком ООО «УЖК «Детскосельский» представлены доказательства того, что спорная квартира находится в его фактическом владении и пользовании, а также доказательства несения бремени содержания данного имущества (доказательства ежемесячной передачи показаний приборов учета, оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения).

Из вышеизложенного следует, что объект недвижимости был передан в собственность покупателю, а покупатель полностью выплатил стоимость объекта недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для признания сделки мнимой. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом доказательства должны отвечать требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Егорова Д.А.