АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12732/2021

г. Краснодар

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующегоКоржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу                                           № А63-12732/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»                (далее – общество) о признании незаконными действий общества по расчету объема газа, исходя из проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования и возложении обязанности произвести перерасчет объема потребленного газа в соответствии с показаниями средств измерения.

Определением от 09.09.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление общества о взыскании с предпринимателя 2 553 404 рублей 33 копеек задолженности по оплате поставленного газа по договору от 28.02.2018.

Общество обратилось заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета предпринимателю совершать любые действия и сделки, направленные на утрату, уничтожение или отчуждение измерительного комплекса СГ-ЭКвз-Р-0,5-160/1,6, заводской номер 15170444427, в состав которого входит счетчик газа RABO G 100, № 1417041039 и корректор ЕК-270, № 1117044814.

Определением суда от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2021, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что ответчик не привёл убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительной меры в виде обеспечения доказательств. Общество не представило суду доказательств того, что истец своими действиями создаёт угрозу утраты демонтированного узла учета газа. Сама по себе ссылка ответчика на расписку от 30.03.2021 о получении истцом на хранение узла учета газа доводы общества не подтверждает. Судебные акты являются неисполнимыми, поскольку на дату принятия судом первой инстанции обеспечительных мер предприниматель не владел предметом обеспечения в виду его утилизации. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд   Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Согласно части 3 статьи 72 Кодекса обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) указано, что учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным или затруднительным.

Согласно части 1 статьи 64 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суды указали, что поскольку предметом иска по рассматриваемому спору является обоснованность определения объема потреблённого ответчиком в спорный период газа и фактическая пригодность измерительного комплекса для коммерческих расчетов, утрата узла учета газа может сделать невозможным всестороннюю оценку доказательств по делу и проведение в случае назначения судом метрологической экспертизы прибора учета газа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что наличие во владении истца спорного прибора учета подтверждается распиской от 30.03.2021, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств может привести к утрате доказательства по делу и нарушению баланса интересов сторон, а также невозможности проведения экспертизы по делу с целью установления исправности прибора учета газа.

Ссылаясь на утилизацию им прибора учета газа, заявитель жалобы фактически подтверждает опасения общества о реальной возможности утраты доказательства по делу.

Между тем в расписке от 30.03.2021, данной начальнику отдела МВД России по Минераловодскому округу, предприниматель обязался хранить прибор учета газа до принятия решения по материалу проверку КУСП № 3135 от 08.02.2021.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, исследованными и установленными судами обстоятельствами по рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения от 26.08.2021 и постановления от 15.11.2021 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А63-12732/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                             А.В. Садовников