Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42299/24-142-287

15 июля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца - общества с ограниченной ответственностью "МБМ" (123112, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 6, стр. 2, помещ. 5009, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО1 ул., д. 13, стр. 2, этаж/помещ. 3/VII, ком./офис 1/309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой № 3009-1 от 30.09.2023 в размере 502 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 184 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 22.01.2024, паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МБМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой № 3009-1 от 30.09.2023 в размере 502 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 184 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.04.2023 г. между ООО «МБМ» (далее-Истец/Исполнитель) и ООО «АЗИМУТ» (далее - Ответчик/Заказчик) заключен договор на оказания услуг спецтехникой № 3009-1 от 30.09.2023 года (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять для Заказчика работы специальной строительной техникой (далее – Спецтехника), а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать её в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора оказание услуг осуществляется силами Исполнителя с использованием специальной строительной техники, обладающей необходимыми параметрами, на основании заявок Заказчика. Управление Спецтехникой осуществляется работниками Исполнителя по заданию Заказчика.

В соответствии с п. 2.4 договора Объем оказанных услуг определяется по количеству отработанных часов, подтвержденных путевыми листами. Сдача оказанных услуг Исполнителем и их приемка Заказчиком оформляется актом об оказании услуг. Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг, подписать акт об оказании услуг либо направить письменный мотивированный отказ от его подписания в тот же срок при наличии претензий по качеству и (или) объему оказанных услуг. 

Согласно п. 2.5 договора Если в течение срока, указанного в п. 2.4 Договора, Заказчик не подпишет Акт об оказании услуг и не направит в адрес Исполнителя мотивированный отказ, услуги будут считаться оказанными Исполнителем в соответствии с представленным Актом об оказании услуг, в полном объеме и с надлежащим качеством.

Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами № 1 от 02.10.2023 г., № 2 от 02.10.2023 г., Счетами-фактурами № 83 от 10.10.2023 г., № 120 от 31.12.2023 г., Сменными рапортами расчетов за выполненные услуги, Актом сверки взаимных расчетов.

17.01.2024 года за исх.1701-2 ответчику была направлена претензия, где Истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность в размере 502 400 руб. 

В ответ на претензию, 23.01.2024 года от Ответчика за исх.№ 1 было получено гарантийное письмо, где Ответчик обязался погасить задолженность в следующем порядке:

-50 % от суммы задолженности, что составляет 251 200 руб., в срок до 26.01.2024 г.,

-50 % от суммы задолженности, что составляет 251 200 руб. в срок до 08.02.2024 г.

Указанные в гарантийном письме обязательства Ответчик не исполнил.

Как указывает истец, ответчиком не оплачена арендная плата в размере 502 400 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно не представил, доводы истца документально не опроверг. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 502 400 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами размер которого составил 143 184 руб. за период по 26.02.2024.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению  в полном объеме в сумме 143 184 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО1 ул., д. 13, стр. 2, этаж/помещ. 3/VII, ком./офис 1/309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2019, ИНН: 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "МБМ" (123112, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 6, стр. 2, помещ. 5009, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 502 400 руб., пени в размере 143 184 руб., а также расходы по госпошлине в размере 15 912 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Шевцова