АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-08, факс 71-40-60 http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-429/2024

г. Ставрополь

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 г. Черкесск,

 о признании незаконным предписания Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 26.10.2023 № 000747,

при участии ФИО1 лично согласно паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь о признании незаконным предписания Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 26.10.2023 № 000747.

В обоснование требований заявитель указывает, что в жилом помещении пор адресу: 

<

...> отсутствовал прибор учета газа, в связи с чем объем был определен в соответствии с нормативом на основании п. 32 Правил поставки газа.

Заинтересованное лицо в отзыве требование не признало, поясняло, по доводом изложенным в отзыве.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о чем вынесено определение.

В судебном заседании третье лицо дало устные пояснения по существу спора.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2024 10 часов 15 минут, информация о котором в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ размещена в информационной системе «Картотека Арбитражных дел».

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и заинтересованного лица, Арбитражный суд Ставропольского края считает, что оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным.

Как видно из материалов дела, по обращению ФИО1 вх № 5744/02-05-В от 07.09.2023 управлением в период с 09.10.2023 по 26.10.2023 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по вопросу расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом помещении пор адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что 16.10.2020 по адресу: 

<

...> произведены работы по подключению данного дома к сети газоснабжения, что подтверждено письмом АО «Кисловодскгоргаз».

В июне 2023 года в жилом помещении № 172 введён в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа, что повреждено актом ввода от 14.06.2023, лицевой счет № 

<

***>.

Первичный пуск газа в жилое помещение № 172 осуществлен специализированной организацией в июле 2023 года.

Установив, что подача газа, на газоиспользующее оборудование, осуществляется специализированной организацией с 12.07.2023, управление посчитало, что общество неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства в июне 2023 года по жилому помещению № 172 осуществило перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 16.10.2020 по 14.06.2023 исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом министерства ЖКХ Ставропольского края от 11.03.2016 № 87, в связи с чем вынесло предписание от 26.10.2023 № 000747, в котором потребовало расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению осуществлять исходя из показаний индивидуального прибора учета газа с 12.07.2023; устранить выявленные нарушения, а именно - снять незаконно начисленную сумму в июне 2023 года на лицевой счет № 

<

***> в размере 163 851, 26 руб.

 Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Порядком расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Признавая оспариваемое предписание жилищной инспекции от 26.10.2023 № 000747 недействительным, арбитражный суд приходит к выводу о его незаконности в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2021 (пункт 1 статьи 138 названного Закона). 

Ранее действовавшее постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» (далее - постановление № 493) в абзаце шестнадцатом подпункта «а» пункта 11 регламентировало, что предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправлении, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

 Постановление № 493 утратило силу с 20.10.2021 в связи с введением в действие постановления № 1670. При этом постановлением № 1670 существенно сокращен перечень вопросов, которые относятся к сфере государственного жилищного надзора. В пункте 7 отсутствует указание на возможность контроля требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

 Таким образом, с 20.10.2021 не может являться предметом государственного жилищного надзора соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги после вступления в силу постановления № 1670.

С учетом изложенного предписание от 26.10.2023 № 000747, в котором обществу предписано осуществить перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 16.10.2020 по 14.06.2023 исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом министерства ЖКХ Ставропольского края от 11.03.2016 № 87, является недействительным.

Поскольку имеет место гражданско-правовой спор между абонентом и ресурсоснабжающей организацией о размере платы за потребленный коммунальный ресурс, и определение размера платы за коммунальную услугу не могло являться предметом жилищного надзора, рассматриваемое требование подлежит удовлетворению судом.

Аналогичный правовой подход находит отражение в судебной практике, в частности в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2024, дело № А63-9090/2023. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным предписание Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь от 26.10.2023 № 000747.

Взыскать с Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

.

Судья В.Л. Карпель