$!91B0CF-cdaaai!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2717/2022

г. Владивосток

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.06.2021)

к акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.10.2010) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении №33 от 14.02.2022),

при участии в заседании: 

от административного органа – представителя ФИО2 (по доверенности от 15.12.2021 №353), 

от лица, привлекаемого к ответственности, - представителя ФИО3 (по доверенности от 05.03.2022),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, АО «УДЭП») к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 33 от 14.02.2022.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной в отношении АО «УДЭП» проверки был установлен факт неисполнения ранее выданного административным органом предписания об устранении выявленных нарушений от 25.11.2021 №11/12-2021, исполнение которого является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении, в связи с чем просит привлечь АО «УДЭП» к административной ответственности. 

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило письменный отзыв, в котором возразило по заявленному требованию, указав, что указанные в предписании от 25.11.2021 № 11/12-2021 нарушения не представляется возможным устранить в зимнее время, поскольку согласно ГОСТ Р51256-2018 указанные в предписании работы возможно выполнить только в весенне-летний период при установлении положительных температур, о чем административному органу сообщалось. Кроме того, АО «УДЭП» сослалось на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, а также на отсутствие в протоколе сведений о дате совершения административного правонарушения, что, по мнению заявителя, является существенным недостатком протокола и влечет отмену оспариваемого постановления. Также общество считает неправомерным привлечение к административной ответственности за неисполнение трех предписаний, вынесенных в рамках одной проверки, за нарушения одного ТР ТС 014/2011, на одном участке дороги.

Изучив представленные в дело документы и пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании задания на проведение выездного обследования от 11.11.2021 №2, изданного во исполнение Плана проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2021 год, в рамках осуществления функций по контролю (надзору) в сфере дорожного хозяйства, в соответствии со статьей 75 Федерального закона № 248-ФЗ, пунктом 65 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», 15.11.2021 в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут должностными лицами Управления было проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование (осмотр) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участке км 639+980 - км 674+618.

В ходе выездного обследования (осмотра) Управлением выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011), а также требований межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического Регламента Таможенного Союза (TP ТС 014/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, которые зафиксированы административным органом в акте выездного обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на участке км 639+980 - км 674+618 от 23.11.2021.

Содержание автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участках км 639+980 - км 674+618 осуществляет АО «УДЭП» на основании государственного контракта от 04.06.2018 №0322100024518000045 80758, заключенного между АО «УДЭП» и ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»; сроки оказания услуг согласно пункту 3.2 контракта – с момента заключения контракта, но не ранее 00:00 часов 01.07.2018, до 24:00 часов 30.06.2023.

По фактам выявленных нарушений обязательных требований Управлением 25.11.2021 в адрес АО «УДЭП» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №11/12-2021 со сроком исполнения до 25.12.2021 (в предписании допущена опечатка в дате его выдачи: вместо «25.11.2021» указано «25.10.2021»). 

Акт с фототаблицей, а также извещение о месте и времени составления протокола были направлены обществу 26.11.2021.

В связи с истечением срока исполнения предписания от 25.11.2021 №11/12-2021 на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ и.о. начальника Управления ФИО4 было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 24.01.2022 №02-021 на предмет исполнения предписания.

В соответствии с указанным решением в период с 14 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 26.01.2022 Управлением была проведена выездная внеплановая проверка по адресу (местоположению): автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, на участке км 639+980 – км 674+618 (идентификационный номер автомобильной дороги 00 ОП ФЗ А-370 (АН6, АН30, СНГ).

По результатам проверки административным органом было установлено неисполнение предписания об устранении выявленных нарушений от 25.11.2021 №11/12-2021, исполнение которого является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и зафиксировано в Акте выездной внеплановой проверки от 04.02.2022 № 2/12-2022, а именно:

- изображение единого знака «ЕАС» дорожных сигнальных столбиков не выполнено на светлом или контрастном фоне и не обеспечивает четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия на участке км 639+980 – км 674+618 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, чем нарушены требования Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011), а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического Регламента Таможенного Союза (TP ТС 014/2011), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, а именно: подпункта «г» пункта 13.5, пункта 24.17 ТР ТС 014/2011, пункта 3.2, 5.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 №711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения» (далее – Решение № 711);

- высота барьерных ограждений ниже допустимой (75 см) высоты на участках км 670+180 – км 640+400 (справа) (56-59 см), на км 640+485 – км 640+560 (справа) (55 см), чем нарушены требования ТР ТС 014/2011, а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического Регламента Таможенного Союза (TP ТС 014/2011), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, а именно: пункта 13.6 TP ТС 014/2011, пункта 6.3 ГОСТ 33180-2014.

По факту неисполнения названного предписания Управление в присутствии представителя АО «УДЭП» по доверенности ФИО5 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 14.02.2022 № 33 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении получена представителем общества ФИО5 в день составления – 14.02.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив приведенные доводы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; оценке соответствия регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 названного Закона).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Действие Закона № 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №257-ФЗ автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом сохранность автомобильной дороги – это состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование (пункт 20 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации  дорожного  движения, в  том  числе   посредством   поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б) охраны окружающей среды, животных и растений; в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла (подпункт «а» пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011).

Согласно подпункту «г» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4, 5.2, 5.4 Решения №711 изображение единого знака обращения представляет собой сочетание трех стилизованных букв "E", "A" и "C", графически исполненных с применением прямых углов, имеет одинаковые высоту и ширину, составляет точные пропорции квадрата на светлом или на контрастном фоне. Размеры единого знака обращения должны гарантировать чёткость его элементов и их различимость невооружённым глазом на общем цветном фоне объекта. Единый знак обращения может быть выполнен любым способом, обеспечивающим чёткое и ясное его изображение в течение всего срока службы (годности) продукции. Изображение единого знака обращения должно быть одноцветным и контрастировать с цветом поверхности, на которую оно нанесено. Не допускается нанесение маркировки, знаков и надписей, способных ввести в заблуждение потребителей и заинтересованных лиц относительно значения и изображения единого знака обращения.  

В соответствии с пунктами 13.5 «г», 13.6 статьи 3 ТР ТС 014/2011 поврежденные дорожные сигнальные столбики и повреждённые ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государства-членов Таможенного союза наносится на само изделие (пункт 24.17 ТР ТС 014/2011).

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» минимальная высота барьерного ограждения, требуемая для обеспечения устойчивости транспортного средства против опрокидывания, определяется техническими условиями предприятий - изготовителей ограждений.

Как установлено судом из материалов дела, АО «УДЭП» оказывает услуги по содержанию автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участках км 639+980 - км 674+618 осуществляет АО «УДЭП» на основании государственного контракта от 04.06.2018 № 0322100024518000045 80758 (далее – Контракт).

В силу пункта 3.3 раздела 3 Контракта предельные сроки устранения дефектов содержания не должны превышать значений, приведенных в приложении № 5 к Контракту.

В соответствии с пунктом 7.3 раздела 7 Контракта Исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе:

организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автомобильных дорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничений и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (пункт 7.3.25 Контракта);

возникающие дефекты элементов дороги Исполнитель обязан фиксировать в Журнале ежедневных осмотров, с обязательным выполнением фото - и видеофиксации, принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с требованиями приложения № 5 к Контракту. Обеспечить передачу оперативной информации, фото и видеоматериалов в ЦПУ (центральный пункт управления) Заказчика в требуемый срок, обеспечить при необходимости видеотрансляцию с Объекта в режиме реального времени (пункт 7.3.28 Контракта);

вести с момента начала оказания услуг по содержанию Объекта и до момента их завершения Журналы ежедневных осмотров, Журналы оказания услуг, Журналы входного, операционного и лабораторного контроля и другую документацию на русском языке, оформленные и заверенные в установленном порядке (пункт 7.3.41 Контракта);

фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием нормативных сроков их ликвидации, а также информации о фактическом устранении выявленных дефектов (пункт 7.3.42 Контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 раздела 8 Контракта, требования к составу и организации услуг по содержанию Объекта установлены в приложениях № 3 «Перечень услуг по содержанию участков автомобильной дороги, включенного в Объект, предусмотренных в рамках контракта» и № 5 «Требования к содержанию участка автомобильной дороги (конструктивных элементов дороги, включенных в Объект)» (далее – Требования).

Перечень услуг по содержанию участков автомобильной дороги, включенного в Объект и указанный в приложении № 3 Контракта, аналогичен разделу IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402.

В силу пункта 1.11 Требований приложения № 5 Контракта требуемые значения эксплуатационных показателей и показателей (дефектов содержания), характеризующих уровень содержания автомобильной дороги (конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений, отнесенных к объекту содержания), установленные для весенне-летне-осеннего и зимнего сезонов и указанные в Таблице П.5.1 должны обеспечиваться при соблюдении обязательных требований технических регламентов по безопасности сооружений, утвержденных в установленном законом порядке и действующим на момент исполнения контракта.

Если обязательными нормативными документами технического регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены или будут установлены иные требования, чем предусмотренные приложением № 5 Контракта, то на момент исполнения контракта применяются требования, установленные действующими нормативными документами (пункт 1.12 Требований приложения № 5 Контракта).

Согласно пункту 1.14 Требований приложения № 5 Контракта, при выполнении требований документов технического регулирования (ГОСТ, СП и др.), упомянутых в Приложении № 10 Контракта, исполнитель должен использовать редакцию документа, действующую на момент исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 Требований приложения № 5 Контракта, Исполнитель обязан обеспечить оказание услуг по содержанию Объекта в соответствии с требованиями к эксплуатационным показателям и значениям показателей дефектов содержания, характеризующих уровень содержания Объекта, перечень и допустимые значения которых приведены в Таблице П.5.1 для двух характерных периодов: весенне-летне-осеннего периода и зимнего периода.

Сроки ликвидации дефектов, указанные в таблице П.5.1, приняты с учетом категории автомобильной дороги (пункт 4.2 Требований приложения № 5 Контракта).

Довод лица, привлекаемого к ответственности, о том, что перечисленные в предписании от 25.11.2021 №11/12-2021 нарушения могут быть устранены только в весенне-летний период, судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам.

Так, разделы 5.4, 5.5 Таблицы П.5.1 раздела «Зимний период» посвящены дефектам дорожных ограждений и направляющих устройств (в том числе сигнальных столбиков), которые подлежат устранению именно в зимний период.

Ссылку общества на пункт 7 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. приказом Минтранса России от 16.11.2012№ 402, суд также отклоняет как основанную на неправильном толковании положений названной Классификации, поскольку совокупный анализ Классификации показывает, что в пункт 7 раздела IV вынесены виды работ, которые подлежат выполнению в зимний период  дополнительно к прочим работам по ремонту и содержанию автомобильных дорог, поименованным в иных пунктах раздела IV Классификации. 

Таким образом, вопреки утверждению лица, привлекаемого к ответственности, дефекты барьерных ограждений и сигнальных столбиков не только предусмотрены контрактом и относятся к дефектам, характеризующим уровень эксплуатационного состояния и содержания конструктивных элементов автодороги, но и их восстановление относится также и к перечню работ в зимний период.

На основании изложенного следует, что АО «УДЭП» в целях исполнения обязательств по оказанию услуг в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, должно проводить ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния автомобильной дороги (Объекта) с ведением Журнала ежедневных осмотров, в котором должно фиксировать возникающие дефекты элементов автомобильной дороги, обустройства и сооружений с обязательным выполнением фото и видеофиксации, и принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с требованиями приложения № 5 к Контракту, перечень и допустимые значения которых приведены в Таблице П.5.1.

Между тем, в ходе выездной проверки административным органом установлено, что по состоянию на 26.01.2022 общество не исполнило требования предписания от 25.11.2021 №11/12-2021, тогда как срок исполнения предписания установлен до 25.12.2021.

Факт невыполнения обществом предписания уполномоченного органа в установленный срок подтвержден актом выездной внеплановой проверки от 04.02.2022 № 2/12-2022, предписанием об устранении выявленных нарушений от 04.02.2022 № 2/16-2022, фототаблицей выездной внеплановой проверки автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участке км 693+980 – км 674+618.

Довод лица, привлеченного к ответственности, о том, что несоответствие сигнальных столбиков требованиям технических регламентов допущено не по вине АО «УДЭП», а по вине поставщика столбиков, судом отклоняется, поскольку пункт 1 предписания от 25.11.2021 №11/12-2021 предписывал именно обществу привести указанные сигнальные столбики в нормативное состояние, соответствующее требованиям подпункта «г» пункта 13.5, пункта 24.17 ТР ТС 014/2011, пункта 3.2, 5.2 Решения №711, что в силу приведенных выше положений законодательства о дорожной деятельности входит в зону ответственности лица, оказывающего услуги по содержанию соответствующего участка автодороги.

Ссылка общества на то, что ранее на столбиках имелась контрастная наклейка поверх отлитой поверхности, которая в связи с погодными условиями (перепадами температур, влажности и ветров) отклеилась, также является несостоятельной, поскольку в соответствии с требованиями пункта 24.17 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Соответственно, контроль за исполнением данного требования технического регламента возложен на лицо, осуществляющее содержание автомобильной дороги.

Таким образом, доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания Управления от 25.11.2021 №11/12-2021 в установленный в нем срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно сделал вывод о наличии в действиях (бездействии) общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) на основании настоящего Федерального закона и требований технических регламентов вправе, в том числе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения (абзац 4).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в неисполнении в установленный срок предписания как самостоятельного ненормативного правового акта. Конструкция объективной стороны состава этого административного правонарушения не предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ за каждое неисполненное в срок мероприятие и не предусматривает возможности неоднократного привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания. 

При этом из совокупного анализа указанных положений Закона № 284- ФЗ, Закона № 184-ФЗ и части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, следует, что административный орган не лишен возможности вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений, предусматривающих различные сроки их устранения. 

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за II квартал 2017 года (23.10.2017).

Судом установлено, что результаты проведенного 15.11.2021 административным органом выездного обследования (осмотра), оформленные актом выездного обследования от 23.11.2021 №11-2021, послужили основанием для выдачи трех предписаний об устранении выявленных нарушений в отношении общества от 25.11.2021 №11/3-2021, №11/6-2021, №11/12-2021, которыми на общество возлагалась обязанность в установленные сроки (являющиеся различными) устранить выявленные в ходе проведенной проверки нарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что для целей применения административной ответственности административный орган безосновательно разделил предъявленные по результатам контрольного мероприятия требования к устранению выявленных нарушений на 3 самостоятельных правонарушения, поскольку предметом единой проверки в рамках проведенного 15.11.2021 выездного обследования являлось содержание автомобильной дороги и искусственных сооружений на ней, во время которой выявлено 47 нарушений исполнителем требований, установленных пунктами 12 - 24.19 TP ТС 014/2011, а также требований межгосударственных стандартов.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, множественность предписаний, вынесенных по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, оформленного единым актом выездного обследования автомобильной дороги и искусственных сооружений на них от 23.11.2021, в которых установлены правомерные требования об устранении нарушений одного и того же TP ТС 014/2011, а также требований межгосударственных стандартов, не свидетельствует о незаконности каждого из них, поскольку их следует воспринимать как одно единое предписание, содержащее требования об устранении нарушений, выявленных в результате такого контрольного мероприятия. 

В то же время суд считает, что в рассматриваемой ситуации для целей привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, следует исходить из того, что объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа как единого документа. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2022 по делу № А51-2719/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150000 руб. за неисполнение предписания Управления № 11/3-2021, выданного по результатам того же выездного обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения по акту от 23.11.2021 №11-2021. 

По правилам части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

В спорной ситуации совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, было обусловлено совершением АО «УДЭП» единого действия (бездействия) по неисполнению требований законных предписаний от 25.11.2021. 

Суд полагает, что в случае удовлетворения требования заявителя в рамках настоящего дела общество фактически будет множественно привлечено к административной ответственности за неустранение в установленный срок нарушений одного и того же TP ТС 014/2011 и межгосударственных стандартов, выявленных в ходе одного контрольного мероприятия, что приведет к избыточной мере государственного принуждения и нарушит справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного в целях исключения двойной ответственности общества за одно и то же административное правонарушение (невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа) суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения АО «УДЭП» к административной ответственности, ввиду чего в удовлетворении заявленного требования Управлению следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

  Судья                                                                          Фокина А.А.