АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20124/2024

Нижний Новгород                                                                                                                                     28 ноября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 20.11.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-459) 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии представителей сторон

от истца:   ФИО2 (доверенность), 

от ответчиков: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "Т плюс" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 1 890 358 руб. 18 коп.,

и   у с т а н о в и л: 

с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании:

- с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области 1 170 931 руб. 19 коп. задолженности за поставленную в период с январь 2024 года  – 03.03.2024 тепловую энергию в нежилое помещение (административное здание), расположенное по адресу: 

<

...>, (площадью 7701,6 м.кв.), 217 813 руб.76 коп., неустойки с 12.03.2024 по 08.11.2024 за несвоевременную оплату полученных ресурсов;

-с  Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 485 767 руб. 59 коп. задолженности за поставленную в период: с 04.03.2024 по апрель 2024 года тепловую энергию в нежилое помещение (административное здание), расположенное по адресу: 

<

...>, (площадью 7701,6 м.кв.), 15 845 руб.64 коп., неустойки с 11.04.2024 по 03.06.2024 за несвоевременную оплату полученных ресурсов.

Исковые требования основаны на статьях 309,310,330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10-10.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - комитет)  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее- министерство) отзыв не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец в 2024 году осуществлял отпуск тепловой энергии в нежилое помещение, (административное здание), расположенное по адресу: 

<

...>, (площадью 7701,6 м.кв.).

С 24.11.2023 собственником спорного нежилого помещения (административного здания) являлся городской округ город Дзержинск Нижегородской области (выписка из ЕГРН). 

С 04.03.2024 собственником спорного нежилого помещения является Нижегородская область.

В целях оплаты истец выставил потребителю соответствующие счета-фактуры.

Ввиду отсутствия оплаты, истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погасить задолженность.

Так как претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанны со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15 и статьи 15.1 закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем; обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Факт нахождения спорного нежилого помещения в собственности ответчиков подтвержден материалами дела.

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги лежит на ответчиках. Факт поставки тепловой энергии в поименованный объект в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнут. Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами.

Факт отпуска тепловой энергии ответчикам в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Поскольку ответчики доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представили, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с постановлением Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 №417 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица, создан на основании Закона РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» решением Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от 24.10.1991.

В силу пункта 2 Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

Таким образом, комитет является лицом, выступающим собственником спорного имущества в период с января 2024 года по 03.03.2024.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и комитетом не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, контррасчет задолженности, равно как и доказательств оплаты.

Доводы комитета относительно передачи нежилого здания по адресу: ул.Петрищева, д.2, в безвозмездное пользование судом не принимаются. 

Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией). 

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание (статья 695 Гражданского кодекса РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора безвозмездного пользования. 

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. 

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения. 

Доказательств заключения ссудополучателем спорного нежилого здания договора теплоснабжения с истцом материалы дела не содержат.

Комитет полагает, что обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса относится на нанимателей (граждан), проживающих в спорном нежилом помещении. В обоснование своего довода комитет ссылается на то, что указанное здание  ранее имело статус общежития и в нем проживают две семьи: семья ФИО3 (ранее - ФИО4, свидетельство о перемене имени от 30.09.2024 г.) и семья ФИО5, зарегистрирован гражданин ФИО6, заселенные на основании ордеров №250 общ., 301-общ, 32-общ на занятие жилой площади в общежитии в 90-е годы. По мнению данного ответчика, истец неправомерно предъявил требование о взыскании долга, рассчитанного по всей площади (7701,6 м.кв.) спорного здания. Данный довод судом отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам. За Комитетом и Нижегородской области названный объект зарегистрирован как административное здание. Доказательств иного статуса спорного нежилого здания материалы дела не содержат.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании суммы долга в сумме 1 170 931 руб. 19 коп. за поставленную в период: январь – 03.03.2024 тепловую энергию подлежит взысканию с комитета.

В соответствии с пунктом 3.5.36 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 № 183, к функциям министерства относится осуществление права собственника при государственной регистрации прав собственности Нижегородской области на недвижимое имущество (в том числе земельные участки), а также сделок с указанным имуществом.

В соответствии с пунктом 3.5.41 Положения №183 в функции министерства входит также осуществление действий, связанных с содержанием объектов капитального строительства (далее - ОКС) из состава имущества государственной собственности Нижегородской области, находящегося в казне, в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является органом, осуществляющим от имени Нижегородской области права собственника в отношении ОКС, находящихся в собственности Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что в период с 04.03.2024 по апрель 2024 года собственником спорного нежилого помещения (административного здания) является Нижегородская область.

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в период 04.03.2024 по апрель 2024 года, лежит на министерстве как собственнике спорного имущества.

Требование о взыскании с министерства долга в сумме 485 767 руб. 59 коп. задолженности за поставленную в период с 04.03.2024 по апрель 2024 года тепловую энергию в нежилое помещение (административное здание), расположенное по адресу: 

<

...>, (площадью 7701,6 м.кв.), обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требования о взыскании с  ответчиков неустойки  за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Потребитель размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Комитет заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По смыслу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. 

Руководствуясь балансом интересов сторон по делу, принципом справедливости, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Поскольку нарушение ответчиками сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требования истца о взыскании неустойки в уточненном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 170 931 руб. 19 коп. долга, 217 813 руб. 76 коп. неустойки,  а также 22 874 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 485 767 руб. 59 коп. долга, 15 845 руб. 64 коп. неустойки, а также 8 264 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                                                                        С.Г. Окутин