АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13760/2020

28 января 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, р.п. Татищево в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к Акционерному обществу «Сельхозтрейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

Третьи лица:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области 

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова,

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

о взыскании 

При участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 26.03.2020,

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области - ФИО5, представитель по доверенности от 31.07.2020, 

от ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова- ФИО6, представитель по доверенности от 11.09.2020, ФИО7, представитель по доверенности от 11.05.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Акционерному обществу «Сельхозтрейд» с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать: 

задолженность в сумме 119 196,00 руб. по договору аренды нежилого помещения № Д141291 от 01.01.2019 г. 

задолженность в сумме 20 000 руб. по договору № Д-81935 от 31.07.2015 г. 

задолженность в сумме 120 210 799,45 руб. по договору поставки № 130041 от 01.02.2018 г. 

задолженность в сумме 8 643 662,70 руб. по договору поставки № С-01-18 от 20.04.2018 г. 

задолженность в сумме 787 052,40 руб. по договору поставки № 137692 от 01.04.2018 г. 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 г. по делу №А57-13760/2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2020 г. по делу №А57-13760/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области (410038, Саратовская обл, Саратов, ул. Соколовогорская, 8А), ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (410040, Саратов, Деловой тупик, 3), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (603000,  

<

...>).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.01.2021 г. до 09 час. 55 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено.  

В судебное заседание явился представитель истца. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в пояснениях на исковое заявление.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.         

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019 по делу № 57-5717/2019 - общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 412170, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, до 27 февраля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019 по делу № А57-5717/2019 - утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 412170, 

<

...>) ФИО2 (регистрационный номер в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: 16147, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410012, 

<

...>), члена Саморегулируемой организации «Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет» (141206, 

<

...>).

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что 01.01.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Новопокровское», (Арендодатель) и Акционерным обществом «Сельхозтрейд» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №Д-141291, согласно п. 1.1. которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 30,1 кв. м., расположенное на 1-ом этаже 2-этажного нежилого здания, общей площадью 477,8 кв. м., инв. 63:246:002:000055320:Аа, лит. Аа, адрес: 

<

...>, а Арендатор обязуется принять Помещение и пользоваться им в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.4. Договора Д-141291, настоящий договор действует с даты подписания акта приема-передачи помещения в аренду и заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 5.1. настоящего Договора, ежемесячная арендная плата за Помещение устанавливается в размере 10 836 руб. в месяц.

Согласно акта приема-передачи к Договору №Д-141291 от 01.01.2019 года аренды нежилого помещения от 01.02.2019 года Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование помещение общей площадью 30,1 кв. м., расположенное на 1-ом этаже 2-этажного нежилого здания, общей площадью 477,8 кв. м., инв. 63:246:002:000055320:Аа, лит. Аа, адрес: 

<

...>.

Конкурсный управляющий в ходе инвентаризации установил, что АО «Сельхозтрейд» пользовалось имуществом по договору аренды в период с февраля 2019 г. по декабрь 2019 г., подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 119 196 руб.:

-УПД№нп-000000086 от 28.02.2019 г.

-УПД№нп-000000127 от 31.03.2019 г.

-УПД№нп-000000314 от 30.04.2019 г.

-УПД № нп-000000368 от 31.05.2019 г.

- УПД № нп-000000426 от 30.06.2019 г.

-УПД № нп-000000523 от 31.07.2019 г.

-УПД № нп-000000578 от 31.08.2019 г.

-УПД № нп-000000630 от 30.09.2019 г.

-УПД № нп-000000669 от 31.10.2019 г.

-УПД № нп-000000713 от 30.11.2019 г.

-УПД № нп-000000803 от 31.12.2019 г.

Конкурсным управляющим установлено, что задолженность в размере 119196 руб. ответчиком не оплачена в связи с чем в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 119196 руб. Претензия ответчиком получена 23.06.2020 г., однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не погашена. Ответчик требование Истца в добровольном порядке не исполнило Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: Арендатор принял во временное владение и пользование транспортные средства, с обязательством по их содержанию, техническому обслуживанию и ремонту, а по окончании срока аренды обязался возвратить арендованные транспортные средства Арендодателю в исправном техническом состоянии. 

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указывает что, в материалах дела отсутствует доверенность на ФИО8 с правом на подписание договора аренды № 141291 от 01.01.2019 года со стороны ООО «Новопокровское».

Довод ответчика подлежат отклонению в связи с тем, что в подтверждение права на подписание договора аренды № 141291 от 01.01.2019 года со стороны ООО «Новопокровское» истцом представлена доверенность № 2161/18 от 27.12.2018 года, действующая по 31.01.2020 года. 

Ответчик также в отзыве на исковое заявление указывает, что отсутствуют доверенность на право подписания Универсально-передаточных документов от ООО «Новопокровское» на ФИО9 (УПД № нп-000000314 от 30.04.2019 года, нп-000000368 от 31.05.2019 года, нп-000000426 от 30.06.2019 года, нп-000000523 от 31.07.20129 года, нп-000000578 от 31.08.2019 года. Кроме того, ответчик указывает, что подписи лица в универсально-передаточном документе № 000000314 от 30.04.2019 года, отличаются от подписей в иных документах при визуальном осмотре. 

Рассмотрев довод ответчика, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что УПД№нп-000000086 от 28.02.2019 г., УПД№нп-000000127 от 31.03.2019 г., УПД№нп-000000314 от 30.04.2019 г., УПД № нп-000000368 от 31.05.2019 г., УПД № нп-000000426 от 30.06.2019 г., УПД № нп-000000523 от 31.07.2019 г., УПД № нп-000000578 от 31.08.2019 г., УПД № нп-000000630 от 30.09.2019 г., УПД № нп-000000669 от 31.10.2019 г., УПД № нп-000000713 от 30.11.2019 г., УПД № нп-000000803 от 31.12.2019 г. подписаны  сторонами и скреплены печатями сторон.

О фальсификации УПД ответчиком не заявлено.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено, о фальсификации оттисков печати, либо об утрате печати ответчиком не заявлялось.

Таким образом, подписи на названных документах удостоверены печатью ООО «Сельхозтрейд».

О выбытии печати ответчик тоже не заявлял. 

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью).

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять определенного хозяйствующего субъекта во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или Индивидуального предпринимателя в гражданском обороте.

Подписанные универсальные передаточные документы свидетельствуют о нахождении предмета аренды у ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Для подтверждения расходов на аренду имущества необходимы следующие документы: заключенный договор аренды, документы подтверждающие оплату арендных платежей, акт приемки-передачи арендованного имущества.

Глава 34 ГК РФ, регулирующая правоотношения по договору аренды, не требует от арендатора и арендодателя ежемесячною подтверждения исполнения сторонами своих доказательств по договору аренды путем составления актов, данные акты необходимы только для учета налогообложения.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Кроме того, ответчик оспаривает исковые требования в связи с тем, что согласно уточненной инвентаризационной описи основных средств ООО «Новопокровское», опубликованной на сайте ЕФРСБ, в составе основных средств отсутствует нежилое здание с инвентарным номером 63:246:002:000055320:Аа, доказательства фактической принадлежности помещения, передаваемого в аренду по указанному договору отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на сдачу в аренду спорного имущества также не принимаются судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, на основании следующего.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не должны приниматься судом во внимание.

Данная правовая позиция изложена в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Таким образом, наличие (отсутствие) у арендодателя правомочий распоряжения спорным имуществом не имеет самостоятельного правового значения при рассмотрении искового требования арендодателя, исполнившего обязанность по передаче объекта аренды во владение и (или) пользование арендатора, о взыскании задолженности по арендной плате.

Факт передачи нежилого помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2019. Кроме того, сторонами подписаны универсальные передаточные документы  подтверждающие факт аренды нежилого помещения.

Суд, установив факт предоставления обществу нежилого помещения по договору № 141291 от 01.01.2019 года в спорный период, принимая во внимание, что ответчик доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору № 141291 от 01.01.2019 года в размере 119 196 руб.

Как следует из материалов дела, 31.07.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (Арендодатель) и Акционерным обществом «Сельхозтрейд» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №Д-81935, согласно п. 1.1. которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 40 кв. м., расположенное на 1-ом этаже 2-этажного нежилого здания, общей площадью 477,8 кв. м., инв. 63:246:002:000055320:Аа, лит. Аа, адрес: 

<

...>, а Арендатор обязуется принять Помещение и пользоваться им в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.4. настоящего Договора, настоящий договор действует с 01.08.2015 г. и заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 5.1. настоящего Договора, ежемесячная арендная плата за Помещение устанавливается в размере 5 000 руб. в месяц.

Конкурсный управляющий в ходе инвентаризации установил, что АО «Сельхозтрейд» пользовалось имуществом по договору аренды в период с октября 2018 г. по январь 2019 г., подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 20 000 руб.:

-УПД№нп-000002203 от 31.10.2018 года 

-УПД№нп-000002734 от 30.11.2018 года 

-УПД№нп-000002735 от 31.12.2018 года 

-УПД№нп-000000034 от 31.01.2019 года 

Конкурсным управляющим установлено, что задолженность в размере 20 000 руб. ответчиком не оплачена в связи с чем в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 20 000 руб. Претензия ответчиком получена 23.06.2020 г., однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не погашена. Ответчик требование Истца в добровольном порядке не исполнило Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: Арендатор принял во временное владение и пользование транспортные средства, с обязательством по их содержанию, техническому обслуживанию и ремонту, а по окончании срока аренды обязался возвратить арендованные транспортные средства Арендодателю в исправном техническом состоянии. 

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указывает что, не подтверждена передача ООО «Новопокровское» ответчику помещения по договору № 81395 от 31.07.2015 года поскольку отсутствует акт передачи.

Довод ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

 Судом установлено, что УПД№нп-000002203 от 31.10.2018 года, УПД№нп-000002734 от 30.11.2018 года, УПД№нп-000002735 от 31.12.2018 года, УПД№нп-000000034 от 31.01.2019 года  подписаны  сторонами и скреплены печатями сторон.

О фальсификации УПД ответчиком не заявлено.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено, о фальсификации оттисков печати, либо об утрате печати ответчиком не заявлялось.

Таким образом, подписи на названных документах удостоверены печатью ООО «Сельхозтрейд».

О выбытии печати ответчик тоже не заявлял. 

Подписанные универсальные передаточные документы свидетельствуют о нахождении предмета аренды у ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Для подтверждения расходов на аренду имущества необходимы следующие документы: заключенный договор аренды, документы подтверждающие оплату арендных платежей, акт приемки-передачи арендованного имущества.

Глава 34 ГК РФ, регулирующая правоотношения по договору аренды, не требует от арендатора и арендодателя ежемесячною подтверждения исполнения сторонами своих доказательств по договору аренды путем составления актов, данные акты необходимы только для учета налогообложения.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Кроме того, сторонами подписаны универсальные передаточные документы  подтверждающие факт аренды нежилого помещения.

Суд, установив факт предоставления обществу нежилого помещения по договору № 81935 от 31.07.2015 года в спорный период, принимая во внимание, что ответчик доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору № 81935 от 31.07.2015 года в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований о задолженности в сумме 120 210 799,45 руб. по договору поставки № 130041 от 01.02.2018 г., задолженности в сумме 8 643 662,70 руб. по договору поставки № С-01-18 от 20.04.2018 г., задолженности в сумме 787 052,40 руб. по договору поставки № 137692 от 01.04.2018 г. истец указывает следующее.

01.02.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (Поставщик) и Акционерным обществом «Сельхозтрейд» (Покупатель) заключен договор поставки №130041, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка Товара может осуществляться партиями.

Поставщик передал в собственность покупателю Товар на общую сумму 139 810 799,45 руб., что подтверждается УПД №нп-000001104 от 04.09.2018 года (Пшеница (4 класс) на сумму 64 749 392 руб. 45 коп., УПД № нп-000001121 от 04.09.2018 года (Ячмень (Кормовой) на сумму 75 061 407 руб. 

30.11.2018 г. на основании платежного поручения № 375 от 30.11.2018 г. АО «Сельхозтрейд» была частично погашена задолженность в размере 19 600 000 руб.

20.04.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (Поставщик) и Акционерным обществом «Сельхозтрейд» (Покупатель) заключен договор поставки №С-01-18, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить зерновые и зернобобовые культуры, далее именуемые «Товар», а Покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Поставщик передал в собственность покупателю Товар на общую сумму 31 027 796,40 руб., что подтверждается УПД №нп-000000463 от 29 апреля 2018 года (Соя) на сумму 3 151 798 руб., УПД № нп-000000464 от 30 апреля 2018 года (Соя) на сумму 11 348 690 руб., УПД № нп-000000465 от 01 мая 2018 года (Соя) на сумму 8 329 201 руб., УПД №  нп-000000438 от 14 мая 2018 года (Соя) на  сумму 8 024 346 руб. 40 коп., УПД № нп-000000466 от 27 мая 2018 года (Соя) на сумму 173 761 руб.

Согласно платежным поручениям: № 241 от 05.07.2018 г. на сумму 1 000 000 руб.,  № 264 от 27.07.2018 г. на сумму 8 000 000 руб., № 276 от 02.08.2018 г. на сумму 2 500 000 руб., № 281 от 09.08.2018 г. на сумму 3 800 000 руб., № 291 от 14.08.2018 г. на сумму 2 000 000 руб., № 308 от 06.09.2018 г. на сумму 1 500 000 руб., № 322 от 26.09.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., № 333 от 03.10.2018 г. на сумму 80 000 руб. АО «Сельхозтрейд» была частично погашена задолженность в сумме 19 880 000 руб.

Согласно уведомлению об одностороннем зачете взаимных требований № нп-000000114 от 01.09.2018г. сумма частична была зачтена на сумму 929 027 руб. 70 коп. и согласно уведомлению об одностороннем зачете взаимных требований № нп-000000226 от 01.12.2018г. сумма частична была зачтена на сумму 1 575 106 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, ООО «Новопокровское» передало по универсальному передаточному документу № нп-000001959 от 21 сентября 2018 года сою на сумму 1 106 318 руб. 40 коп.

Согласно уведомлению об одностороннем зачете взаимных требований № нп-000000172 от 30.09.2018г. сумма частична была зачтена на сумму 319 266 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сумма задолженности в сумме 120 210 799,45 руб. по договору поставки № 130041 от 01.02.2018 г., в сумме 8 643 662,70 руб. по договору поставки № С-01-18 от 20.04.2018 г., в сумме 787 052,40 руб. по договору поставки № 137692 от 01.04.2018 г. ответчиком не погашена, в связи с чем в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 120 210 799,45 руб. по договору поставки № 130041 от 01.02.2018 г., 8 643 662,70 руб. по договору поставки № С-01-18 от 20.04.2018 г., 787 052,40 руб. по договору поставки № 137692 от 01.04.2018 г. Претензия ответчиком получена 23.06.2020 г., однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не погашена. Ответчик требование Истца в добровольном порядке не исполнило Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 4 квартал 2018, в которой рассматривалась правомерность заявленных вычетов АО «Сельхозтрейд» по взаимоотношениям с ООО «Новопокровское».

Согласно раздела 8 (книги покупок) налоговой декларации НДС за 4кв. 2018 АО «Сельхозтрейд» заявлены вычеты по НДС по контрагенту ООО «Новопокровское» на общую сумму 12813419 руб., в том числе по следующим сч. фактурам:                                             

сч. фактура №нп-000000837 от 31.07.2018 на общую сумму 5(1)0 руб., в т.ч. НДС 669,92 руб. (аренда нежилого помещения);

сч. фактура №нп-0000001399 от 31.08.2018 на общую сумму 5000 руб., в т.ч. НДС 669,92 руб. (аренда нежилого помещения);

сч. фактура №нп-000001104 от 04.09.2018 на общую суму 64 749 392.45 руб., в т.ч. НДС 5 885 308.40 руб. - пшеница 4 класса 7 154.629 тонн;

сч. фактура №нп-000001121 от 04.09.2018 на общую сумму 75 061 407 руб.. в т.ч. НДС 6 823 764.27 руб. - ячмень кормовой 7 543.86 тонн;

сч. фактура №нп-000001959 от 21.09.2018 на общую сумму 1 106 318.40 руб.. в т.ч. НДС 100 574.40 руб. - соя 36 440 кг.;

сч. фактура №нп-0000001800 от 30.09.2018 на общую сумму 5000 руб., в т.ч. НДС 669,92 руб. (аренда нежилого помещения);

сч. фактура №нп-000002203 от 31.10.2018 на общую сумму 5000 руб., в т.ч. НДС 762,71 руб. (аренда нежилого помещения).

Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции ФИО10, в момент подписания договора являлась руководителем АО «Сельхозтрейд», при этом в 2013, 2014, 2015 она также получала доход в ООО «Новопокровское». 

В ходе анализа справок о доходах физических лиц за 4 кв. 2018 установлено, что сотрудник АО «Сельхозтрейд» получил доход в ООО «Новопокровское» - ФИО11 ИНН 

<

***>.

В решении об отказе в привлечении от 20.09.2019 Инспекцией сделан вывод о том, что АО «Сельхозтрейд» обладает признаками «транзитной» организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией 22.04.2019 получена информация о результатах ОРД, представленная ФСБ России Управлением по Саратовской области в отношении АО «Сельхозтрейд», согласно которым отпуск сырья от ООО «Новопокровское» в адрес АО «Сельхозтрейд» в период с 04.09.2018 по 06.09.2018 не производился. Установлены факты формальной реализации товара от ООО «Новопокровское» в адрес АО «Сельхозтрейд», факты поступления денежных средств отсутствуют, не подтверждена также и транспортировка товара. В ходе проверки установлены факты взаимозависимости организаций и согласованности их действий.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 120 210 799,45 руб. по договору поставки № 130041 от 01.02.2018 г., задолженности в сумме 8 643 662,70 руб. по договору поставки № С-01-18 от 20.04.2018 г., задолженности в сумме 787 052,40 руб. по договору поставки № 137692 от 01.04.2018 г. по следующим основаниям.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Арбитражный суд, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договорам, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности (незаключенности) и недействительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных судебных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки. 

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. 

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. 

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для обращения общества в суд, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как неоднократно указывалось в определениях Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, N А41-48518/2014, от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470 по делу N А32-42517/2015, от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740 по делу N А32-14248/2016 характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия.

Ввиду заинтересованности как истца, так и ответчика в сокрытии действительной цели сделки при установлении признаков мнимости повышается роль косвенных доказательств.

Суду необходимо оценить несогласованность представленных доказательств в деталях, противоречие доводов истца здравому смыслу или сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле. Суд не вправе уклониться от оценки таких доказательств.

Чтобы опровергнуть аргумент о мнимости сделок, недостаточно наличия документов, формально подтверждающих существование отношений между сторонами. Суду следует проверить возражения о фиктивности договоров. В частности, нужно исследовать производственную цепочку, закупочные взаимоотношения с третьими лицами и экономическую целесообразность заключения сделок.

Из материалов дела усматривается, что согласно правовой позиции Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области АО «Сельхозтрейд» обладает признаками «транзитной» организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность,. Кроме того, установлено что взаимоотношения между АО «Сельхозтрейд» и ООО «Новопокровское» имеют признаки сомнительности, направлены на использование решения суда для проведения незаконных финансовых операций (в т. ч. по «обналичиванию»).

Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, руководителем АО «Сельхозтрейд» ИНН 

<

***> в проверяемом периоде по 24.12.2018 являлась ФИО10, ИНН 

<

***>.

По данным «ФИР» «Сведения о физических лицах» ФИО10 получала доход в организациях:

- 2017 - АО «Сельхозтрейд», ИНН 

<

***>;

- 2016 - АО «Сельхозтрейд», ИНН 

<

***>;

- 2015 - ООО «Новопокровское». ИНН 

<

***>, АО «Сельхозтрейд», ИНН 

<

***>;

- 2014 - ООО «Новопокровское», ИНН 

<

***>;

- 2013 - ООО «Новопокровское». ИНН 

<

***>, ЗАО «Русский гектар Урожай», ИНН 

<

***>;

- 2012г. - ЗАО «Русский гектар Урожай», ИНН 

<

***>.

Учредитель АО «Сельхозтрейд» ИНН 

<

***> - ФИО12, ИНН 

<

***>. 

По данным «ФИР» «Сведения о доходах физических лиц» за ФИО12 представлены справки по форме 2-НДФЛ следующими налоговыми агентами:

- 2017- ООО ТД «Солнечные продукты», ИНН 

<

***>;

-  2016 - ООО ТД «Солнечные продукты», ИНН 

<

***>, АО «Зоринское», ИНН 

<

***>;

- 2015 - ООО ТД «Солнечные продукты», ИНН 

<

***>;

- 2014 - ООО ТД «Солнечные продукты», ИНН 

<

***>;

- 2013 - ООО ТД «Солнечные продукты», ИНН 

<

***>;

-  2012 - ООО ТД «Солнечные продукты», ИНН 

<

***>, ООО ТД «Янтарный», ИНН 

<

***>.

Приказом об учетной политике на 2017г. №ПР-2016-002 (пролонгированного действия) установлено, что ответственность за ведение бухгалтерского и налогового учета, возложена на организацию АО «ТД «Русский гектар».

Согласно протоколу допроса ФИО10 от 18.03.2019 в период с июля 2015 по декабрь 2018, она являлась руководителем АО «Сельхозтрейд». В тот момент в организации осуществляли трудовую деятельность 5 человек: ФИО10, ФИО13- специалист по снабжению, ФИО11 В-специалист по снабжению, Стукан А.А., ФИО14- специалисты по договорной работе.

В ходе анализа справок о доходах физических лиц за 4 кв.2018 налоговым органом установлено, что сотрудник АО «Сельхозтрейд» получил доход в ООО «Новопокровское» ФИО11 ИНН 

<

***>

Согласно представленному в материалы дела протоколу  допроса ФИО10, договор с ООО «Новопокровское» был заключен с руководителем ФИО15 в офисном помещении АО ТД «Русский Гектар». С П-вым созванивалась по внутреннему телефону в «Холдинге Солнечные Продукты». У ООО «Новопокровское» закупалась пшеница и ячмень на Калининском элеваторе и реализована в адрес ООО «Безымянская Зерновая Компания». Транспортировки сельхозпродукции не было, на элеваторе переписано с лицевой карточки на лицевую карточку покупателя. Договор с ООО «Новопокровское» составлен по шаблону «Холдинг Солнечные Продукты» юристами АО ТД «Русский Гектар». АО ТД «Русский Гектар» обладал информацией о наличии остатков сельхозпродукции на элеваторе, т.к. оказывал услуги на ведение бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Новопокровское».

ФИО10 также указала, что в тот период, когда была руководителем в АО «Сельхозтрейд», бухгалтерскую и налоговую отчетностью составляло по договору АО «ТД «Русский Гектар».

Руководителем ООО «Новопокровское» ИНН 

<

***> в проверяемом периоде являлся ФИО15 ИНН 

<

***>.

Учредитель ООО «Новопокровское» ИНН 

<

***> - с 01.06.2016 ЗАО «Русский гектар» ИНН 

<

***>, учредителем которого является ФИО16 ИНН 

<

***> с 26.03.2014. В свою очередь ФИО16 так же является учредителем в следующих организациях:

- ООО «УК Солнечные продукты»,

- АО «Холдинг Солнечные продукты»,

- ООО «ТД Солнечные продукты» и др.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО «Новопокровское» ФИО15 от 12.04.2019 главным бухгалтером общества являлась ФИО17, а также даны пояснения, что указание на совершение операций дает собственник Холдинга, в который входит как ООО «Новопокровское» так и АО «Сельхозтрейд». Кроме того, из протокола допроса руководителя ООО «Новопокровское» ФИО15 от 12.04.2019 г. следует, что транспортировка сельскохозяйственной продукции АО «Сельхозтрейд» не производилась, поскольку составлялось переводное письмо в адрес АО «Элеватор холдинг» (Калининский Филиал) о переводе с/х продукции с лицевой карточки ООО «Новопокровское» на лицевую карточку АО «Сельхозтрейд».

В соответствии с приказом Государственной хлебной инспекции при правительстве РФ от 04.04.2003 №20 «Об утверждении рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки» утверждены формы и порядок заполнения первичных учетных документов, обязательных к применению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей. Согласно вышеуказанному приказу «Журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов» ведется по форме №ЗПП-36 для контроля за сохранностью и определения закономерности убыли в массе. Записи в журнале количественно-качественного учета хлебопродуктов производятся ежедневно по мере поступления хлебопродуктов. На зерно, хранящееся в силосах на элеваторах, оформляется один журнал количественно-качественного учета на каждую культуру.

Записи по форме №ЗПП - 36 производятся только на основании документов, подтверждающих приход и расход зерна и продуктов его переработки, а также документов об их качестве.

Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, в представленных журналах ЗПП-36, выявлено: ЗПП-36 (пшеница):

1.   По ООО «Новопокровское» отсутствуют записи о расходных операциях за период с 4 по 6 сентября 2018;

2.   По АО «Сельхозтрейд» отсутствуют записи о приходных и расходных операциях за период с 4 по 6 сентября 2018;

ЗПП-36 (ячмень):

1.     По ООО «Новопокровское» отсутствуют записи о расходных операциях за период с 4 по 6 сентября 2018;

2.   По АО «Сельхозтрейд» отсутствуют записи о приходных и расходных операциях за период с 4 по 6 сентября 2018.

Из этого следует, что согласно переводным письмам, которые не нашли отражение в данных журналах отпуск сырья от ООО «Новопокровское» в адрес АО «Сельхозтрейд» в период с 04.09.2018г. по 06.09.2018г. не производился.

В соотвествии с представлннными в материалы дела сведениями налогового органа по ведомостям движения сырья за 2018 г. АО «ЭлеваторХолдинг» Калининский ф-л. по   контрагенту   АО   «Сельхозтрейд»   отсутствует движения ячменя и пшеницы 4 класса. Движение  по контрагенту  ООО  «Новопокровское»  по  графе  оборот (перевод) указаны данные прихода по пшенице 4 класса - 12 643 189 кг, по ячменю – 8 165 870кг. Движение по контрагенту ООО «Безымянская зерновая компания» по графе оборот (перевод) указаны данные по пшенице 4 класса - 7 154 629 кг, по ячменю отсутствуют.

Данный   факт   указывает   на   формальную   реализацию   товара «Новопокровское» в адрес АО «Сельхозтрейд».

В ходе   анализа   банковских   выписок   за   3-4   кв.2018г.   АО  «Сельхозтрейд» налоговым органом установлено отсутствие платежей за приобретенную пшеницу, ячмень и сою по спорным договорам  в  адрес  ООО   «Новопокровское».

В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018, в которой рассматривалась правомерность заявленных вычетов АО «Сельхозтрейд» по взаимоотношениям с ООО «Новопокровское» установлено, что АО «Сельхозтрейд» в день приобретения (04.09.2018) сельхозпродукции путем переписи с лицевой карточки на элеваторе АО «ЭлеваторХолдинг» Калининский ф-л., реализует товар в адрер ООО «Безымянская зерновая компания» путем переписи с лицевой с лицевой карточки на карточку покупателя. При этом согласно выписок банков АО «Сельхозтрейд» факт получения оплаты за сельскохозяйственную продукцию отсутствует. Далее ООО «Безымянская зерновая компания» в свою очередь ячмень и пшеницу реализует в адрес ООО «РусЗерноТрейд», которое получив ссуду от НВК Банка, перерччислило в адрес ООО «Безымянская зерновая компания» в размере 139 990 000 руб.

Далее, 25.09.2018 и 28.09.218, ООО «Безымянская зерновая компания» полученные  денежные средства перечисляет в адрес ООО «Земледелец Поволжья» в сумме 101 500 000 рублей с назначением платежа «Частичная оплата, согласно договору уступки прав (требований) № 11-09/1 от 11.09.2018г., за сельхоз. Оборудование в т.ч НДС 18%» (Договор уступки права (требования) № 11-09/1 от 11.09.2018 г. заключен между АО «Сельхозтрейд», ООО «Земледелец Поволжья» и ООО «Безымянская зерновая компания») и 14.09.2018 перечисляет в адрес ООО «Садко» ИНН 

<

***> сумму 36 500 000 рублей с назначением платежа «Оплата согласно договору №07-69/1 от 07.09.2018г. за пшеницу, в том числе НДС».

Далее, по выпискам банков за 3 квартад. 2018г, полученным по данным АИС Налог-3, по ООО «Земледелец Поволжья» ИНН 

<

***> денежные средства в день получения (28.09.2018) в сумме 100 000 000 рублей, направлены в адрес АО «НВК Банк» с назначением платежа «Погашение основного долга по кредитному договору 314/06 от 29.09.2016г. (Без НДС)». 

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области в ходе проверки, по данным СМИ (интернет сайты: www.tadvser.ru; www. Press-realease.info и др.), установлено, что предприятия ООО «Торговый дом «Русский гектар», ООО «Новопокровское», АО «Элеваторхолдинг» Калининский элеватор входят в состав Холдинга «Солнечные продукты». Фактически сделки на элеваторе АО «Элеваторхолдинг» Калининский филиал производились путем перевода сельскохозяйственного продукции с лицевой карточки поставщика на лицевую карточку покупателя.

Также представлена информация, согласно которой ООО «Новопокровское» и АО «Сельхозтрейд» пользуются одним, полностью идентичным iр-адресом 217.23.67.82 для представления бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе декларации по НДС.

Изложенные обстоятельства, такие как отсутствие фактов реального осуществления хозяйственных операций, отсутствие оплаты за товар, отсутствие транспортировки сельскохозяйственной продукции  свидетельствуют о мнимости договора поставки № 130041 от 01.02.2018 г., договора поставки № С-01-18 от 20.04.2018 г., договора поставки № 137692 от 01.04.2018 г., а также на то обстоятельство, что взаимоотношения между АО «Сельхозтрейд» и ООО «Новопокровское» имеют признаки сомнительности и направлены на обналичивание денежных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу, что обе стороны договора не ставили цели достигнуть заявленных результатов, они не намеревались исполнять сделку или требовать ее исполнения, что и было установлено при рассмотрении настоящего дела, при заключении указанного договора стороны имели иные намерения, нежели указанным в нем, стремились к сокрытию его действительного смысла, создали формальный документооборот в отсутствие надлежащих доказательств выполнения условий договора каждой из сторон.

На данные факты указывает анализ фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с пунктами 1 и 3 данной статьи не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, защита гражданских прав осуществляется в зависимости от добросовестного и разумного поведения участников гражданских правоотношений. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в сумме 120 210 799,45 руб. по договору поставки № 130041 от 01.02.2018 г., задолженности в сумме 8 643 662,70 руб. по договору поставки № С-01-18 от 20.04.2018 г., задолженности в сумме 787 052,40 руб. по договору поставки № 137692 от 01.04.2018 г.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии основания для взыскании задолженности по договору № 81935 от 31.07.2015 года в размере 20 000 руб., задолженности в сумме 119 196,00 руб. по договору аренды нежилого помещения № Д141291 от 01.01.2019 г. 

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,        

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Сельхозтрейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, р.п. Татищево задолженность по договору № 81935 от 31.07.2015 года в размере 20 000 руб., задолженность по договору аренды нежилого помещения № Д141291 от 01.01.2019 г. в размере 119 196,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 215 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                         К.А. Елистратов