ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

22 августа 2022 года

гор. Самара

                      Дело № А55-36370/2021

 

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу Акционерного общества «Страховая компания Астро-Волга» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 (резолютивная часть от 18.02.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-36370/2021 (судья Бунеев Д.М.),

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 321631200021582, ИНН 

<

***>),

к Акционерному обществу «Страховая компания Астро-Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 14.12.2020).

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании 400 000 руб. страховой суммы по договору добровольного страхования транспортного средства, оформленного полисом от 06.10.2020 серии 1516 № ЕО92529. 

Определением арбитражного суда от 16.12.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2022 исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

11.03.2022 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Акционерное общество «Страховая компания Астро-Волга», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 принята к производству апелляционная жалоба Акционерного общества «Страховая компания Астро-Волга» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 (резолютивная часть от 18.02.2022), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.    

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 01.07.2022 арбитражный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 01.08.2022 на 11 час. 15 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 15.08.2022 на 10 час. 00 мин.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, мотивированного отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, принадлежащее истцу транспортное средство Volvo, г.р.з 

<

***> застрахованное по договору комбинированного страхования транспортного средства, оформленного полисом от 06.10.2020 серии 1516 № ЕО92529, было полностью уничтожено в результате ДТП, произошедшего 13.10.2020, в результате чего страховой компанией виновника ДТП – СОА «ВСК» было выплачено истцу 400 000 руб., а ответчик выплатил истцу по договору комбинированного страхования транспортного средства, оформленного полисом от 06.10.2020 серии 1516 № ЕО92529, 50 000 руб. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 400 000 руб. страховой суммы по договору добровольного страхования транспортного средства, оформленного полисом от 06.10.2020 серии 1516 № ЕО92529.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае выплата в размере 400 000 руб. произведена истцу не ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный полисом серии XXX № 0140414713, а иным лицом, поэтому условие п. 4.5 Условий добровольного страхования по программе «Автозащита» не распространяется на данный случай.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 929, 940, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 268 – 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

06.10.2020 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства (ТС) и страхования от несчастного случая в результате ДТП (НС) серии 1516 № Е092529, на условиях, содержащихся в тексте Полиса, а также Правил добровольного страхования средств наземного транспорта (№ 1500/004) (далее - Правила страхования) и Правил страхования от несчастных случаев (№ 160/006), в действующей редакции, а также «Условий добровольного страхования средств наземного транспорта «Автозащита+», изложенных на оборотной стороне полиса, со сроком страхования с 00 часов 00 минут 10.10.2020 по 09.10.2021, по которому на страхование принят автомобиль Volvo, г.р.з. 

<

***> о чем страхователю выдан полис страхования серии 1516 № Е092529.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правила страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи  943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия страхования изложены в договоре, Правила страхования были вручены страхователю как неотъемлемая часть договора. 

ФИО2 согласился с условиями и Правилами страхования добровольно, без принуждения, возражений не заявлял. 

Согласно статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2. риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3 риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности о не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Согласно п. 7.1 Полиса серии 1516 № Е092529 страховая сумма на застрахованное транспортное средство устанавливается в пределах его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, но не более 450 000 руб.

Согласно п. 3.1 Условий добровольного страхования средств наземного транспорта, программа «Автозащита+» (оборотная сторона полиса) (далее - Условия добровольного страхования) по комбинированному договору на условиях «Автозащита» страховая сумма на застрахованное транспортное средство устанавливается в пределах его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, но не более суммы, установленной в п. 7.1 Полиса.

Пункт 4.5 Условий добровольного страхования гласит, что страховая сумма согласно п. 3.1 Условий является общим лимитом выплаты по договорам обязательного страхования (ОСАГО) и добровольного страхования по одному страховому случаю. Максимальная сумма выплаты страхового возмещения на условиях программы «Автозащита» не может превышать в совокупности с выплатой по договору ОСАГО установленную в разделе п. 7.1 Полиса страховую сумму.

При этом, как установлено арбитражным апелляционным судом, условиями добровольного страхования, как и условиями полиса, не предусмотрено, что выплата по договору ОСАГО в порядке п. 4.5 условий должна производится именно АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО, заключенному Истцом и Ответчиком.

13.10.2020произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО4, и застрахованного автомобиля Volvo, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно п. 4.2 Условий добровольного страхования при страховании на условиях «Автозащита», изложенных на оборотной стороне полиса, размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП, исчисляется по ценам страховщика, но не менее размера ущерба, рассчитанного согласно Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с п. 1.15.36 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта № 1500/004 (далее - Правила страхования) полной гибелью ТС (тотальным повреждением) признаются совокупные повреждения ТС и/или (ДО) полностью, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70 %, если иное не предусмотрено Договором страхования, от Действительной стоимости ТС и/или (ДО) на момент наступления Страхового случая, или когда по заключению экспертов Страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ экономически нецелесообразно.

В соответствии с п. 12.18.2 Правил страхования определение стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации (по направлению Страховщика) или коммерческого предложения комиссионера либо покупателя годных остатков.

В соответствии с п. 9.1.3 Правил страхования договор страхования прекращает свое действие в случае исполнения Страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, наступления страхового случая по риску «Хищение» или по риску «Ущерб» (в случае полной гибели ТС) как при агрегатной, так и неагрегатной страховой сумме, установленной при заключении договора страхования. В этом случае договор страхования прекращается с момента наступления соответствующего страхового случая.

Согласно экспертному заключению ООО «РАЦ» № 1040748 от 02.07.2021 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo, г.р.з. 

<

***> составляет 2 166 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 1 178 300 руб., среднерыночная стоимость составляет 1 200 000 руб., стоимость годных остатков составляет 183 200 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертным заключением, превышает 70 % от стоимости транспортного средства (фактически превышает стоимость транспортного средства на момент наступления страхового случая), страховщиком установлена полная гибель транспортного средства.

В связи с полной гибелью транспортного средства, установленной экспертным заключением, договор комбинированного страхования транспортного средства серии 1516 № Е092529 прекратил свое действие с момента наступления страхового случая - ДТП 13.10.2020.

15.07.2021 письмом № 000305548 от 13.07.2021 Обществом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о прекращении действия договора комбинированного страхования транспортного средства серии 1516 № Е092529 и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № 0140414713 по пп. 1.13, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, 12.03.2021 САО «ВСК» произвело страховое возмещение ФИО2 по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств причинителя вреда (ОСАГО) серии РРР № 5044664392 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20937 от 12.03.2021.

Поскольку страховая сумма по договору серии 1516 № Е092529 в размере 450 000 руб. является общим лимитом выплаты по договорам обязательного страхования (ОСАГО) и добровольного страхования по одному страховому случаю, Обществом было принято решение об осуществлении страховой выплаты ФИО2 по полной гибели транспортного средства в размере 50 000 руб. в полном соответствии с условиями договора страхования.

06.07.2021 в установленный договором и Правилами страхования срок на предоставленные ФИО2 банковские реквизиты была произведена страховая выплата в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 64582 от 06.07.2021.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, полученная Истцом в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 13.10.2020, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхования транспортного средства, составила 450 000 руб., что соответствует условиям п. 4.5 Условий добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Вывод суда первой инстанции о том, что выплата в размере 400 000 руб. произведена истцу не ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный полисом серии XXX № 0140414713, а иным лицом, поэтому условие п. 4.5 Условий добровольного страхования по программе «Автозащита» не распространяется на данный случай, не соответствует вышеизложенным условиям договора страхования и в том числе пункту 4.5 Условий добровольного страхования, который не содержит подобного ограничения.

В рассматриваемом случае страховая сумма по договору страхования имущества, заключенному между Истцом и Ответчиком, не превышает страховую стоимость имущества, т.е. действительную стоимость транспортного средства на момент заключения договора страхования, и составляет 450 000 руб.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При заключении договора страхования транспортного средства между Истцом и Ответчиком сторонами было достигнуто соглашение о том, что максимальная сумма выплаты страхового возмещения не может превышать в совокупности с выплатой по договору ОСАГО установленную Полисом страховую сумму (п. 4.5 Условий добровольного страхования средств наземного транспорта, программа «Автозащита», оборотная сторона полиса страхования), о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца под условиями добровольного страхования и в полисе страхования, выданном на основании в том числе указанных Условий.

Тем самым стороны установили порядок выплаты страхового возмещения на тот случай, если страхователем будет получено страховое возмещение и по договору ОСАГО по событию, заявленному как страховой случай по договору страхования транспортного средства.

Подобный порядок определения размера страхового возмещения не противоречит условиям действующего законодательства.

Договор страхования в данной части не признан недействительным.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 400 000 руб.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение подлежит отмене, на основании пункта 1 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 (резолютивная часть от 18.02.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-36370/2021, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 321631200021582, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 321631200021582, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                     С.Ю. Николаева