Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9572/2021

19 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга 

заинтересованное лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя  - не явился, извещен, 

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП, ИП ФИО2) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 17.06.2020 сотрудниками Управления в ходе проведения осмотра торговой секции № 671, расположенной на территории ТРК «Ярмарка Юнона» по адресу: 

<

...>, арендуемой ИП ФИО2 на основании договора аренды № 671-0007 от 01.01.2020, выявлен факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, который выразился в реализации обуви (кроссовок) с нанесенными на них товарными знаками «Nike», «Adidas», а именно: в торговой секции № 671 на территории ТРК «Ярмарка Юнона» по вышеуказанному адресу 17.06.2020 потребителем приобретена обувь (кроссовки), с нанесенными на них товарными знаками «Nike», по цене 2500 рублей, при реализации товара потребителю выдан товарный чек от 17.06.2020. 

Реализуемый товар - обувь расположена в вышеуказанной торговой секции, в помещении, предназначенном для оказания услуг по розничной продаже товаров потребителям, информация о том, что товар не предназначен к продаже отсутствовала.

Реализация товара - обуви, в вышеуказанном торговом объекте, зафиксирована протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.06.2020, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, подтверждается кассовым чеком от 17.06.2020 на сумму 2500 рублей, который выдан при покупке обуви (кроссовок) с нанесенными на них товарными знаками «Nike». 

Реализуемые товары - обувь (кроссовки), с признаками незаконного воспроизведения чужого товарного знака «Adidas» и «Nike», сходных с ними обозначений для однородных товаров, в количестве 4 пар изъяты в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 17.06.2020.

В целях установления признаков наличия административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в адрес экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» направлено определение о назначении экспертизы от 13.10.2020, на которое получено заключение № 1986 от 16.10.2020 в соответствии с которым установлено:

1. Представленные на экспертизу образцы, содержащие воспроизведение зарегистрированных товарных знаков, правообладателем которых является компания «Adidas АG» (Адидас АГ), относятся к однородной товарной группе, в отношении которых они зарегистрированы, но не соответствуют оригинальной продукции компании «Adidas AG» (Адидас АГ) и содержат признаки контрафактности, так как не соответствуют оригинальной продукции компании «Adidas AG» (Адидас АГ), произведены не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и пользуемым материалам. Ущерб правообладателю составляет: 17024 рубля 32 копейки.

2. Представленные на экспертизу образцы, содержащие воспроизведение зарегистрированных товарных знаков, правообладателем которых является компания «Найк ФИО3.», относятся к однородной товарной группе, в отношении которых они зарегистрированы, но не соответствуют оригинальной продукции компании «Найк ФИО3.» и содержит признаки контрафактности, так как не соответствуют оригинальной продукции компании «Найк ФИО3.», произведены не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и пользуемым материалам. Ущерб правообладателю составляет: 18198 рубля 00 копеек.

Вышеперечисленные признаки, указанные в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №1986 от 16.10.2020, свидетельствуют о том, что товары, изъятые 17.06.2020 в торговой секции № 671, расположенной на территории ТРК «Ярмарка Юнона» по адресу: 

<

...>, реализуемые ИП ФИО2, являются контрафактными в значении ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), содержащими незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров. 

Исходя из норм ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Управлением 15.01.2021 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол АП № 000828 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки для решения вопроса о привлечении ИП к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из содержания пунктов 1 - 3 статьи 1484 и статьи 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на упаковках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11) указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Факт предложения к продаже и реализации предпринимателем продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike», «Adidas» установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.

Суд полагает доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, определяя меру ответственности, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что ИП является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить ИП административное наказание в виде предупреждения.

При этом, с учетом положений части 2 статьи 14.10 КоАП РФ контрафактная продукция, изъятая по протоколу (изъятия вещей и документов) от 17.06.2020, подлежит конфискации и направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 02.10.1985, место рождения: с. Капанахчи Марнеульского района Грузинской ССР; адрес регистрации: Санкт-Петербург, Ленинский 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318784700199572, дата регистрации: 26.06.201818) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу (изъятия вещей и документов) от 17.06.2020.

Продукция, изъятая по протоколу (изъятия вещей и документов) от 17.06.2020, подлежит направлению на уничтожение. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.