АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1860/2017

10 июля 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л. Ф. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670045, ул. Трактовая, д. 22, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Публичному акционерному обществу БайкалБанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670034, ул. Красноармейская, д. 28, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 11 726 руб. 30 коп., в том числе 11 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору субаренды №01-19/67-1 от 23.07.2015 за период с 01.07.2016 по 31.08.2016, 726 руб. 30 коп. – неустойки за период с 11.08.2016 по 10.04.2017, 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Публичному акционерному обществу БайкалБанк о взыскании 11 726 руб. 30 коп., в том числе 11 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору субаренды № 01-19/67-1 от 23.07.2015 за период с 01.07.2016 по 31.08.2016, 726 руб. 30 коп. – неустойки за  просрочку оплаты за период с 11.08.2016 по 10.04.2017.

Определением суда от 20.04.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей по договору субаренды № 01-19/67-1 от 23.07.2015 за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 в размере 11 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 726 руб. 30 коп за  просрочку  оплаты  суммы 11 000 руб. 00 коп. за период с 11.08.2016 по 10.04.2017.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что 10 августа 2016 года у банка отозвана лицензия. С учетом пункта 4.2 договора  обязанность ответчика по оплате аренды за июль 2016 возникла 10.08.2016, по оплате за август 2016 – 10.09.2016. Полагает, что на основании статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по оплате арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 не являются текущими, поскольку задолженность возникла до дня отзыва лицензии. Указал, что задолженность по оплате арендной платы за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №37738 от 21.04.2017.

Ответчик также указал, что на основании статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» неустойка за  просрочку оплаты арендной  платы  за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 не подлежит начислению. Неустойка за неисполненные обязательства за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 подлежит начислению с 11.09.2016. Согласно  расчету ответчика неустойка за просрочку арендного платежа за август 2016 за период с 11.09.2016 по 10.04.2017 составляет 319 руб. 02 коп.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  Определение о принятии искового заявления к производству, направленное заказным судебным письмом №67000812879943 по юридическому адресу, возвращено отделением почтовой связи. Определение, направленное по почтовому адресу истца, вручено, что подтверждается почтовым уведомлением №67000812879950.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал. Поддержал доводы отзыва.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон не заявлено.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Согласно договору №01-19/67.1 от 23.07.2015 субаренды места для установки банковского оборудования от 23.07.2015  Общество с ограниченной ответственностью «Продторг» (арендатор) обязуется  передать Публичному акционерному обществу БайкалБанк (субарендатор) во временное пользование за плату часть нежилого помещения площадью 1 кв.м., находящегося на 1 этаже здания общей площадью 616,4 кв.м, литер А, инв. Номер 887, расположенного по адресу: 

<

...>, для установки одного банкомата, серийный номер 877000623.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что арендная плата составляет 5 500 рублей за каждый месяц аренды места. Оплата за эксплуатационные и коммунальные услуги включена в арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата вносится субарендатором до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования местом, путем перечисления денежных средств на счет арендатора.

Существенные условия об объекте аренды, арендной  плате сторонами согласованы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи арендованного места от 23.07.2015 (л.д. 12). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Истец заявил требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.08.2016.

Довод ответчика, о том, что требование по оплате арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 не являются текущими, суд находит  обоснованным.

Судом установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.08.2016 № ОД-2675 у БайкалБанка (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного  суда Республики Бурятия от 05.09.2016 по делу  №  А10-5051/2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании БайкалБанк (публичного акционерного общества) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2016 (резолютивная часть решения оглашена 24.10.2016) БайкалБанк (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утверждена конкурсным управляющим Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются , в том числе, обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе, обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.2 договора, арендная плата вносится субарендатором до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования местом.

Следовательно, ответчику необходимо совершить оплату по договору за аренду за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 в срок до 10 августа 2016, то есть до дня отзыва у банка лицензии.

Следовательно, требование по оплате арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 не являются текущими, поскольку обязательства банка по оплате арендной платы за рассматриваемый период возникли до дня отзыва у банка лицензии.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд , на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск в части требования о взыскании 5 500 руб. 00 коп. – арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 оставляет без рассмотрения.

Довод ответчика, о том, что задолженность по оплате арендной платы за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 ответчиком погашена,  обоснован.

Ответчиком представлено платежное поручение №37738 от 21.04.2017 на сумму 5 500 руб. 00 коп, в назначение платежа указано – оплата за аренду места для установки банковского оборудования за август 2016 по договору №01-19/67.1 от 23.07.2015.

Следовательно, задолженность за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 по оплате аренды погашена 21.04.2017.

Требование истца в части взыскания 5 500 руб. 00 коп. – арендной платы за период с 01.08.2016 по 31.07.2016 не обосновано, судом отклоняется.

Рассмотрев требование о взыскании 726 руб. 30 коп. – неустойки за период с 11.08.2016 по 10.04.2017, суд установил следующее.

Согласно пункту 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В договоре не указано условие о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Следовательно, истец правомочен заявить требование о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что неустойка за просрочку оплаты аренды за июль 2016 не подлежит начислению, суд находит правомерным.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Таким образом, период просрочки оплаты за июль 2016 составляет с 11.08.2016 (на основании пункта 4.2 договора) до 17.08.2016 (до дня отзыва лицензии у банка).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за июль 2016 составляет 11 руб. 05 коп. из расчета 5 500 руб 00 коп х 10,50% (ключевая ставка) х 7 дней просрочки / 366 дней в году.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, сумма процентов в размере 11 руб 05 коп следует судьбе основного обязательства.

Суд , на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск в части требования о взыскании 11 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 17.08.2016 оставляет без рассмотрения.

Довод ответчика о том, что неустойка за просрочку оплаты аренды за август 2016 составляет 319 руб. 02 коп, суд находит обоснованным.

На основании пункта 4.2 договора  просрочка оплаты за август 2016 имеет место  с 11.09.2016.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за август 2016 составляет 319 руб. 02 коп. из расчета 

Сумма

Ставка ЦБ РФ

Начало просрочки

Окончание просрочки

Количество дней

Сумма пени

5500

10,50%

11.09.2016

18.09.2016

8/366

12,62

5500

10,00%

19.09.2016

31.12.2016

104/366

156,28

5500

10,00%

01.01.2017

26.03.2017

85/365

128,08

5500

9,75%

27.03.2017

10.04.2017

15/365

22,04

Итого

319,02

Расчет процентов судом проверен, признается обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 319 руб. 02 коп.

Требования  о взыскании неустойки в остальной части  не  обоснованы, в   удовлетворении  требований  в остальной  части  суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск в части  требования  о взыскании  5 500 руб 00 коп – арендной  платы за  период с 01.07.2016г  по 31.07.2016г, 11  руб 05  коп -  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами  за   период с 11.08.2016г  по 17.08.2016г  оставить  без рассмотрения.

Взыскать с Публичного акционерного общества БайкалБанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 319  руб 02 коп – проценты за  пользование чужими денежными средствами  за  период с 11.09.2016  по 10.04.2017г.

В  удовлетворении  иска в остальной части  отказать.

Взыскать с  Публичного акционерного общества БайкалБанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 872 руб 40 коп -  расходы  по уплате  государственной  пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова