Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-218391/19-109-192

23.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019

В полном объеме решение изготовлено 23.10.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РАМ БАНК» (123100, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, 3, 3; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: 

<

***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы  от 27.08.2019 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РАМ БАНК» (123100, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, 3, 3; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: 

<

***>). 

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос обоснованности указанного заявления. 

Представитель заявителя в судебном заседании, ссылаясь на наличие признака банкротства у банка, поддержал заявление о признании должника банкротом по мотивам, изложенным в заявлении, с учетом их дополнений.

Представитель временной администрации поддержал заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель учредителей (участников) должника в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

От представителей учредителей (участников) должника также поступили ходатайства о привлечении учредителей (участников) должника в лице уполномоченных представителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об истребовании доказательств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности материалы дела, представленные доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд пришел к следующим выводам.

ООО «РАМ Банк» был зарегистрирован Банком России как кредитная организация 27.12.2007 за регистрационным номером 3480.

В связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», наличием реальной угрозы интересам кредиторов на основании статьи 19, пункта 6 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и части одиннадцатой статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банка России от 26.07.2019 № ОД-1743 у ООО «РАМ Банк» с 26.07.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Банка России от 26.07.2019 № ОД-1744 с 26.07.2019 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО «РАМ Банк».

Приказы Банка России от 26.07.2019 № ОД-1743 и № ОД-1744 опубликованы в журнале «Вестник Банка России» от 31.07.2019 № 51 (2103).

В соответствии с приказом временной администрации № 1 от 26.07.2019 «О вступлении в должность» полномочия единоличного и коллегиального исполнительных органов управления ООО «РАМ Банк» были приостановлены, доверенности, выданные кредитной организацией, отменены.

Временная администрация 26.07.2019 приступила к исполнению своих обязанностей, возложенных на нее федеральным законодательством и нормативными актами Банка России.

У ООО «РАМ Банк» по состоянию на 26.07.2019 отсутствуют филиалы и внутренние структурные подразделения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.61 Закона о банкротстве в случае выявления временной администрацией по управлению кредитной организацией, назначенной Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации Банк России в течение пяти дней со дня получения ходатайства временной администрации по управлению кредитной организацией направляет в арбитражный суд заявление о признании кредитной организации банкротом.

Из заявления и отзыва временной администрации следует, что в соответствии со статьями 189.31, 189.32 Закона о банкротстве и Положением Банка России от 25.02.2019 № 676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций» временная администрация в пределах своей компетенции провела обследование финансового состояния на дату отзыва лицензии (26.07.2019) и выявила признак несостоятельности (банкротства) ООО «РАМ Банк», предусмотренный пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве: стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами, что явилось основанием для направления временной администрацией соответствующего ходатайства в  ГУ Банка России по Центральному федеральному округу и обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

﻿Исследовав представленные доказательства, представленные суду отчетности, данные, содержащиеся в ведомостях и бухгалтерских балансах, суд пришел к выводу об обоснованности заявления, о наличии недостаточности имущества  (активов) для исполнения обязательств кредитной организацией перед ее кредиторами и об отклонении доводов представителя участников о недоказанности наличия у должника признаков банкротства.

При этом, рассмотрев ходатайство представителей учредителей (участников) должника об истребовании доказательств (первичных документов: по всем действующим кредитным обязательствам, а именно, кредитные договоры, договоры поручительств и залогов, документы, подтверждающие финансовое состояние заемщиков, информацию и документы о погашении задолженностей и наличии просрочек в оплате; бухгалтерскую и налоговую отчетность банка за 2017, 2018, 2019; сведения о задолженностях по кредитным обязательствах на текущую дату; выписки с судных счетов по всем действующим кредитам за 2019; выписки со всех корреспондентских счетов ООО «РАМ Банк»; сведения об обязательных резервах должника; документы, подтверждающие наличие у банка имущества, в том числе недвижимого, транспортных средств, прав требования, иных активов (в том числе, технические паспорта, судоходные билеты, кадастровые паспорта, паспорта транспортных средств, выписки из ЕГРН, и иные документы, содержащие характеристики имущества); договоры, соглашения, акты приема-передачи, и иные документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности ООО «РАМ Банк» с 01.01.2019 по 16.10.2019, в том числе операции с валютой, продаже/приобретении имущества; приказы по личному составу, расчетные ведомости, сведения о выплате заработной платы и пособий работникам за период с 01.01.2019 по 16.10.2019) суд пришел к выводу о его отклонении, поскольку собранные по делу доказательства позволяют разрешить вопрос о наличии (отсутствии) у банка признаков несостоятельности (банкротства), а ходатайство направлено на затягивание судебного процесса. ﻿

Так, на основании информации, полученной в ходе обследования банка, временная администрация пришла к выводу о недостаточности имущества (активов) кредитной организации для исполнения своих обязательств.

Представленными в дело документами, в том числе, отчётностями и данными бухгалтерского учета ООО «РАМ Банк», отраженными в оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, подтверждается, что по состоянию на дату отзыва лицензии у ООО «РАМ Банк» суммарный объем активов составлял 2 316 821 тыс. рублей. По результатам проведенного обследования выявлено, что суммарный объем активов ООО «РАМ Банк» на дату отзыва лицензии составил 451 882 тысяч рублей, которых недостаточно для удовлетворения обязательств кредитной организации, числящихся в балансе в размере  709 609 тысяч  рублей. Размер дефицита активов ООО «РАМ Банк» для покрытия обязательств составляет 257 727 тысяч рублей, что свидетельствует о наличии признака несостоятельности (банкротства). Выявлены операции, имеющие признаки вывода из банка активов. По результатам анализа принятой от банка документации было установлено и принято во внимание, что на основании договоров купли-продажи (уступки) прав требования № 1 от 20.10.2016 и № 2 от 20.10.2016 ООО «АПК-Инвест» приобрело права требования по договору субординированного депозита от 13.07.2012 на сумму 1 555 584 000 рублей и договору субординированного депозита от 20.05.2014 на сумму 160 000 000 рублей, на общую сумму 1 715 584 000 рублей, заключенных между Дочерней организацией АО «Банк ЦентрКредит» Общество с ограниченной ответственностью «Банк БЦК-Москва» и Акционерным Обществом «Банк ЦентрКредит» (Республика Казахстан). Данная сумма учитывается Банком на балансовом счете «Депозиты негосударственных коммерческих организаций на срок свыше трех лет» и таким образом, является обязательством банка перед кредитором - ООО «АПК-Инвест».

﻿ Указанные обстоятельства подтверждают наличие у ООО «РАМ Банк» признака банкротства, установленного пунктом 1 статьи 189 Федерального закона №127-ФЗ.

Доводы отзыва представителей учредителей (участников) должника сводятся к тому, что расчет стоимости имущества (активов) ООО «РАМ Банк» по результатам проведенного временной администрацией обследования не соответствует действительности, а именно, неверно определена стоимость принадлежащего банку объекта недвижимости, а кредитный портфель оценен по существенно заниженной стоимости. 

﻿Между тем изложенные доводы, а также представленный суду отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости сами по себе не свидетельствуют о недостоверности данных, отраженных в представленной суду отчетности. ﻿Стоимость имущества и обязательств должника определена с использованием порядка, установленного Указаниями Банка России. Оснований полагать недостоверными финансовое обследование, анализ качества активов банка, оценку их стоимости, проведенную ревизию и инвентаризацию у суда не имеется. Финансовое обследование проведено в установленном порядке, и его оценка, с учетом статьи 189.8 Закона о банкротстве, позволяет прийти к выводу о том, что по состоянию на дату отзыва лицензии имущества (активов) банка недостаточно для исполнения всех обязательств перед кредиторами. В ходе обследования анализ качества активов кредитной организации проводился временной администрацией комплексно. 

﻿ Указание на подконтрольность (заинтересованность) временной администрации по отношению к Центральному Банку Российской Федерации в обоснование мотива, позволяющие поставить под сомнение отчетность, сформированную временной администрацией, не может быть принято во внимание. При этом каких-либо доводов о заинтересованности Центрального Банка Российской Федерации либо представителей временной администрации банка в исходе дела не приведено, как и не представлено тому доказательств. 

Более того, временная администрация не осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций, а является специальным органом управления кредитной организацией, проводящей анализ качества активов кредитной организации с учетом сформированных резервов на возможные потери, по результатам которого составляется заключение о ее финансовом состоянии.

﻿Таким образом суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что ﻿ стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами, что подтверждает наличие у ООО «РАМ Банк» признака банкротства, предусмотренного пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, в связи с чем ООО «РАМ Банк» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры конкурсного производства.

Поскольку ООО «РАМ Банк» имел лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, функции конкурсного управляющего возлагаются на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» на основании пункта 2 статьи 189.68 Закона о банкротстве.

Ходатайство представителей учредителей (участников) должника о привлечении учредителей (участников) должника в лице уполномоченных представителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и отклонено, поскольку судебный акт по делу в силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  При этом названные лица в силу положений статьи 189.60 Закона о банкротстве являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве кредитной организации, в связи с чем они вправе отстраивать свои законные интересы, в том числе путем заявления возражений на заявление Банка России.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 64-68, 71, 75, 156, 159, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, статьями 32, 189.8, 189.26 и 189.61 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителей учредителей (участников) должника о привлечении учредителей (участников) должника в лице уполномоченных представителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства представителей учредителей (участников) должника об истребовании доказательств отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «РАМ БАНК» (123100, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, 3, 3; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: 

<

***>).

Открыть в отношении ООО «РАМ БАНК» (123100, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, 3, 3; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: 

<

***>) конкурсное производство сроком на один год. 

Возложить функции конкурсного управляющего ООО «РАМ БАНК» (123100, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, 3, 3; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: 

<

***>) на Государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов» (109240, 

<

...>). 

Предупредить конкурсного управляющего о необходимости добросовестного поведения в ходе процедуры конкурсного управляющего. 

Прекратить полномочия руководителя временной администрации и иных органов управления кредитной организации. 

Обязать руководителя временной администрации передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить письменный отчет с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, а также ходатайство о завершении конкурсного производства, либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 15.10.2020 в 10 час. 00 мин. в зале № 3052, 3 этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                Д.В. Сулиева