Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1152/2021

17 мая 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 062 249,37 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Ванильный ежик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Деликатесы Якутии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Собо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Фальварк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО2 о взыскании по договору энергоснабжения от 10.10.2016 № 56747 задолженности за период с августа 2019 г. по июль 2020 г. в размере 1 022 492,15 руб., неустойки с 19.10.2019 по 11.09.2020 в размере 39 757,22 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2021 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Ванильный ежик»,  ООО «Деликатесы Якутии», ООО «Собо», ООО «Фальварк».

От истца в суд 21.04.2021 поступила копия реестра почтовых отправлений в доказательство направления третьим лицам заявления от 13.04.2021 № 119/1908.

От ответчика в суд 12.05.2021 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности предоставления отзыва на исковое заявление, для представления доказательств. Ответчик указал, что позиция ответчика изложена в претензиях от 23.10.2020, 15.03.2021, 13.04.2021. 

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств, в МИФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) сведений, в администрации г. Якутска сведений.

Представитель истца возражает относительно ходатайства об истребовании доказательства, сообщила, что 24.03.2021 письмом № ГРЭ/1256 финансовому управляющему ФИО4 направлены все документы, прибор учета установлен после трансформаторной подстанции Энергосбыта и находится в зоне ответственности ответчика.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, суд не усматривает необходимости истребования доказательств, в ходатайстве ответчика отказано в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц лица, указанные в ответе МВД по РС (Я).

По смыслу ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Как следует из ч.1 ст.42 и ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

Оценив письмо Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) от 14.04.2021 № 3/212702055220 применительно к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по поставке электрической энергии, суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований зарегистрированных по адресу: 

<

...> физических лиц, поскольку судебный акт не затрагивает их права и обязанности, судом в ходатайстве ответчика отказано.

Суд не находит наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик, третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает требования в размере 1 022 492,15 руб. основного долга, 35 419,84 руб. неустойки за период с 19.01.2020 по 11.09.2020.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 10.10.2018 № 56747 между истцом (гарантирующий поставщик) и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 (потребитель) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.7-13, 15-22, т.1).

К договору подписано дополнительное соглашение от 08.11.2018 № 1 о включении в договор акта от 02.03.2004 по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения, напряжением до и выше 1 000 В. Стороной, ответственной за эксплуатацию электроустановки и оплату потерь в сетях после точки раздела (кабельные наконечники в РУ-0,4 кв ТП-Семилетка) следует считать ФИО2 (л.д.14, т.1).

Как следует из приложений к договору, объектом энергопотребления являются нежилые сооружения по адресу: 

<

...>.

Истцом произведен расчет потребления электроэнергии за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 на сумму 1 022 492,15 руб. с учетом корректировки за период с августа по ноябрь 2019 г., январь-июнь 2020 г. согласно актам контрольного снятия показаний от 05.12.2019 № 8465, от 15.07.2020 № 3156.

Требование истца о погашении задолженности, оформленное претензией от 19.08.2020 № ЯО-048579 и полученное ответчиком 07.09.2020, последним оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.55-61, т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд общей юрисдикции, переданного по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 19.01.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2016 по делу № А41-3690/2016 принято заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-3690/2016, резолютивная часть которого объявлена 20.09.2016, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2016 по делу № А41-3690/2016 финансовым управляющим утвержден ФИО4

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по электрической энергии с августа 2019 г. по июль 2020 г. являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела № А41-3690/2016.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Факт присоединения объекта – мясоперерабатывающего цеха по адресу: 

<

...> подтверждается актом от 07.03.2004 разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения (л.д.23).

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Расчет объема потребления электроэнергии истцом произведен по актам контрольного снятия показаний от 05.12.2019 № 8465, от 15.07.2020 № 3156 (л.д.27-28, т.1).

В расчете применены тарифы, утвержденные постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 28.12.2018 № 242, от 28.12.2019 № 240.

Доводы ответчика о том, что имело место несанкционированное подключение к подстанции и воздушной линии электропередач (ВЛ-0,4), осуществлялось энергоснабжение объектов по адресу: 

<

...> судом отклонены ввиду следующих обстоятельств.

Из акта от 02.03.2004 по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения, напряжением до и выше 1 000 В и схемы к нему следует, что зоной ответственности ПАО «Якутскэнерго» является ВРУ-6 кв, ТП-Семилетка, РУ-0,4 кв, зоной ответственности ФИО2 является КТПН-400 кв «Деликатес». Стороной, ответственной за эксплуатацию электроустановки и оплату потерь в сетях после точки раздела (кабельные наконечники в РУ-0,4 кв ТП-Семилетка) следует считать ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что ответчиком не доказано, что лицом, обязанным произвести оплату потребления электроэнергии за спорный период, является потребители по адресу: 

<

...>

Отношения, возникшие ввиду использования объекта хозяйственной деятельности по адресу: 

<

...>, не относятся к предмету рассматриваемого спора, возникшего из договора энергоснабжения от 10.10.2018 № 56747.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.11.4 договора стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц (п.11.5 договора). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки электроэнергии, при отсутствии доказательства оплаты требование истца о взыскании 1 022 492,15 руб. за период с августа 2019 г. по июль 2020 г. задолженности судом подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду того, что ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате полученного ресурса (электрической энергии), суд приходит к выводу о том, что на сумму долга подлежит начислению законная неустойка (пени) в соответствии со ст.37 Закона об электроэнергетике.

Расчет неустойки истцом произведен с 19.10.2019 по 11.09.2020, судом принят в пределах заявленного требования в размере 35 419,84 руб.

При доказанности факт нарушения денежного обязательства требование истца о взыскании 35 419,84 руб. неустойки судом подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 13 511 руб. (платежное поручение от 09.09.2020 № 45780).

При цене поддерживаемых исковых требований 1 057 911,99 руб. государственная пошлина по делу в соответствии с абзацем 4 пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23 579 руб.

По результатам рассмотрения дела, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате 13 511 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 068 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 057 911,99 руб., в том числе: 1 022 492,15 руб. основного долга и 35 419,84 руб. пени; а также 23 579 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 068 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева