АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года

Дело №

А55-4740/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании  29 июня 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НГСК"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Нова"

третье лицо: Акционерное общество «Тернефтегаз»

о взыскании 17 319 099 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НГСК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нова" о взыскании 17 319 099 руб. 40 коп. задолженности по договору № 06-601 от 01.07.2013.

         Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

          Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-53659/2017 от 07.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью «НГСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство. 

          01.07.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Нова» (далее - подрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НГСК» (далее - субподрядчик, истец) заключен договор подряда № 06-601 от 01.07.2013 (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству Объектов: «Обустройство Термокарстового газоконденсатного месторождения на период промышленной эксплуатации. Трубопроводы внешнего транспорта: газопровод Термокарстовое ГКМ-Ханчейское месторождение, конденсатопровод Термокарстовое ГКМ-Восточно-Таркосалинское месторождение», указанных в Приложении № 1 к договору, сдаче их в эксплуатацию, а также выполнить другие работы, перечисленные в договоре, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ (п. 2.1 договора).

        Согласно п. 3.1 договора стоимость всех работ субподрядчика, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию Объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также стоимость иных работ субподрядчика (за исключением стоимости основных материалов и оборудования, приобретаемых субподрядчиком в соответствии с п. 3.7 настоящего договора) составляет 790 461 848 (семьсот девяносто миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 42 копейки, в том числе НДС 18 %  120 578 926 (Сто двадцать миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки.

         Дополнительным соглашением № 2 от 25.08.2014 к договору стороны изложили                п. 3.1 договора в следующей редакции: «3.1. Стоимость всех работ субподрядчика, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, а также стоимость иных работ субподрядчика (за исключением стоимости основных материалов и оборудования, приобретаемых субподрядчиком в соответствии с п. 3.7 Договора настоящего) составляет 348 326 311 (триста сорок восемь миллионов триста двадцать шесть тысяч триста одиннадцать) руб. 81 коп., в том числе НДС 18 % - 53 134 522 (пятьдесят три миллиона сто тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать два) руб. 14 коп.».

         В соответствии с п. 4.1.1 договора подрядчик уплачивает субподрядчику аванс на мобилизацию в размере 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей, в том числе НДС 18 %. Аванс перечисляется на основании счета в течение 35 (Тридцати пяти) банковских дней с даты предоставления субподрядчиком оригинала банковской гарантии, выданной банком.

        На основании п. 4.1.2 договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком ежемесячно в размере стоимости фактически выполненных и принятых  подрядчиком работ за вычетом 20 % стоимости выполненных работ, направленных на  погашение авансового платежа (до его полного погашения) и за вычетом 5 % удерживаемых в обеспечение надлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору. Платежи производятся на основании подписанных подрядчиком  Актов выполненных работ по форме КС-2 с учетом ранее выплаченного аванса.

        Согласно п. 4.2 договора оплата выполненных работ за отчетный месяц производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления субподрядчиком подрядчику подтверждающих документов.

        В силу п. 4.6 договора окончательный расчет за выполненные работы (Акт приемки выполненных работ по форме КС-2) осуществляется после приемки законченного строительством объекта по Акту КС-11 по каждому Этапу, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления субподрядчиком подрядчику подтверждающих документов.

        В рамках исполнения обязательств со стороны ООО «НГСК» выполнены работы по договору.

        Между сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З на общую сумму 346 381 987,79 руб.

       Всего было подписано сторонами без замечаний 6 справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З и соответствующих им актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.     Ответчиком в процессе исполнения договора всего оплачено 271 624 975,39 руб.       Кроме того,  57 437 913 руб. стороны договорились зачесть к качестве неустойки (50 000 000 руб.), штрафов (900 000 руб. + 6 300 000 руб.) и возмещения ущерба (237 913 руб.), о чем свидетельствуют пл. 4 и 5 Дополнительного соглашения № 2 от 25.08.2014 к договору, акт прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 25.08.2014.

         Таким образом, разница между стоимостью всех фактически выполненных работ (346 381 987,79 руб.) и стоимость всего полученного от ответчика (с учетом зачетов всех санкций) (329 062 888,39 руб.) составляет 17 319 699,40 руб. (346 381 987,79 руб. - 329 062 888,39 руб.) - 5 % от общей стоимости работ (отложенный платеж, удерживаемый на весь гарантийный срок в целях надлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору).

         Поскольку в установленный договором (п. 13.3) гарантийный срок от ответчика   не поступало рекламационных актов на устранение недостатков и дефектов, истец считает, что у него возникло право на получение от ответчика указанной суммы.

        Истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо от 22.01.2021 № б/н) с требованием произвести оплату суммы задолженности по договору в размере 17 319 099,40 руб.

        Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии с п. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        По правилам п. ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

        В соответствии с п. 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

          В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

         Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

         Статьей 196 Гражданского Кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности   составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.         

       Возражая относительно пропуска срока исковой давности, истец сослался на то, что ответчиком не учтен 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 4.6. договора, который продлевает течение срока исковой давности.

        По мнению истца, с учетом даты подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (21.12.2015), срок оплаты гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости работ должен быть продлен на 24 месяца (гарантийный срок -п.13.3 договора) + 60 дней (п. 4.6 договора), т.е. до 19.02.2018. Таким образом, по утверждению истца, срок исковой давности следует исчислять с 20.02.2018. 

         Суд не может согласиться с доводом истца в силу следующего.

          Из содержания п. 4.6. договора следует, что  окончательный расчет за выполненные работы  (акт приемки выполненных работ по форме КС-2) осуществляется после приемки законченного строительством объекта по акту КС-11 по каждому этапу, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта в течении 60 (шестидесяти) календарных дней после представления субподрядчиком подрядчику следующих документов:

 - акта сверки взаиморасчетов по выполненным работам по объекту, подписанного подрядчиком и субподрядчиком в 2-х экземплярах и актов использованных материалов в 2- экземплярах;

 - акта приемки законченного строительством объекта, подготовленного по форме КС-11 по этапу, подписанного представителем заказчика, подрядчика и субподрядчика в 4-х подлинных экземплярах;

 - оригинала акта приема-передачи от субподрядчика подрядчику подписанного комплекта исполнительной документации (оригинал и копия) ;

 - оригинала подписанного акта приема-передачи неиспользованных материалов и оборудования (при наличии таковых);

- банковской гарантии в соответствии с условиями п. 4.7. договора;

 - других документов, предусмотренных в п. 16.3. договора или определенно не упомянутых в договоре, но необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если представление этих документов входит в обязанность субподрядчика.

         Доказательств предъявления указанных документов, предусмотренных условиями  договора, истец в материалы дела не представил, тем самым не исполнив свои обязательства по договору.

        При данных обстоятельствах прибавление 60 календарных дней к сроку исчисления исковой давности необосновано, поскольку 60-дневный срок  предусмотрен  договором для рассмотрения и проверки ответчиком представленных подрядчиком доказательств и совершения платежа.

          Кроме того, как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

          Факт выполнения истцом работ подтверждается актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, подписанным сторонами 21.12.2015. Гарантийный период, установленный п. 13.3. договора составляет 24 месяца, истек 21.12.2017.

      С данного момента у истца возникло право требования по возврату гарантийного удержания по договору.

         Таким образом, срок исковой давности по возврату 5 % резерва по договору № 06-601 от 01.07.2013 с учетом срока на соблюдение претензионного порядка истек 21.01.2021. 

         Исковое заявление направлено в суд 17.02.2021, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 27 т. 2). 

          Статьей 199 Гражданского Кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к   вынесению судом решения об отказе в иске.  

        При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

          Аналогичный вывод суда содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2011 по делу № А40-177588/09-25-736, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2015 по делу № А17-7588/2014,  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 г. по делу № А55-15811/2016 в котором также отражено, что при нарушении подрядчиком порядка предъявления работ к оплате, предусмотренный 60-дневный срок не входит в общий срок исковой давности.

        Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НГСК" в доход федерального бюджета 109 595 руб. государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1