ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14607/2020

Дело № А40-109445/19

г. Москва

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «БАЗИС» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года 

по делу № А40-109445/19, принятое судьей Г.Э. Смирновой, 

о признании обоснованными требований ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» - к ООО «БАЗИС» 

 

в рамках дела о банкротстве ООО «БАЗИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «БАЗИС» - ФИО2 дов от 25.06.18,

от ПАО БАНК «ЮГРА» в лице к/у ГК АСВ – ФИО3 дов от 31.10.19,

Иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 в отношении должника ООО «БАЗИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2019 № 182.

 

В Арбитражный суд города Москвы 31.10.2019 поступило заявление ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о включении 307 071 198 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере               307 071 198 руб. 53 коп., из них 100 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 32 178 082 руб. 13 коп. процентов, 18 293 116 руб. 40 коп. и 156 600 000 руб. 00 коп. пени.

Представитель АО НИИ «СибНефтеГазПроект» возражал против заявления кредитора ПАО Банк «ЮГРА», ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

 

Суд предложил объединить данное требование с требованием ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании за ним статуса залогового кредитора.

Лица, участвующие в споре, не возражали.

Суд в порядке ст. 130 АПК РФ объединил для совместного рассмотрения требование банка о включении задолженности в реестр по договору об открытии кредитной линии от 21.02.2017 № 089/КЛ-15 с требованием о признании за банком статуса залогового кредитора.

 

Арбитражный суд города Москвы определением от 10.02.2020, руководствуясь ст. 16, 32, 71, 134-137, 138 Закона о банкротстве, признал требования ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к должнику ООО «БАЗИС» обоснованными:

Включил требование ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в размере 307 071 198 руб. 53 коп., из них 100 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 32 178 082 руб. 13 коп. процентов, 18 293 116 руб. 40 коп. и 156 600 000 руб. 00 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Признал требование ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по договору о кредитной линии от 24.03.2014 № 358 как обеспеченное залогом имущества должника в размере 260 935 975 руб. 00 коп.,

Признал требование ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по договору об открытии кредитной линии от 21.02.2017 № 089/КЛ-15 как обеспеченное залогом имущества должника в размере 299 771 200 руб. 00 коп.

 

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что ПАО Банк «Югра» не подтвердило наличие у должника залогового имущества в натуре, тем самым не доказало имеющие значение для дела обстоятельства.

С учетом повышенных стандартов доказывания при рассмотрении требований кредиторов в делах о банкротстве, установленных в п. 26 Постановления Пленума ВАС №35, ПАО Банк «Югра» не представило достаточных доказательств для признания требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ПАО БАНК «ЮГРА» возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО «БАЗИС» перед банком образовалась в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об открытии кредитной линии от 21.02.2017 №089/КЛ-15. 

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов гражданина – должника задолженность в размере 307 071 198 руб. 53 коп., из них 100 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 32 178 082 руб. 13 коп. процентов, 18 293 116 руб. 40 коп. и 156 600 000 руб. 00 коп. пени и признать за ним статус залогового кредитора.

 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 по делу № А40-145500/17 ПАО Банк «ЮГРА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24.03.2017 между ПАО Банк «ЮГРА» (кредитор) и ООО «БАЗИС» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 089/КЛ-15, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 100 000 000 руб. 00 коп. под 15,0% годовых на срок до 19.02.2018, а заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Между тем должник ненадлежащим образом исполнил взятые на себя кредитные обязательства по возврату заемных средств.

В соответствии с условиями договора, в случае просрочки возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право предъявить требование заемщику об уплате неустойки в размере 0,15% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма задолженности заемщика перед ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по договору 21.02.2017 № 089/КЛ-15 по состоянию на 23.09.2019 составляет 307 071 198 руб. 53 коп., из них 100 000 000 руб. 00 коп. основного долга,               32 178 082 руб. 13 коп. процентов, 18 293 116 руб. 40 коп. и 156 600 000 руб. 00 коп. пени.

Размер задолженности подтверждается банковскими ордерами, расчетом задолженности. Расчет судом проверен и принят. 

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

 

В обеспечение обязательств ООО «БАЗИС» по договору об открытии кредитной линии от 21.02.2017 № 089/КЛ-15 ООО «БАЗИС» заключен договор ипотеки (залога) от 05.04.2017 № 089/ДЗН-17, согласно которому заложено следующее недвижимое имущество общей стоимостью по оценке сторон договора 26 071 200 руб. 00 коп.:

- здание производственное, этажность - 2, инвентарный номер 502, кадастровый номер 86:19:0010102:658, площадь 443,1 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>;

- здание складское, этажность - 1, инвентарный номер 502, кадастровый номер 86:19:0010102:659, площадь 441,6 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>;

- здание для стоянки автомобилей, этажность - 1, инвентарный номер 502, кадастровый номер 86:19:0010102:657, площадь 298,0 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>;

- гараж на одну автомашину, назначение нежилое, 1-этажный, инвентарный номер 71:133:002:000015660:0201:21001, лит. Б1, кадастровый номер 86:19:0000000:3456, площадь 35,9 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>;

- гараж на одну автомашину, назначение нежилое, 1-этажный, инвентарный номер 71:133:002:000015660:0202:21001, лит. Б2, кадастровый номер 86:19:0000000:3455, площадь 37,2 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>;

- право аренды земельного участка площадью 4 095 кв.м. (кадастровый номер 86:19:0010102:46), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, имеющего адресные ориентиры: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Мегион, что подтверждается заключенным с Администрацией г. Мегиона сроком до 25.06.2034г. договором № 194 аренды земельного участка для строительства и эксплуатации объектов недвижимого имущества от 24.09.2009г., зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2009г. № 86-72-15/010/2009-483),

- право аренды земельного участка площадью 2 000 кв.м. (кадастровый номер 86:19:0010102:111), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, имеющего адресные ориентиры: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Мегион, что подтверждается заключенным с Муниципальным образованием «г. Мегион» сроком до 30.04.2027г. договором № 73 аренды земельного участка от 17.03.2005г., зарегистрированным в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2005г. №86-72-15/007/2005-197).

 

Также в обеспечение обязательств ООО «БАЗИС» по договору об открытии кредитной линии от 21.02.2017 № 089/КЛ-15 ООО «БАЗИС» заключен договор о залоге имущества от 05.04.2017 № 089/ДЗДИ-17, согласно которому заложены три буровые установки общей стоимостью по оценке сторон договора 194 247 900 руб. 00 коп.:

- буровая установка модификации БУ-3000 ДГУ-1, заводской номер 13904, стоимостью 69 299 300 руб. 00 коп.;

- буровая установка модификации ЗД-76, заводской номер 260, стоимостью 62 474 300 руб. 00 коп.;

- буровая установка модификации ЗД-76-1М, заводской номер 11076, стоимостью       62 474 300 руб. 00 коп.

 

Также в обеспечение обязательств ООО «БАЗИС» по договору об открытии кредитной линии от 21.02.2017 № 089/КЛ-15 ООО «БАЗИС» заключен договор о залоге имущества от 05.04.2017 № 089/ДЗДИ-1-117, согласно которому заложены 84 единицы движимого имущества общей стоимостью по оценке сторон договора 79 452 100 руб. 00 коп.

 

Общая сумма обеспечения по кредитному договору от 21.02.2017 № 089/КЛ-15 составляет 299 771 200 руб. 00 коп.

 

Кроме того, 24.03.2014 между ПАО Банк «ЮГРА» (кредитор) и ООО «БАЗИС» (заемщик) заключен договор о кредитной линии № 358, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 600 000 000 руб. 00 коп. под 16,5% годовых на срок до 24.03.2020, а заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

В обеспечение обязательств ООО «БАЗИС» по договору о кредитной линии от 24.03.2014 № 358 ООО «БАЗИС» заключен договор ипотеки (залога) от 24.03.2014 № 2/358, согласно которому заложено следующее недвижимое имущество общей стоимостью по оценке сторон договора 26 071 200 руб. 00 коп.:

- здание производственное, этажность - 2, инвентарный номер 502, кадастровый номер 86:19:0010102:658, площадь 443,1 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>;

- здание складское, этажность - 1, инвентарный номер 502, кадастровый номер 86:19:0010102:659, площадь 441,6 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>;

- здание для стоянки автомобилей, этажность - 1, инвентарный номер 502, кадастровый номер 86:19:0010102:657, площадь 298,0 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>;

- гараж на одну автомашину, назначение нежилое, 1-этажный, инвентарный номер 71:133:002:000015660:0201:21001, лит.Б1, кадастровый номер 86:19:0000000:3456, площадь 35,9 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>;

- гараж на одну автомашину, назначение нежилое, 1-этажный, инвентарный номер 71:133:002:000015660:0202:21001, лит.Б2, кадастровый номер 86:19:0000000:3455, площадь 37,2 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>;

- право аренды земельного участка площадью 4 095 кв.м. (кадастровый номер 86:19:0010102:46), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, имеющего адресные ориентиры: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Мегион, что подтверждается заключенным с Администрацией г. Мегиона сроком до 25.06.2034г. договором № 194 аренды земельного участка для строительства и эксплуатации объектов недвижимого имущества от 24.09.2009г., зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2009г. № 86-72-15/010/2009-483.

- право аренды земельного участка площадью 2 000 кв.м. (кадастровый номер 86:19:0010102:111), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, имеющего адресные ориентиры: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Мегион, что подтверждается заключенным с Муниципальным образованием «г. Мегион» сроком до 30.04.2027г. договором № 73 аренды земельного участка от 17.03.2005г., зарегистрированным в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2005г. №86-72-15/007/2005-197.

Также в обеспечение обязательств ООО «БАЗИС» по договору о кредитной линии от 24.03.2014 № 358 ООО «БАЗИС» заключен договор о залоге имущества от 24.03.2014 №1/358, согласно которому заложено 80 единиц автотранспортной техники стоимостью по оценке сторон договора 32 154 775 руб. 20 коп.

Также в обеспечение обязательств ООО «БАЗИС» по договору о кредитной линии от 24.03.2014 № 358 ООО «БАЗИС» заключен договор о залоге имущества от 26.08.2014 №3/358, согласно которому заложена бывшая в эксплуатации буровая установка завода Уралмаш модификации ДГУ-3000 и дополнительное оборудование стоимостью по оценке сторон договора 48 702 500 руб. 00 коп.

 

Также в обеспечение обязательств ООО «БАЗИС» по договору о кредитной линии от 24.03.2014 № 358 ООО «БАЗИС» заключен договор о залоге имущества от 26.08.2014 №4/358, согласно которому заложена бывшая в эксплуатации буровая установка завода Уралмаш модификации ЗД-76 2002 года выпуска и дополнительное оборудование стоимостью по оценке сторон договора 47 897 500 руб. 00 коп.

 

Также в обеспечение обязательств ООО «БАЗИС» по договору о кредитной линии от 24.03.2014 № 358 ООО «БАЗИС» заключен договор о залоге имущества от 26.08.2014 №5/358, согласно которому заложена бывшая в эксплуатации буровая установка завода Уралмаш модификации ЗД-76-1М и дополнительное оборудование стоимостью по оценке сторон договора 49 910 000 руб. 00 коп.

 

Также в обеспечение обязательств ООО «БАЗИС» по договору о кредитной линии от 24.03.2014 № 358 ООО «БАЗИС» заключен договор о залоге имущества от 19.09.2014 №6/358, согласно которому заложено 4 единицы техники стоимостью по оценке сторон договора 56 200 000 руб. 00 коп.

 

Общая сумма обеспечения по кредитному договору от 24.03.2014 № 358 составляет  260 935 975 руб. 00 коп.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по данному делу требования ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по договору о кредитной линии от 24.03.2014 № 358 в размере 1 493 649 649 руб. 44 коп., из них               600 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 180 197 260 руб. 35 коп. процентов, 102 352 389 руб. 09 коп. и 611 100 000 руб. 00 коп. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), суд проверяет, не прекратилось ли право залогодержателя по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления № 58, на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору, может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Данная правовая позиция сформирована в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931, от 22.01.2018 № 305-ЭС17-15723.

 

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора необходимо отметить, что конкурсным управляющим банком в материалы дела представлены договоры залога имущества, выписки из ЕГРН.

Возражений о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д. лицами, возражающими против удовлетворения требований, не представлено.

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования кредитора ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» следует признать обоснованными.

 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Так, судом первой инстанции указано, что конкурсным управляющим банком в материалы дела представлены договоры залога имущества, выписки из ЕГРН.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Возражений о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д. лицами, возражающими против удовлетворения требований, не представлено.

 

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Размер задолженности подтверждается банковскими ордерами, расчетом задолженности. Расчет судом проверен и принят. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Таким образом, должник ненадлежащим образом исполнил взятые на себя кредитные обязательства по возврату заемных средств.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года по делу №А40-109445/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «БАЗИС» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                                  В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                                      В.В. Лапшина

 

                                                                                                                      И.М. Клеандров

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.