АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7143/2018

22 ноября 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, г.Ессентуки

о признании недействительными решений от 23.01.2018 №№ 1148 и 30,

при участии представителей заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 17.11.2017 № 97, ФИО4 по доверенности от 10.09.2018 №115, ФИО5 по доверенности от 08.08.2018 № 188, в отсутствие конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - общество), в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 23.01.2018 №№ 1148, 30.  

Представитель заявителя поддержал требования изложенные в заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель инспекции требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указав на их необоснованность.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2015 по делу № А63-10650/2014 заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него об открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 28.06.2017 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 года в которой заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС - 12 204 811 руб., исчисленная и уплаченная обществом в бюджет в 4 квартале 2011 года с аванса в размере 80 009 322,94 руб. (платежные  поручения №912 от 27.12.2011, №974 от 28.12.2011, №975 от 28.12.2011) по взаимоотношениям с государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» по государственному контракту № 26-11 от 18.07.2011 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Комплекс по утилизации биологических отходов (проектные и изыскательские работы, строительство)».

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.10.2017 №35565 и 23.01.2018 вынесены решения № 1148 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 30 об отказе в возмещении НДС в сумме 12 204 812 руб. (далее – решения).

Решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю №08-21/007316 от 06.03.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество является плательщиком НДС. 

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ условие для учета налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, соответствующих статье 169 НК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.07.2011 между государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт № 26-11 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Комплекс по утилизации биологических отходов (проектные и изыскательские работы, строительство)».

27 ноября 2011 года заказчик перечислил обществу  аванс по контракту по платежным поручениям №912 от 27.12.2011, №974 от 28.12.2011, №975 от 28.12.2011.

С указанной суммы аванса обществом в бюджет  уплачена сумма  НДС - 12 204 811,97 руб. по платежному поручению №21 от 19.01.2012.

В период с 26.07.2013 по 29.07.2013 авансовый платеж  в сумме 80 009 322,94 руб. был возвращен заказчику (платежные поручения № 444 от 29.07.2013, № 427 от 26.07.2013, № 429 от 26.07.2013).

В книге покупок за 3 квартал 2013 года обществом операции по возврату аванса не отражались.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, по делу №А32-37910/2014 государственный контракт № 26-11 от 18.07.2011 заключенный между ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» и ООО «Жилсервис» был расторгнут.

В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края, обществом в книге покупок за 3 квартал 2016 года отражены спорные операции, в связи с чем, в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2016 года был предъявлен к налоговому вычету НДС с возврата неосвоенных авансов в сумме 12 204 811 руб.    

Однако инспекция посчитала, что налогоплательщиком пропущен годичный срок на предъявление НДС к вычету и уплаченный НДС возмещению не подлежит. Соответствующий годичный срок был рассчитан налоговым органом с момента возврата обществом авансовых платежей, кроме того, инспекция пришла к выводу о том, что вычеты, предусмотренные пунктом 5 статьи 171 НК РФ, следует осуществлять в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика  возникли соответствующие условия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Пунктом 4 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 № 14-П, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, НК РФ исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Как указано в пункте 4 статьи 172 НК РФ, вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, если авансовые платежи возвращены налогоплательщиком без выполнения соответствующего объема работ (неотработанный аванс), в целях приведения налоговой обязанности к действительному размеру ранее исчисленный к уплате в бюджет НДС подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение одного года после отражения в учете соответствующих операций.

Вместе с тем, налоговые обязательства являются прямым следствием деятельности налогоплательщика в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Исходя из пункта 1 статьи 54 НК РФ, финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, т.е. при отсутствии неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты хозяйственной деятельности налогоплательщика, в данном случае - факт возврата (зачета) авансовых платежей.

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что расторжение контракта может производиться по соглашению сторон или в судебном порядке.

Поскольку стороны не пришли к соглашению спорный контракт был расторгнут в рамках дела №А32-37910/2014  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2016.  

Таким образом, определенность в отношениях между сторонами относительно факта правомерности возврата (зачета) авансовых платежей наступила с принятием Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 30.08.2016 постановления, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2016 по иску ООО «Жилсервис» о расторжении государственного контракта №26-11 от 18.07.2011 с ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края».

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик был вправе исходить из возникновения у него оснований для принятия к вычету НДС в 3 квартале 2016 года.

Принимая во внимание, что уточненная налоговая декларация за этот налоговый период представлена 28.07.2016, т.е. в пределах одного года с момента возникновения права на вычет, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС.

Данная правовая позиция соответствует Определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 №308-КГ18-2949.

Поскольку при расторжении контракта обязательства сторон прекратились, реализация работ не состоялась, следовательно, предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. 

Таким образом, налогоплательщик вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 положения пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливают обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, в связи с чем, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. 

То обстоятельство, что корректировка налога осуществлена обществом не в порядке применения налоговых вычетов в периоде возврата авансовых платежей (применительно к пункту 5 статьи 171 НК РФ), а в рамках подачи уточненной налоговой декларации в периоде вступления решения в законную силу (3 квартал 2016 года), не свидетельствует о неправомерности действий общества. Указанные действия не повлекли нарушения интересов казны, поскольку обязанность по уплате налога в 1 квартале 2012 года изначально была исполнена обществом в полном объеме.

Более того, общество лишено возможности заявить о корректировке налога путем отражения налоговых вычетов за 3 квартал 2013 года, поскольку установленный пунктом 4 статьи 172 НК РФ срок предъявления к вычету сумм НДС при возврате авансов, истек.

Доводы инспекции, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему, не принимаются судом, поскольку противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

То обстоятельство,  что обществом ранее в налоговой декларации за 4 квартал 2013 года указывалась к вычету спорная сумма НДС не имеет правового значения, поскольку заявителю НДС по операциям с ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» из бюджета не возмещался.  

Кроме того, налогоплательщик не отвечает за действия своего контрагента, а законодательство не ставит право на возмещение НДС с поступлением ответов по встречным проверкам.

При таком положении решения инспекции № 1148 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 30 об отказе в возмещении НДС в сумме 12 204 812 руб. не соответствуют действующему законодательству, нарушают права налогоплательщика, в связи с чем признаются судом недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки от 23.01.2018 № 1148 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,  к налоговой ответственности и № 30 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12 204 812 руб.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                          И.В. Соловьёва