АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-10795/2021

г. Орёл

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года. Решение в полном  объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575235600308, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПИТЕР» (196626, город Санкт-Петербург, 

<

...> стр. 3, пом. 1.03,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в деле: от истца – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 15 июня 2020 года, диплом о высшем юридическом образовании), ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту именуемый истцом, ООО ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПИТЕР»  (далее – ответчик, ООО «АВТОПИТЕР») о взыскании убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества.

Как указал истец, сумма убытков складывается из отраженной в заказе-наряде от 4 июня 2020 года № 41282 стоимости приобретенных запасных частей и восстановительных работ.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Суд неоднократно предлагал ООО «АВТОПИТЕР» оформить в соответствии  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, внести на депозит суда денежные средства для проведения экспертизы, а также указать какие замечания у ответчика имеются к заключению, представленному истцом.

Ответчиком требования суда выполнены не были.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятный последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2017 года между ИП ФИО2 и ООО «АВТОПИТЕР» заключен договор поставки № 01 (далее также - договор), по условиям которого поставщик обязан поставить товар в ассортименте, количестве и цене в соответствии с заказом покупателя по ценам поставщика, действующим на момент оформления заказа покупателем.

Согласно пункту 3.3. договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара. Подтверждением передачи товара является товарная накладная ТОРГ-12, подписываемая уполномоченными представителями обеих сторон.

Стоимость товара определяется покупателем в рублях, в момент отправки заказа, исходя из цен, указанных в прайс-листах поставщика, публикуемых на сайте www.autopiter.ru. Цена товара, указанная в прайс-листах поставщика, включает в себя НДС (в случае, если поставщик является плательщиком НДС), а также стоимость доставки, транспортировки и передачи товара покупателю, стоимость маркировки, погрузочных работ на складе поставщика, разгрузочных работ на складе покупателя, стоимость оформления необходимой сопроводительной документации (пункты 5.1-5.2 договора).

Как следует из пункта 4.7 договора, в случае возникновения между сторонами спора относительно обнаруженных недостатков и причины их возникновения, покупатель обязан предоставить поставщику товар для проведения поставщиком проверки качества и/или независимой экспертизы товара. Расходы по проведению экспертизы несет покупатель в случае, если результатами проведения экспертизы будет доказана необоснованность предъявленных им поставщику требований, и поставщик если, в соответствии с результатами экспертизы, требования покупателя будут являться обоснованными. Покупатель оставляет за собой право провести независимую экспертизу качества (в том числе на наличие признаков контрафактности) поставленного поставщиком товара самостоятельно. При этом последний обязуется возместить покупателю все расходы связанные с проведением экспертизы в случаях если в соответствии с результатами экспертизы, требования покупателя будут являться обоснованными.

ООО «АВТОПИТЕР» поставило ИП ФИО2 запасные части, расходные материалы, в том числе ремень привода газораспределительного механизма (далее - ремень ГРМ) CHERY BONUS (Chery/477f1307010). 

Факт поставки товара подтверждается представленным истцом в материалы дела счетом-фактурой от 3 июня 2020 года № УТ – РН 891397, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Как указал истец, указанный ремень ГРМ был приобретен ИП ФИО2 в целях его последующей розничной реализации ФИО4 согласно предварительно оплаченному заказу покупателя № ЦБ00000137 от 29 мая 2020 года. После поступления ремня ГРМ от ООО «АВТОПИТЕР» он не выдавался ФИО4 и был установлен по поручению последнего ИП ФИО2 при ремонте автомобиля Chery в соответствии с заказ-нарядом № 21564 от 18 июня 2020 года.

22 апреля 2021 года ФИО4 обратился с претензией к ИП ФИО2, в которой сообщил о произошедшем 15 апреля 2021 года отказе двигателя автомобиля после выполненных ИП ФИО2 работ, просил установить причины неисправности двигателя и выполнить его ремонт, в случае обнаружения недостатков использованных запасных частей или выполненных работ.

4 июня 2021 года в результате дефектовки двигателя ИП ФИО2 были выявлены следующие неисправности (дефекты) компонентов двигателя автомобиля: обрыв ремня ГРМ; деформация (загиб) 8-ми впускных и 8-ми выпускных клапанов; повреждение прокладки ГВЦ; повреждение прокладки клапанной крышки; повреждение маслосъемных колпачков; повреждение прокладки впускного коллектора; повреждение прокладки выпускного коллектора.

В акте дефектовки к заказу – наряду № 41282 от 4 июня 2021 года  было установлено, что указанные дефекты возникли в результате обрыва вышеуказанного ремня ГРМ, имеющего признаки заводского дефекта.

ИП ФИО2 была удовлетворена претензия ФИО4, безвозмездно устранены недостатки выполненной работы путем замены недоброкачественного ремня ГРМ, а также выполнен безвозмездный восстановительный ремонт двигателя автомобиля в целях возмещения причиненных убытков, что подтверждается актом устранения недостатков выполненных работ от 4 июня 2021 года.

Стоимость расходных материалов и произведенных восстановительных работ в общей сумме составила 17 530 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольного возмещения убытков, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. 

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от              24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. 

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. 

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

 По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с заключением независимой экспертизы № 218/21-э от 30 июня 2021 года дефект исследуемого ремня ГРМ является производственным и возник по причине некачественного изготовления. Для устранения отказа двигателя автомобиля марки Chery А190, возникшего в результате обрыва ремня привода ГРМ выполнены работы: снятие-установка головки блока цилиндров и произведена замена впускных и выпускных клапанов с их притиркой к седлу, замена ремня ГРМ, а также сопутствующая замена прокладок впускного и выпускного коллектора, замена маслосъемных колпачков, прокладки клапанной крышки. Все вышеперечисленные работы и замена деталей, выполненных по заказу-наряду № 41282 от 4 июня 2021 года ИП ФИО2 полностью предусмотрены технологией при данном заказе.

Таким образом, в рамках настоящего дела установлен факт продажи ответчиком истцу товара (ремень ГРМ CHERY BONUS (Chery/477f1307010) ненадлежащего качества, что ответчиком по существу не оспаривалось.

Факт несения истцом соответствующих убытков подтверждается квитанцией к заказу – наряду № 0000041282 от 4 июня 2021 года.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (поставка некачественного товара), наличие причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Между тем, при изготовлении решения суда по делу № А48–10795/2021 в полном объеме судом было установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 20 апреля 2022 года судом была допущена описка при указании суммы убытков. Так, вместо необходимой суммы в размере 17 530 руб., отраженной в заказе-наряде от 4 июня 2021 года № 41282, ошибочно указана сумма 25 730  руб.

В соответствии пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные опечатки не затрагивает существа судебного акта и не изменяют содержание решения, арбитражный суд, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным исправить допущенную описку в части размера убытков.

Применительно к вышеуказанной статье, арбитражный суд считает возможным исправить описку в резолютивной части решения Арбитражного суда Орловской области от 20 апреля 2022 года, изложив ее в верной редакции при изготовлении мотивированного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОПИТЕР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 17 530 руб. в счет возмещения убытков, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          О.И. Лазутина