АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

===============================================================  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-21270/2023 Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года. Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос вынесения дополнительного решения 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдоминвест", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к садоводческому некоммерческому товариществу "Заречье-2", Пестречинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 5 045 502, 90 руб. задолженности, 2 790 000 руб. договорной неустойки, встречные требования о взыскании 7 286 372 руб. неосновательного обогащения,  

при участии представителей сторон: от ООО – ФИО1, по доверенности от 15.06.2023, от СНТ – ФИО2, по доверенности от 05.12.2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдоминвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Заречье-2" о взыскании 5 045 502, 90 руб. задолженности, 2 988 570 руб. договорной неустойки.  

В свою очередь, СНТ "Заречье-2" подано встречное исковое заявление о взыскании 7 286 372 руб. неосновательного обогащения.  

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска судом отказано, с учетом распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.  

При этом, суд не рассмотрел требования о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

В силу ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Определением суда от 25.12.2024 по делу назначено судебное заседание, с учетом извещения уполномоченных представителей сторон посредством электронной почты.  

Представитель ООО "Стройдоминвест" в судебном заседании поддержал требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, подтвердив получение денежных средств в указанной сумме. Подтвердил возможную подачу отдельного заявления о взыскании дополнительных судебных расходов, исходя из фактически оказанных юридических услуг в рамках рассмотрения данного спора, учитывая вступления судебного акта в законную силу.  

Представитель СНТ "Заречье-2", со ссылкой на стоимость юридических услуг в иных компаниях, считал предъявленную ко взысканию сумму завышенной, представив позицию по заявлению о взыскании представительских расходов.  

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели. Представленные письменные пояснения приобщены к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, с учетом положений ст. 178 АПК РФ, суд полагает необходимым указать следующее.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде 15.06.2023 ООО "Стройдоминвест" (клиент) заключило с ФИО1 (исполнитель) соглашение о юридическом обслуживании № 55/СП.  

В соответствии с разделом 1 соглашения клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять правовую помощь клиенту, а именно – представлять интересы клиента по вопросу взыскания денежных средств с СНТ "Заречье-2", в том числе, участвовать в судебных заседаниях, собирать документы и доказательства, а также, по требованию клиента, составлять и приобщать претензии, исковые заявления, возражения, отзывы, жалобы и ходатайства, и другие процессуальные документы, необходимые в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Срок исполнения соглашения начинается с момента подписания и заканчивается в момент вступления в законную силу судебного акта по делу. По соглашению сторон срок исполнения может быть продлен на обговоренный сторонами срок.  

Размер вознаграждения исполнителю определяется исходя из стоимости услуг исполнителя, размер которых определяется заданиями к настоящему соглашению, а также из фактически понесенных исполнителем затрат на исполнение поручений клиента, в рамках настоящего соглашения. В качестве аванса клиент обязался выплатить исполнителю сумму в размере 50 000 руб. (НДС не облагается). Указанную сумму клиент обязался перечислить на расчетный счет исполнителя, либо выдать наличными денежными средствами в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения. При оплате клиентом наличными денежными средствами, исполнитель обязан выдать расписку о получении денежных средств по договору. Исполнитель предоставляет клиенту акт по оказанным услугам и дополнительным затратам, если таковые имеются. В случае, если стоимость оказанных услуг и понесенных затрат превышают сумму уплаченного согласно п. 2.2 соглашения аванса, то клиент обязуется доплатить исполнителю недостающую сумму, согласно представленному отчету (раздел 2 соглашения).  

Денежные средства в сумме 50 000 руб. были переданы ФИО1 от директора ООО "Стройдоминвест" на основании расписки от 15.06.2023 к соглашению № 55/СП. Представитель подтвердил получение вознаграждения в указанной сумме.  

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил вышеперечисленные документы, которые СНТ "Заречье-2" в установленном порядке не оспорены, заявлений о фальсификации документов не представлено.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, позиции сторон при рассмотрении конкретного спора.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.  

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.  

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.  

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.  

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).  

По мнению суда, заявителем представлены подтверждающие документы несения судебных расходов (ст. 65, 68, 71 АПК РФ).  

С учетом подписанного соглашения от 15.06.2023, в адрес СНТ "Заречье-2" была направлена претензия, а впоследствии подано исковое заявление, с приложенными к нему подтверждающими документами, которое, с учетом его соответствия положениям ст. 125126 АПК РФ, было принято к рассмотрению.  

В рамках производства по делу представителем ООО "Стройдоминвест" обеспечивалось участие в проводимых заседаниях по данному спору, представлялись дополнительные доказательства и процессуальные документы по данному спору. По мнению суда, объём и качество оказанных юридических услуг, в том числе с учетом результата рассмотрения дела, соответствуют предъявленной ко взысканию суммы, в отсутствии документального и нормативного обоснования необходимости её снижения.  

Судом также учтены пояснения представителя ООО "Стройдоминвест", которым указано на возможную подачу отдельного заявления по взысканию судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в связи с чем было разъяснено о возможности фиксации окончательного размера судебных расходов при вынесении определения суда, в случае соответствующего обращения.  

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем ООО "Стройдоминвест", учитывая критерий разумности, подготовку процессуальных документов; сбор и представление пакета документов в обоснование заявленных требований, с учетом дополнительно представленных доказательств; участие представителя при проведении заседаний, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены.  

Представителем ООО "Стройдоминвест" надлежащим образом проведена работа в рамках оказания юридических услуг по данному делу, в связи с чем суд не находит правовых оснований для снижения размера судебных расходов. В материалы дела не представлено конкретных доказательств, подтверждающих завышенную стоимость оказанных юридических услуг. Понесенные расходы, с учетом ст. 65, 68 АПК РФ подтверждены документально.  

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов рассматривается сложность конкретного спора и проделанная представителями работа при его рассмотрении. Суд учитывает значительное количество проведенных по делу заседаний, подачу встречного искового заявления СНТ "Заречье-2", проведение по делу судебных экспертиз, в связи с чем приходит к выводу о сложности данного спора.  

Представленные СНТ "Заречье-2" сведения со ссылкой на стоимость юридических услуг иных юридических компаний носят информационные характер и не могут быть применены как отдельное основание для определения стоимости размера понесенных расходов, учитывая различие в сложности дел, в которых участвует представитель стороны по делу.  

Суд учитывает, что конкретные суммы неопределенны (с указанием сумм от), отражены как минимальные, без указания конкретных обстоятельств дела, в том числе позиционируются как рекламный материал, с направленностью на привлечение потребителей юридических услуг и не отражают реальную стоимость по конкретной категории дела, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами чрезмерности судебных расходов, понесенных заявителем по настоящему делу.  

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются не идентичными (как менее, так и более указанных в договоре по оказанию юридических услуг).  

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Исходя из фактически проделанной работы представителем ФИО1, суд не усматривает оснований для снижения предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, учитывая возможность последующего определения окончательного размера, исходя из взысканной суммы 50 000 руб.  

При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе на стадии исполнения судебного акта в целях возможного снижения размера неустойки, взыскиваемых судебных расходов, исходя из пояснений представителей сторон в судебном заседании.  

Частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует о необходимости расчета судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Заречье-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдоминвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.  

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.  

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.С.Харин