АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                      Дело № А65-34384/2019

Дата принятия решения –  09 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Зеленодольск (ОГРНИП 317169000175474, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 512 093,23 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.09.2018г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.05.2020г.;

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 593 886.27 руб. 

Истец в судебном заседание исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой просил взыскать долг в сумме 512 093,23 руб., также просил взыскать расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом приняты.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность если и имеется, то на меньшую сумму, исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, 

В период времени с 14.03.2018 года по 02.08.2019 года ИП ФИО2 по договору на поставку №15/2018-03 от 14.03.2018 года поставляло в ООО «Ак Барс Снаб» продукция - пиломатериалы. После поставки производились периодические оплаты, но за период поставки образовалась задолженность. 

На 23.10.2019 общая сумма задолженности составила 593 886,27 рублей. 

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 24.09.2019 года.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт не своевременного исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика изложенные в отзыве о том, что он не получал товар по накладным №58, №98 и №448 суд считает несостоятельными.

В товарной накладной №58 от 15.02.2019 имеются подписи и печати обеих сторон. 

В товарной накладной №448 от 02.08.2019 имеется подпись заведующей складом ООО «Ак Барс Снаб» ФИО5, ранее также принимавшей товар.

По товарной накладной №98 от 04.03.2019 произведена частичная оплата на сумму 55 480 руб. на основании счета истца №262 от 24.05.2019.

Крое того, после обращения истца в суд, ответчиком была произведена частичная оплата долга на сумму 81 793 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц,  участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг №10 от 11.12.2019 года, Акт приема передач денежных средств от 11.12.2019 г. на сумму 30 000 руб.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851- О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности. 

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя. 

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

В рассматриваемом случае требование о взыскании 30 000 рублей не является разумным с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы, суммы удовлетворенных требований.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части в размере 20 000 руб. из которых: - изучение материалов и подготовка иска в суд 10 000 руб.; - участие в суде – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Зеленодольск (ОГРНИП 317169000175474, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 512 093,23 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13 242 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат госпошлины в размере 1 636 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                               Р.М. Воробьев