Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3299/2021

г. Петрозаводск

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.   

Полный текст решения изготовлен   25 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 

к  товариществу собственников жилья «Ленина-30» 

о взыскании 12 074 руб. 48 коп.,

третье лицо - акционерное общество «МКС-Петрозаводск»;

при участии представителя истца – ФИО1, действующего  на  основании доверенности  от  22.01.2020;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 197198, 

<

...>, пом. 54Н, далее – истец, Компания, ПАО "Территориальная генерирующая компания №1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Ленина-30» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – ответчик, Товарищество, ТСЖ) о взыскании 12 074 руб. 48 коп., в том числе: 12 016 руб. 32 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды с  сентября  2020 года по февраль 2021 года и 58 руб. 16 коп. - пени за период с ноября 2020 по февраль 2021 года.

Иск обоснован статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «МКС-Петрозаводск».

В судебном заседании 25.08.2021 представитель истца поддержал ранее направленное в суд ходатайство  об уменьшении размера исковых требований до  7826 руб. 32 коп.,  в том числе: 7788 руб. 62 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды за период с  ноября 2020 года по февраль 2021 года и 37 руб. 70 коп. - пени за период с 15.01.2021 по 14.04.2021.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено. 

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу иска не представил, ходатайств не направил,  требования истца не оспорил.

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела, пояснений по существу спора не представило, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило. 

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.   

Как следует из материалов дела, в управлении Товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Компания (теплоснабжающая организация) направила Товариществу (потребитель) договор поставки коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома №Т-ОДН-1652 т  25.11.2020 (далее - Договор). Договор потребителем не подписан.

В период с ноября 2020 года по февраль 2021 года Компания осуществляла поставку Товариществу тепловой энергии и горячей воды, выставляя к оплате счета-фактуры. Общая стоимость поставленной теплоэнергии составила 12 016 руб. 32 коп. Указанные счета ответчиком оплачены частично, в сумме 4 227 руб. 70 коп., что привело к возникновению задолженности в размере 7788 руб. 62 коп..

Компания направила ответчику 22.03.2021 претензию, которая оставлена Товариществом без ответа, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 ГК РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. По расчёту истца Товарищество возражений не заявило, контррасчёт не представило, используемые в расчёте данные в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергло, доказательства уплаты задолженности в деле отсутствуют. 

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд проверил произведённый истцом расчёт стоимости потреблённого теплового ресурса и признал его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку требование ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" о взыскании 7788 руб. 62 коп. подтверждено документально и не оспорено ответчиком, суд признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей  309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец, руководствуясь положениями части 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начислил ответчику пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды, в размере 37 руб. 70 коп. за период с 15.01.2021 по 14.04.2021.

Возражений по расчету ответчиком не представлено. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме, с возложением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленина-30" (ОГРН: 1131001016915, ИНН: 1001278890) в пользу Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 7826 руб. 32 коп.,  в том числе: 7788 руб. 62 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды за период с  ноября 2020 года по февраль 2021 года и 37 руб. 70 коп. - пени за период с 15.01.2021 по 14.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.