Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5954/2018

г. Владивосток

11 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-77/2019

на решение от 05.12.2018 

судьи И.А. Васильевой

по делу № А24-5954/2018 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр бытового обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 58 757 рублей 50 копеек пени по договору от 12.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр бытового обслуживания» (далее – истец, ООО «ЦБО») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго») о взыскании 58 675 рублей 50 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 12.03.2018 № ОТП-18-00067 за период с 13.07.2018 по 26.09.2018. 

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что обязательства сетевой организации по осуществлению фактического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств является встречным по отношению к обязательствам заявителя по выполнению своей части технических условий и уведомлению об этом сетевой организации, и до исполнения заявителем своих обязательств сетевая организация не может исполнить обязательство по осуществлению фактического присоединения. Утверждает, что на основании уведомления заявителя сетевая организация произвела осмотр и выдала подтверждение лишь в отношении части оборудования о частичном выполнении технических условий, поскольку актом осмотра и фототаблицей подтверждается отсутствие отходящих линий электропередачи и самого объекта электроснабжения с распределительным щитом и узлами учёта. Считает ненадлежащим уведомление заявителя о выполнении им работ, в связи с чем полагает ошибочным вывод суда о выполнении заявителем технических условий. Выражает несогласие с выводом суда о том, что срок выполнения мероприятий считается нарушенным лишь в том случае, когда техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, в то время как в представленных ТУ отсутствует ссылка на поэтапный ввод. Указывает на неприменение судом положений статей 405 и 406 ГК РФ в части обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за просрочку обязательств, с учётом разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016. Резюмируя вышеизложенное, апеллянт считает себя не допустившим просрочку исполнения обязательств.   

От ООО «ЦБО в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, истец указывает, что судом верно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, а поведение ответчика расценено как не освобождающее его от ответственности. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12.03.2018 между ООО «ЦБО» (заявитель) и ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2018 № ОТП-18-00067, по условиям которого сетевая организация обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение): ВРУ-0,4 кВ», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 150 кВ.;

- категория надёжности: 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: нет.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3. договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия).  Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора.

Раздел II договора предусматривает обязанности сторон, согласно которым сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществлять проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 1.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора заявитель обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации (пункт 2.3 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с актом РСТиЦ Камчатского края – Постановлением от 16.12.2016 № 412 в размере 195 585 рублей (в том числе НДС) (пункт 3.1 договора). 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец 15.03.2018уплатил ответчику 195 585 рублей, что подтверждается копией квитанции-извещения на указанную сумму и копиями чеков.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

10.07.2018 истец вручил ответчику напоминание об истечении срока на технологическое присоединение, предусмотренное договором.  Указанное напоминание оставлено ПАО «Камчатскэнерго» без ответа.

13.08.2018 истец вручил ответчику претензию об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также о погашении неустойки, образовавшейся в результате просрочки исполнения обязательств по договору, в размере 15 646 рублей 80 копеек.

В ответе на указанную претензию ответчик указал, что ПАО «Камчатскэнерго» повторно проводятся торгово-закупочные процедуры, по результатам которых буден утвержден график выполнения работ и определена дата присоединения объекта ООО «Центр бытового обслуживания» к сетям ответчика, при этом, ПАО «Камчатскэнерго» просит отнестись с пониманием к сложившейся ситуации, так как сетевая организации не могла предвидеть, что выбор подрядной организации приведет к существенным нарушениям срока исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 10 технических условий, в связи с чем, направляет в адрес истца дополнительное соглашение к договору от 12.03.2018 о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик в срок, установленный договора, обязательства по договору не исполнил, в связи с чем ООО «ЦБО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела по существу спорные правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как регулируемые нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике, порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. 

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 21 Закона об электроэнергетике, Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 861.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.  

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: 

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией – согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; 

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; 

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; 

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 г. № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; 

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил; 

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Судом из материалов дела верно установлено, что 12.03.2018 в соответствии с указанным пунктом Правил № 861 сторонами разработаны и подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору об осуществлении технологического присоединения), согласно которым сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП до 1 кВ расчетного сечения от РУ-о,4 кВ ТП-553 до границы земельного участка, а также разрабатывает проект электроснабжения объекта до границы участка заявителя. Заявитель, в свою очередь, осуществляет: строительство лини электропередачи до 1 кВ расчетного сечения в границах земельного участка; установку ВРУ-0,4 кВ (место установки согласовать с сетевой организацией); комплектацию ВРУ-0,4 кВ устройством защиты; разработку проекта электроснабжения объекта и предоставление проекта в инициативном порядке в филиал ПАО «Камчатскэнерго» ЦЭС для согласования; установку электронных приборов учета электроэнергии на границе раздела балансовой принадлежности сетей. Приборы учета (трансформаторы тока класс точности 0,5; счетчики класс точности 1,0) вводной коммутационный аппарат установить в запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата для снятия показаний и возможностью пломбирования шкафа, исключающие несанкционированный доступ к цепям учета (пункты 10, 11 технических условий). 

Согласно пункту 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: 

а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; 

б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); 

в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; 

г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункт 87 Правил № 861).

Уведомление о выполнении технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок поступило ответчику 21.06.2018, в котором истец сообщает, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, с его стороны выполнены в полном объеме и просит произвести осмотр электроустановки.

Согласно пункту 88 Правил № 861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий, сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий.

Как следует их материалов дела, такой акт сторонами подписан 29.06.2018, и в нём отражено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями в части установки выполнены, при этом в графе «прочие отметки» каких-либо замечаний к выполнению со стороны заявителя не имеется (проставлена отметка «нет»), из чего суд сделал обоснованный вывод о том, что замечаний по выполнению технических условий со стороны заявителя у сетевой организации не имеется.

Доводы апеллянта об обратном со ссылкой на то, что им проверены не все элементы электроустановки заявителя, а только её часть, с учётом установленных выше обстоятельств не нашли своего подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению. При этом ссылка апеллянта на фотоматериалы судом не принимается, поскольку оценить комплектность электроустановки по ним в отсутствие специальных познаний не представляется возможным, и сторонами в материалы дела экспертная оценка содержащихся в фотоматериалах сведений не представлена.    

Судом учтено и то, что в силу пункта 89 Правил № 861 при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом «б» пункта 85 настоящих Правил № 861, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Таким образом, в случае невыполнения истцом требований технических условий, ответчик обязан был составить акт осмотра (обследования) электроустановки, указав в нём выявленные замечания и уведомить истца об этом в письменном виде. 

Однако такое уведомление в материалах дела отсутствует.

ПАО «Камчатскэнерго» в материалы дела представлен акт осмотра электроустановки от 06.07.2018 № 1, где указано на отсутствие ВРУ-0,4 кВ на объекте электроснабжения.

Между тем, названное доказательство не сочтено судом надлежащим доказательством, поскольку в акте отсутствует подпись заявителя (проставлена отметка «не явился»), в том время как факт извещения заявителя о проведении 06.07.2018 осмотра электроустановки вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказан, что ставит под сомнение факт правомерного проведения осмотра. Кроме того, в материалах дела имеется акт от 29.06.2018, подписанный сторонами без замечаний.

Возражения ответчика, идентичные доводам апеллянта, относительно нарушения заявителем срока выполнения технических условий, правомерно отклонены исходя из того обстоятельства, что в силу пункта 16(6) Правил № 861 срок осуществления заявителем мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным при наступлении одного из указанных в данном пункте событий лишь в том случае, когда техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, и в отношении мероприятий, предусмотренных очередным этапом.

Доводы апеллянта о встречном характере обязательств сторон при выполнении технических условий и подключении электроустановки аналогичны доводам ответчика, получившим надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и правомерно отклонённым исходя из следующего.

Как следует из пунктов 7 и 18 Правил № 861, мероприятия по технологическому присоединению предусматривают несколько этапов выполнения обязанностей как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя, однако обязательства ПАО «Камчатскэнерго» по договору об осуществлении технологического присоединения не являются ни обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 ГК РФ, ни встречными обязательствами по смыслу статьи 328 ГК РФ. Срок выполнения сетевой организацией мероприятий по подключению не поставлен в зависимость от выполнения заявителем обязательств по оплате и иных, так как договор не предусматривает соразмерного увеличения общего срока осуществления технологического присоединения, установленного в пункте 1.5 договора. То обстоятельство, что само по себе подключение может быть завершено лишь при условии выполнения обеими сторонами всех технических условий, на вышеуказанный вывод об отсутствии взаимозависимости сроков осуществления технологического подключения не влияет. При этом, как уже было установлено выше, надлежащих и достаточных доказательств невыполнения ООО «ЦБО» со своей стороны технических условий подключения, а равно и доказательств невозможности выполнения своих обязательств ответчиком, суду вопреки требованиям статьи 65 АПК не представлено.

С учётом вышеизложенных выводов судом также отклоняется ссылка апеллянта на пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и положения статей 405 и 406 ГК РФ, в силу которых при отсутствии указания в законе на иное в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. 

Признавая неприменимыми в рассматриваемой ситуации указанные норм и разъяснения, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности истцом в рамках настоящего спора и с учетом его фактических обстоятельств факта взаимозависимости между обязательствами каждой стороны договора и отсутствии их встречного характера в контексте соблюдения срока выполнения технологического подключения.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроком исполнения своих обязательств, в том числе обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 5.4 договора на сторону, нарушившую срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, возложена обязанность уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору заявлено правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 330 ГК РФ, статьи 331 ГК РФ).

Расчёт пени судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком документально не опровергнут.  

Доказательства несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования споры судом верно отклонены исходя из оценки поведения ответчика, которое расценено как не направленное на добровольное и оперативное урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 58 757 рублей 50 копеек правомерно удовлетворены.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам искового производства, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (апеллянта).

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2018 по делу №А24-5954/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1