АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-9111/2023

22 января 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2024.

Решение в полном объёме составлено 22.01.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сааковой А.Д., рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, п. Сингапай)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» о взыскании суммы задолженности в размере 2 465 668 рублей за работы по текущему ремонту 1, 2 отделения, 2 часть здания и фасада по адресу Севастополь, ул. Коммунистическая, 40.

Определением суда от 16.10.2023 заявление принято к производству суда. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил суд в иске отказать, сослался на судебные акты по делам № А84-7381/2021 и А84-1201/2022, которыми разрешен вопрос о размере задолженности и её взыскании за работы, выполненные в рамках заключенного между сторонами договора № 286/5 от 30.06.2020.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.06.2020 года между ГБУЗС «МИАЦ» (далее - Заказчик) и ООО «СМУ №13» (далее - Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 286/5 на выполнение работ по текущему ремонту 1,2 отделения, 2 часть здания и фасад ГБУЗС «Городская инфекционная больница» по адресу: 

<

...> (далее — Договор).

По условиям договора Работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Проектной документацией (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, определяющей объем, содержание работ, а также с условиями Договора, определяющими цену выполнения работ и иные обязательства Сторон (п.1.2 договора).

Проектной (технической) документацией учтен весь комплекс работ, который должен быть произведен по Договору, а в согласованной сторонами смете учтена вся стоимость по предстоящим работам.

Согласно пункту 3.7. Договора, цена договора является твердой и определена на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения.

При заключении Договора, стороны определили, что все изменения и дополнения к Договору имеют юридическую силу лишь при взаимном письменном подтверждении Сторонами или уполномоченными представителями сторон путем заключения дополнительного соглашения (п.15.3 Договора).

В рамках исполнения договора ООО «СМУ № 13» выполнило работы по текущему ремонту 1, 2 отделения, 2 часть здания и фасад ГБУЗС «Городская инфекционная больница», по адресу: 

<

...>.

После завершения работ по текущему ремонту ООО «СМУ №13» предъявило к оплате полную стоимость фактически выполненных работ. 

ГБУЗС «МИАЦ» отказало в приёмке работ, которые не были отражены в сметном расчете.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2021 по делу № А84-7381/21 с ГБУЗС «МИАЦ» в пользу ООО «СМУ №13» взыскана задолженность в размере 9 840 625,20 рублей.

Вышеуказанный размер задолженности был установлен судом на основании проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы, выводы которой приняты судом наряду с иными доказательствами, согласно которым в рамках договора работы выполнены на сумму 9 840 625,20 рублей; дополнительные объёмы работ – на сумму 3 065 002,80 рублей.

Общая стоимость выполненных работ, в рамках заключённого Контракта составила 12 905 628 рублей, из которых подлежало оплате и взыскано судом 9 840 625,20 рублей. В остальной части требований отказано во взыскании.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2021 по делу № А84-7381/2021 вступило в законную силу.

В дальнейшем, истец обратился с иском в суд о взыскании выполненных дополнительных работ на сумму 3 065 002,80 рублей (дело № А84-1201/2022).

При рассмотрении дела № А84-1201/2022 определением от 09.11.2022 судом была назначена экспертиза с поручением её проведения ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с выводами судебной экспертизы, объемы фактически выполненных работ на объекте (1, 2 отделения, 2 часть здания и фасада по адресу: Севастополь, ул.Коммунистическая, 40) соответствуют объемам работ, установленных экспертным заключением от 01.09.2021 № 10.08/ЭР- 2021 по делу № А84-7381/2021.

Стоимость фактически выполненных работ на объекте (1, 2 отделения, 2 часть здания и фасада по адресу: Севастополь, ул.Коммунистическая, 40) соответствует стоимость работ, установленных экспертным заключением от 01.09.2021 № 10.08/ЭР-2021, а именно:

стоимость фактически выполненных работ, соответствующих смете (приложение к договору подряду), составляет 9 840 625,20 руб.;

стоимость фактически выполненных дополнительных работ, выходящих за рамки договорной сметы по каждой отдельной позиции, составляет 3 065 002,80 руб.

Иные объемы фактически выполненных работ на объекте (1, 2 отделения, 2 часть здания и фасада по адресу: Севастополь, ул.Коммунистическая, 40), кроме установленных экспертным заключением от 01.09.2021 № 10.08/ЭР-2021 по делу № А84-7381/2021 не выявлены.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2023 по делу № А84-1201/2022 в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела истец ссылается на согласованный сторонами в рамках договора 286/5 от 30.06.2020 сметный расчет, в соответствии с которым работы выполнены в полном объёме, однако не оплачены.   

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ)

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Работы по договору не были приняты ответчиком.

С целью определения стоимости и объёма, выполненных подрядчиком работ, судом в рамках дела № А84-7381/2021 была назначена судебная экспертиза, согласно которой в рамках договора работы выполнены на сумму 9 840 625,20 рублей; дополнительные объёмы работ – на сумму 3 065 002,80 руб.

Ввиду отсутствия доказательств согласования дополнительных работ на сумму 3 065 002,80 рублей, решением суда от 30.11.2021 по делу № А84-7381/2021 в удовлетворении иска в данной части было отказано.

При рассмотрении дела № А84-1201/2022 определением от 09.11.2022 судом была назначена экспертиза с поручением её проведения ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Выводами судебной экспертизы по делу № А84-1201/2022 подтверждена верность ранее проведенных по делу № А84-781/2021 экспертных исследований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, в рамках судебных разбирательств по делам № А84-7381/2021 и № А84-1201/2022 судами, посредством назначения судебных экспертиз, исследован весь объём работ, выполненный истцом в рамках договорных отношений, установлено, что стоимость фактически выполненных работ, соответствующих смете (приложение к договору подряду), составляет 9 840 625,20 рублей (которые были взысканы решением по делу № А84-7381/2021), стоимость фактически выполненных дополнительных работ, выходящих за рамки договорной сметы по каждой отдельной позиции, составляет 3 065 002,80 рублей (во взыскании которых было отказано).

Доказательства наличия иных работ, которые не являлись предметом исследования по указанным делам, суду не представлены. Смета, на которую ссылается истец, являлась предметом исследования экспертиз по делам № А84-7381/2021 и № А84-1201/2022, доказательства обратного суду не представлены. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскания с ответчика стоимости выполненных работ не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, при принятии решения об отказе в удовлетворении встречного иска, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 128 рублей госпошлины исходя из суммы заявленных исковых требований.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ХантыМансийский Автономный округ – Югра, п. Сингапай) в доход федерального бюджета 35 128 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                         А.С. Погребняк