Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-1904/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Мальцева С.Д.,

судей	Игошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Акопян Э.Л. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 09.06.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) и постановление от 11.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А46-1904/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (644042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении учитывать объем электрической энергии, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Омскэлектро» (644027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05.02.2025, акционерного общества «Омскэлектро» ФИО4 по доверенности от 10.12.2025.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, общество) о понуждении производить расчет объема электрической энергии, отпускаемой по договору энергоснабжения от 15.04.2014 № 95-0589 (далее – договор), и выставлять счета на оплату на основании показаний прибора учета (далее – ПУ) № 011076142276531.

От общества поступило встречное исковое заявление к предпринимателю о взыскании 102 233 руб. 62 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию,

7 006 руб. 07 коп. пени за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 19.04.2022 по 13.03.2025.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омскэлектро» (далее – третье лицо, компания).

Решением от 09.06.2025 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены, между сторонами распределены судебные расходы.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор полагает, что вывод судов о расчетом характере ПУ ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068092597473 (далее – ПУ № 011068092597473) не соответствует положениям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890 (далее – Правила № 890); указывает, что ПУ № 011068092597473 не подключен к интеллектуальной системе учета, в связи с чем не может использоваться в качестве расчетного при определении объема электрической энергии; переданные компанией расчетные данные недостоверны, поскольку сняты с ПУ, введенного в эксплуатацию с нарушением установленного порядка.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), третье лицо возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании выступили с объяснениями, поддержали занятые процессуальные позиции в обоснование доводов и возражений.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в его отсутствие при имеющейся явке.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых

по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по ее передаче и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемый ресурс и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Потребитель обязуется вести учет потребляемой энергии в документах установленной формы, производить по состоянию на последний день расчетного месяца снятие показаний ПУ и в срок не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять подписанные надлежаще уполномоченным лицом отчеты об объемах потребления в согласованной сторонами форме с отражением объема по показаниям ПУ. Ответственный за предоставление показаний приборов коммерческого учета потребления электрической энергии – предприниматель; обеспечить исправное техническое состояние средств учета электрической энергии и мощности, находящихся на балансе и обслуживании у потребителя, и сохранность ПУ, находящихся на территории и в помещении потребителя, принадлежащих сторонним организациям (пункты 5.2.1, 5.2.2 договора).

Приложением № 2 к договору в качестве расчетного ПУ определен ПУ

№ А-41028939.

Актом от 11.04.2024 № 4000006697 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон граница ответственности установлена на наконечниках кабеля РУ-0,4 в трансформаторной подстанции (далее – ТП) № 7508 в сторону щита кафе.

Решением от 22.03.2017 Арбитражного суда Омской области по делу

№ А46-15960/2016, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обязано производить расчет объема электрической энергии, поставленной по договору, на основании показаний ПУ № А-41028939.

Дополнительным соглашением от 18.12.2019 к договору произведена замена открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на общество (гарантирующий поставщик), договору присвоен иной номер – 55100001950589.

Поскольку срок эксплуатации ПУ № А-41028939 истек 28.07.2020, таковой заменен на новый ПУ № 011076142276531.

Ввиду внесенных изменений в законодательство компания (сетевая организация) в ноябре 2024 года провела проверку ПУ № ЦЭ6803В011068092597473, расположенного непосредственно в РУ-0,4кВ ТП-7508 и допущенного в эксплуатацию актом от 10.03.2016. С указанной даты ответчик отказался от приема платежей по показаниям ПУ № 011076142276531, ссылаясь на необходимость внесения платы на основании сведений, зафиксированных ПУ № 011068092597473, находящимся на границе ответственности сторон.

Полагая, что расчеты необходимо производить по показаниям ПУ № 011076142276531, истец, направив претензию, обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности за поставленный ресурс, мотивированный допущенной предпринимателем просрочкой его оплаты.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), пунктами 2, 136, 142, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Суд первой инстанции установил, что границы балансовой принадлежности сторон установлены на наконечниках РУ-0,4 в ТП № 7508, в данной точке поставки смонтирован ПУ № 011068092597473, принял во внимание, что учет его показаний не нарушает права потребителя, не изменяет точку поставки энергии, способствует полному учету потерь ресурса, возникающих в сетях предпринимателя до места расположения ПУ № 011076142276531, проверил расчет задолженности и неустойки, счел обстоятельства наличия долга и нарушения сроков оплаты ресурса подтвержденными, отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск.

Апелляционная коллегия, поддерживая выводы Арбитражного суда Омской области, выявила, что ПУ, расположенный в ТП № 7508, введен в эксплуатацию, является расчетным, отметила, что указываемое предпринимателем средство измерения расположено на удалении от места разграничения ответственности сторон, в силу особенностей такого нахождения не может фиксировать реальный объем энергии, поданной на объект потребителя, оснований для размещения ПУ на опоре (то есть не в точке поставки) при наличии технической возможности размещения такового на границе балансовой принадлежности не имеется, исходила из необоснованности притязаний предпринимателя, наличия у него задолженности за оплаченный ресурс, в связи с чем оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствующими законности и материалам настоящего дела.

Аргументы кассатора сводятся к несогласию с расчетным характером учтенного судами средства измерения (ПУ № 011068092597473), используемого в целях определения объема электрической энергии, отпущенной на объект потребителя.

Общий порядок организации коммерческого учета электрической энергии урегулирован в статье 13 Закона об энергосбережении, из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении ПУ.

Положения Закона об электроэнергетике определяют, что коммерческий учет электрической энергии (мощности) – процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, за связанные с указанными поставками услуги, услуги по управлению изменением режима потребления электрической энергии, а также за услуги по изменению режима потребления электрической энергии.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» принципиально изменено нормативное регулирование вопроса о порядке установки, замены и эксплуатации ПУ, обязанности по осуществлению которых с 01.07.2020 полностью возложены на гарантирующих поставщиков и сетевые организации (абзацы третий и четвертый пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике) в порядке допуска средства измерения, используемого для осуществления коммерческого учета на розничном рынке электрической энергии, урегулированном Правилами его организации (раздел Х Основных положений № 442, здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период). С учетом изложенного именно данные субъекты осуществляют организацию коммерческого учета, а также несут негативные последствия, возникающие в связи с невозможностью его достоверного осуществления.

Точкой поставки на розничном рынке электрической энергии, определение которой приведено в пункте 2 Основных положений № 442, является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

По правилам пункта 136 Основных положений № 442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) ПУ электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Пункт 139 Основных положений № 442 предусматривает, что собственники ПУ и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие ПУ и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать ПУ и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний ПУ (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им ПУ электрической энергии.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний ПУ, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и ПУ электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности, пункт 140 Основных положений № 442).

Предусмотренное пунктом 141 Основных положений № 442 требование к установке средств измерений, соответствующих требованиям к ПУ электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) применяется с 01.01.2022, до указанной даты сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку ПУ, соответствующих таким требованиям.

Из положений пункта 147 Основных положений № 442 следует, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ПУ подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При отсутствии информации о местах установки ПУ в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию ПУ электрической энергии или отсутствии технической возможности установки ПУ в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, ПУ подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отказывая в признании в качестве расчетного средства измерения ПУ, установленного на объекте потребителя, суды верно исходили из необходимости применения показаний средства измерения, расположенного непосредственно на границе балансовой принадлежности сторон, как максимально достоверно учитывающего объем поданного ресурса, наличия у сетевой организации обязанности по обеспечению надлежащего учета передаваемой энергии. Технические характеристики данного ПУ, достоверность учитываемых им показаний, обстоятельства его размещения непосредственного на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства потребителя и сетевой организации участниками настоящего спора под сомнение не ставились, что верно учтено судами при его разрешении.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив требования, предъявляемые к порядку организации коммерческого учета отпущенной электрической энергии, установив наличие соответствующего таким требованиям допущенного в эксплуатацию ПУ, размещенного непосредственно на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств смежных субъектов – потребителя и сетевой организации, найдя основания для взыскания задолженности за потребленную энергию, суды обоснованно исходили из неправомерности первоначального искового требования и обоснованности встречного иска.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

С учетом установленной судами даты ввода средства измерения в эксплуатацию, аргументы заявителя об отсутствии у такового минимального набора функций интеллектуальной системы учета не нивелируют выводы судов о допустимости его использования в целях осуществления коммерческого учета, поскольку возможность использования такого ПУ явно предусмотрена пунктом 141 Основных положений № 442.

При этом потребитель доводов об отказе в предоставлении ему ответчиком или третьим лицом сведений о показаниях, зафиксированных ПУ № 011068092597473, в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлял, на несоответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, недостоверность учитываемых им показаний не ссылался, последовательно настаивал на осуществлении расчетов исключительно с применением иного средства измерения, находящегося на отдалении от предусмотренной договором и условиями технологического присоединения точки поставки.

Возражения кассатора не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, выражают несогласие с суждением о расчетном характере ПУ № 011068092597473, сделанным с соблюдением норм законодательства.

Поддерживая данные выводы, кассационная коллегия также учитывает, что наличие в собственности предпринимателя участка сети, расположенного от ТП № 7508 до принадлежащих ему энергопринимающих устройств, возлагает на него обязанность по возмещению стоимости потерь, возникающих на данном участке (статья 210 ГК РФ, пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 4, 128, 129 Основных положений № 442, пункт 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861), объем которых очевидно составляет разницу между показаниями ПУ № 011068092597473 и № 011076142276531, соответствующих требованиям, установленным к средствам измерений.

Ввиду того, что суд округа не усмотрел несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, нарушения судами норм материального и (или) процессуального права (в том числе – являющегося в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов), решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных доводов, – без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1904/2025 оставить

без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	С.Д. ФИО5

Судьи	Е.В. ФИО6

ФИО1