АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3864/2021

26 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Логистика»  (ИНН 

<

***>,                                         ОГРН 

<

***>), при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Минерал ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 59 886 руб., 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (посредством веб-конференции) по доверенности от 24.05.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.04.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от третьего лица - не явились, извещено надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стэлс» (далее – ООО «Стэлс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Логистика» (далее – ООО «АЗС Логистика», ответчик) о взыскании 61 000 руб. и 2 440 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

08.04.2021 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «АЗС Логистика» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что вина ООО «АЗС Логистика» в нарушении обязательства истцом не доказана, нарушение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы.

26.04.2021 в материалы дела в электронном виде от ООО «Стэлс» поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.08.2021, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика у общества с ограниченной ответственностью «МинералТрансСервис» (далее – ООО «МинералТрансСервис») истребованы доказательства, поступившие в суд 16.07.2021 в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Минерал ТрансСервис» (далее – третье лицо), в связи с чем дело назначено к судебном разбирательству на 17.09.2021.

14.09.2021 в суд посредством «Мой Арбитр» от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором доводы иска поддержаны.

16.09.2021 в материалы дела ООО «АЗС Логистика» посредством электронной почты суда представило дополнительные доводы, в которых содержался контррасчет штрафа на сумму 1 886 руб.

Протокольным определением от 17.09.2021 рассмотрение дела отложено на 21.10.2021.

В заседании суда, состоявшемся 21.10.2021, представитель ООО «Стэлс» уточнил заявленные требования в части суммы штрафа, приняв расчет ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «АЗС Логистика» возражал относительно удовлетворения иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных ООО «Стэлс» требований принял и на основании статьи 156 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2020 между ООО «Стэлс» и ООО «МинералТрансСервис» заключен договор оказания автотранспортных услуг № 01/ТЭУ/202, согласно которому, стороны подписали заявку на перевозку груза автотранспортом № 473 от 22.09.2020, по которой                                  ООО «МинералТрансСервис» поручило, а ООО «Стэлс» взяло на себя обязанность по поставке груза в сроки с 24.09.2021 по  12.10.2021.

Согласно пункту 2.2.2 данного договора, ООО «Стэлс»  при необходимости имеет право, во исполнение договора заключать от своего имени договоры перевозки с третьими лицами. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает ООО «Стэлс» от ответственности перед ООО «МинералТрансСервис»  за исполнение своих обязательств.

Пунктом 4.7 названного договора предусмотрена ответственность ООО «Стэлс» за опоздание на погрузку/разгрузку свыше 8 часов, ООО «МинералТрансСервис» вправе потребовать от ООО «Стэлс» оплаты штрафа в размере 1 000 руб. за каждые начавшиеся сутки.

23.09.2020 между ООО «Стэлс» (далее – Заказчик) и ООО «АЗС Логистика» (далее - Исполнитель) был заключен договор-заявка № АЗС-20 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по доставке груза Заказчика (27 000 кг глины бентонитовой) по маршруту Курган-Жигаловский район Ковыткинское ГКМ, а Заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг Исполнителя.

Согласно условиям Договора, его сумма составляет  410 000 руб. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на условиях 100 % оплаты услуг Исполнителя по факту прибытия груза, выдача груза без 100 % оплаты услуг Исполнителя не производится.

В Договоре согласованы даты загрузки 23.09.2020-25.09.2020 и дата выгрузки - 12.10.2020, место разгрузки – Иркутская область, Жигаловский район, автомобильная дорога Жигалово-Магистральный (114-1 км) Ковыткинское ГКМ, куст 101.

Из пункта 8 Договора следует, что Исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 0,01 % от стоимости вознаграждения, полученного Исполнителем, за каждый день опоздания, но не более 3 000 руб.

Как указал истец, Заказчик 14.10.2020 оплатил услуги Исполнителю, согласно условиям Договора.

24.09.2020 Исполнитель прибыл в место загрузки и принял для транспортировки часть груза, что подтверждается транспортной накладной № 744 от 24.09.2020, оставшуюся часть груза Исполнитель в нарушение условий Договора принял 01.10.2020, что подтверждается транспортной накладной № 770 от 01.10.2020.

Согласно указанным транспортным накладным, первая часть груза была доставлена Исполнителем с просрочкой на 8 суток, 21.10.2020, вторая часть груза доставлена 27.11.2020, то есть с просрочкой доставки на 46 суток.

В результате несвоевременной доставки груза ООО «Стэлс» понесло убытки в размере 58 000 руб., предъявленных в претензии от контрагента (ООО «МинералТрансСервис») за несвоевременную доставку груза и оплаченных платежным поручением № 2965 от 24.12.2020.

12.01.2021 истец потребовал от ответчика оплатить убытки и штраф, предусмотренный Договором, однако в ответном письме ООО «АЗС Логистика» сообщило, что срок доставки груза был увеличен в силу обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Стэлс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, указал следующее.

24.09.2020 погрузили 21 600 кг груза на 24 места в Кургане и отправили на терминал в Москву.

28.09.2020 доставили 21 600 кг груза в Москву на терминал.

01.10.2020 загрузили 5 400 кг груза на 6 мест в Кургане и отправили в Москву.

05.10.2020 5 400 кг груза доставили в Москву на терминал.

12.10.2020 21 600 кг груза на 24 места прибыли в Иркутск.

20.10.2020 погрузили 5 400 кг груза в Иркутске и через объездную дорогу повезли на Ковыткинское ГКМ.

21.10.2020 21 600 кг груза на 24 места доставлены в Ковыткинское ГКМ.

21.10.2020 груз 5 400 кг на 6 мест прибыл в Иркутск.

С 31.10.2020 была официально закрыта дорога на Жигалово в связи с наплывом шуги в период ледостава, а также угрозой полного разрушения моста.

10.11.2020 ООО «АЗС Логистика» уведомило истца о возникновении обстоятельства непреодолимой силы (письмо № 1011/20) и о необходимости произвести дополнительную оплату услуг в связи с существенным изменением обстоятельств.

10.11.2020 в ответе на указанное уведомление ООО «Стэлс» отказалось возмещать дополнительные расходы Исполнителя, ссылаясь на условия Договора.

27.11.2020 доставили груз 5 400 кг в Ковыткинское ГКМ.

По мнению ООО «АЗС Логистика», возникшие у ООО «Стэлс» убытки напрямую связаны с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, однако Исполнитель добровольно исполнил требования Заказчика.

Ответчик полагает, что груз был доставлен в разумные сроки, соответствующие Договору, при этом истец имел право заявить ООО «МинералТрансСервис» о снижении размера неустойки.

Как считает ответчик, ООО «Стэлс» доказательств реальности несения убытков не представило, в связи с чем должно нести предпринимательский риск несения убытков.

Третье лицо, поддерживая позицию истца, указало, что в связи с тем, что доставка груза была осуществлена с просрочкой, а именно:

-   согласно транспортной накладной № 744 от 24.09.2020, первая часть груза была доставлена и принята 21.10.2020, - просрочка - 8 суток;

-   согласно транспортной накладной №770 от 01.10.2020, оставшаяся часть груза была доставлена и принята 27.11.2020, - просрочка - 46 суток, -

ООО «МинералТрансСервис» выставило претензию в адрес ООО «Стэлс», которое оплатило штраф за просрочку доставки груза в размере 58 000 руб., согласно платежному поручению от 24.12.2020.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421                ГК РФ). Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, ООО «Стэлс» просит взыскать с ООО «АЗС Логистика»  58 000 руб. убытков в связи с тем, что Исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений            Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, сторонами в Договоре согласованы как даты загрузки 23.09.2020-25.09.2020, так и дата выгрузки - 12.10.2020. 

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Следовательно, в указанный в Договоре срок Исполнитель был обязан  произвести выгрузку не позднее 12.10.2020 в место разгрузки: Иркутская область, Жигаловский район, автомобильная дорога Жигалово-Магистральный (114-1 км) Ковыткинское ГКМ, куст 101.

Вместе с тем, оплаченные Заказчиком услуги были оказаны ненадлежащим образом, Исполнителем допущена просрочка в доставке груза, что подтверждается транспортными накладными № 744 от 24.09.2020, № 770 от 01.10.2020 и ООО «АЗС Логистика» не оспаривается, однако ответчик утверждает о наличии обстоятельств непреодолимой силы, ссылаясь на закрытие дороги на Жигалово с 31.10.2020 в связи с наплывом шуги в период ледостава и угрозой разрушения моста.

Судом установлено, что о произошедших 31.10.2020 событиях ООО «АЗС Логистика» сообщило ООО «Стэлс» 10.11.2020 (письмо № 1011/20), соответственно, данный аргумент с учетом согласованной сторонами в Договоре даты выгрузки (12.10.2020) судом не может быть принят во внимание.

Таким образом, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков, учитывая, что в результате несвоевременной доставки груза                    ООО «Стэлс» оплатило убытки контрагента по платежному поручению № 2965 от 24.12.2020, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании с ООО «АЗС Логистика» 58 000 руб. убытков.

Как указано выше, пунктом 8 Договора предусмотрено, что Исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 0,01 % от стоимости вознаграждения, полученного Исполнителем, за каждый день опоздания, но не более 3 000 руб.

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной выгрузке надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии с пунктом 8 Договора начислил ООО «АЗС Логистика»  штраф в размере 1 886 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части применения ООО «Стэлс» ответственности в виде взыскания штрафа.

Расчет штрафа, произведенный ответчиком, принят истцом, в связи с чем судом приняты уточнения в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

ООО «Стэлс» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 440 руб. 

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 395 руб. следует отнести на ООО «АЗС Логистика» по правилам статьи 110 АПК РФ.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета ООО «Стэлс» надлежит вернуть излишне уплаченную по платежному поручению № 291 от 04.02.2021 государственную пошлину в размере  45 руб.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 21.10.2021, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании на участие в деле третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 19, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» (ИНН 

<

***>,                                           ОГРН 

<

***>) 59 886 руб., из которых: 1 886 руб. штрафа за просрочку доставки груза и 58 000 руб. убытков, а также 2 395 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стэлс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 45 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 291 от 04.02.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова