АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 ноября 2023 года

 

Дело № А33-31713/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения принята  15 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Железногорск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.07.2023 № 309,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.01.2023 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее – истец, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания "Энергия" (далее – ответчик, ООО ЭСК «Энергия») о взыскании 118 902,01 руб. задолженности за ноябрь-декабрь 2020 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.07.2017 № 28- ХВС/ВО.

Определением от 14.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 18.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 09.11.2023 в 09 час. 45 мин.

От истца в материалы дела поступил ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А33-7098/2022.

Порядок разрешения вопроса об объединении нескольких однородных дел в одно производство регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 указанной статьи).

Исходя из смысла приведенных норм права, объединение несколько однородных дел позволяет разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130) и на достижение в возможно короткий срок правовой определенности для сторон по спору, которая также является необходимым элементом конституционного права на суд.

Между тем, по смыслу указанных нормативных положений вопрос об объединении нескольких дел в одно производство для их полного и всестороннего рассмотрения относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор по существу, то есть является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, пришел к выводу об отсутствии целесообразности в объединении дел. Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с рассмотрением каждого из споров в отдельности. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что объединение дел №А33-7098/2022, № А33-31713/2021 в одно производство не будет способствовать целям эффективного правосудия и приведет к затягиванию процесса, учитывая объем подлежащих исследованию доказательств, в связи с чем суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом №А33-7098/2022.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 13.11.2023, до 09 час. 00 мин. 15.11.2023.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что АО «КрасЭКо» на территории п. Кедровый Красноярского края является ресурсоснабжающей организацией.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и  ответчиком (абонент) 21.07.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 28-ХВС/ВО, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотвдение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (или) холодную (техническую) воду, (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором; организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать ее транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов  (в случаях когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Отношения сторон регулируются положениями договора, параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств истец в ноябре-декабре 2020 поставлял холодную воду, оказывал услуги водоотведения в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что ответчиком не был установлен прибор учета, расчет задолженности за 60 дней определен по согласованному сторонами объему холодного водоснабжения и водоотведения, а по истечении 60 дней, задолженность определена расчетным способом согласно методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в соответствии с подп. «в» п. 16 Правил № 776.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что уведомление о необходимости установки прибора учета холодной воды от АО «КрасЭКо» (датированное от 25.09.2020 исх. № 21/503) в адрес ООО ЭСК «Энергия» поступило 21.01.2021 вх. № 56; 25.01.2021 ООО ЭСК «Энергия» в адрес АО «КрасЭКо» направлено письмо о выдаче технических условий на установку прибора учета холодной воды по адресу 

<

...>; АО «КрасЭКо» в адрес ООО ЭСК «Энергия» направлены Технические условия № 1 от 28.01.2021, получены обществом 04.03.2021; 19.03.2021 представителем АО «КрасЭКо»  составлен акт № 704 приемки (допуска) узла учета расхода холодной воды в эксплуатацию, следовательно, основания для применения расчетного способа определения объема потребленной холодной воды отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности в размере 118 902,01 руб. подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В силу пункта 82 Правил № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

В пункте 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в установленных Правилами № 776 случаях.

В пункте 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются ряд методов, в том числе (применительно к настоящему спору), учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Подпунктом «г»  пункта 15 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 28-ХВС/ВО от 21.07.2017 предусмотрена обязанность ответчика установить приборы учета холодной воды и сточных вод.

21.09.2020 истец уведомил ответчика о  необходимости 07.10.2020 в 08 час. 30 мин. обеспечить беспрепятственный доступ представителю АО «КрасЭКо» инспектору ФИО4  для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии пп. е) п. 147 главы XI Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Указанное уведомление получено представителем ООО ЭСК «Энергия» ФИО5.

07.10.2020 инспектором ФИО4  в присутствии мастера участка ФИО6 проведено обследование объекта, расположенного  по адресу: 

<

...>.

По результатам обследования составлен акт № 640 от 07.10.2020, подписанный ФИО6 

Также ФИО6  07.10.2020 вручено уведомление от 25.09.2020 о необходимости установки узла учета холодного водоснабжения (и водоотведения) на границе эксплуатационной ответственности объекта, расположенного  по адресу: 

<

...> в течение 60 дней со дня получения настоящего уведомления.

В соответствии с актом приемки (допуска) узла учета расхода холодной воды от 19.03.2021 № 704, допуск прибора учета холодной воды № 200025565 на объекте по адресу: 

<

...>, произведен 19.03.2021.

Оспаривая исковые требования, ООО ЭСК «Энергия» указало, что в должностные обязанности мастера участка ФИО6 не входит получение уведомлений от разных организаций; надлежащим адресом для направления уведомлений ООО ЭСК «Энергия» является юридический адрес общества согласно выписки из ЕГРЮЛ: 662971, 

<

...>.

Ответчиком не оспаривается факт, что ФИО6, принявший документы от представителя АО «КрасЭКо», является работником ООО ЭСК «Энергия».

Должностной инструкцией мастера участка (ФИО6) предусмотрено право по подписанию и визированию документов в пределах своей компетенции и предусмотрена обязанность по взаимодействию с энергоснабжающими организациями.

В тексте договора холодного водоснабжения и водоотведения № 28-ХВС/ВО от 21.07.2017 не указаны данные ответственного представителя ООО ЭСК «Энергия», уполномоченного участвовать при составлении актов обследования, получать указанные акты, уведомления.

ФИО6 07.10.2020 обеспечил доступ представителю АО «КрасЭКо» для обследования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, подписал акт № 640 от 07.10.2020 без каких-либо замечаний, следовательно, у представителя АО «КрасЭКо» имелись основания полагать, что ФИО6 является уполномоченным лицом ООО ЭСК «Энергия», его полномочия на получение документов явствовали из обстановки в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что истцом обоснованно и правомерно определен объем потребления воды за период с 07.10.2020 по 05.12.2020 исходя из гарантированного объема подачи холодной воды по контракту, с 06.12.2020 по 31.12.2020 методом учета пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил № 776 ввиду отсутствия у абонента прибора учета воды, допущенного в эксплуатацию в установленном порядке, с учетом того, что в течение 60 дней со дня получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства уведомления о необходимости установки прибора учета прибор учета воды не установлен.

Согласно расчету истца задолженность за спорный период составляет 118 902,01 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 118 902,01 руб. являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 4 567 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в общей сумме 4 597 руб., что подтверждается платежным поручением № 4221 от 15.02.2021.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 567 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 118 902.01 руб. долга, 4 567 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платёжному поручению от 15.02.2021 № 4221 в сумме 30 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова