Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-21622/24

05 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 23 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о  взыскании неосновательного обогащения в размере 302 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 29 969 руб., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 9 639 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2024 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.  

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

23 мая 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства по делу № А41-21622/24. В удовлетворении исковых  требований отказано.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

От истца поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из искового заявления, между Ип ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»  был заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES  (далее оферта, договор).  

Условия оферты размещены в открытом доступе на портале поставщиков в  телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru.  

В соответствии с п. 3.1. Договора Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на  себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по  заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими  лицами, использующими Сайт (далее – «покупатели»).  

Согласно п. 3.2. Договора, Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за  Товары и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу. 2 1)  Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением  случаев, предусмотренных Договором.  

В соответствии с пунктом 5.5 Договора, Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о  продажах (далее – «Отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным  периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета  определяется Вайлдберриз.  

В соответствии с пунктом 5.7 Договора, Вайлдберриз выплачивает Продавцу  денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти)  рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты – создания электронной  заявки на Портале в личном кабинете Продавца.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что в отчете № 32274945 от  07.05.2023, в графе «прочие удержания» отражено удержание от 02.05.2023 в размере 100  000 (сто тысяч) рублей, с комментарием: «Штраф за нарушение правил площадки.  Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)», УПД № 110505748  от 02.05.2023. В отчете № 32274945 от 07.05.2023 в графе «прочие удержания» отражена  сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с комментарием: «Штраф за нарушение правил  площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)», УПД   № 110599946 от 04.05.2023. В отчете № 35969783 от 18.06.2023, в графе «прочие  удержания» отражена сумма в размере 34 100 (тридцать четыре тысячи сто) рублей, с  комментарием: «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик  искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)», УПД № 114016264 от 16.06.2023. В отчете   № 31756946 от 30.04.2023, в графе «прочие удержания» отражена сумма в размере 17 900  (семнадцать тысяч девятьсот) рублей, с комментарием: «Штраф за нарушение правил  площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)», УПД   № 109618343 от 26.04.2023  

Ответчик начислил штраф в общем размере 252 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить  неосновательное обогащение через личный кабинет на портале в порядке пункта 7.2  договора. От Вайлдберриз поступил ответ на досудебную претензию (диалог № 25584700 от  15.02.2024), в котором Общество отказалось сторнировать некорректные удержания.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не выполнены, а  реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление указывает, что истцом  осуществлялись действия по самовыкупу товаров, запрещенные п. 9.6.3 Оферты и  заключающиеся в том, что продавец пытался «обмануть» алгоритмы маркетплейса и  поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с  помощью других лиц, получая при этом неосновательное обогащение, принося убытки  Ответчику (https://adapter.ru/blog/bitva-za-top-nuzhno-li-ispolzovatsamovykup/). Для  отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение,  которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления  

различных данных (признаков) выявляет «искусственные» аккаунты покупателей,  созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и  последующей передаче продавцу его товаров.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать  по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего  имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной  агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и  становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с  третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке,  совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности  возникают непосредственно у принципала.  

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту  вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.  

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент  обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены  договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются  агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.  

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть  приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет  принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).  

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в  течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен  иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи  1008 ГК РФ).  

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других  посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким  предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и  фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только  по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий,  которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его  предпринимательской деятельности.  

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора,  соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о  договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям  этого договора от имени принципала или от своего имени.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 6.8. Оферты вознаграждение (пункт 6.1), возмещаемые продавцом  издержки (пункт 6.2), стоимость оказанных услуг (пункт 6.6), суммы неустоек (штрафов) и  возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от  реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу. Требования Вайлдберриз к  продавцу об уплате указанных выше сумм зачитываются против требования продавца к  Вайлдберриз о перечислении вырученных за товар денежных средств в момент указания  сумм таких требований в отчете. Такой зачет происходит автоматически без  дополнительных заявлений от любой из сторон.  

В соответствии с пунктом 9.6.3. Правил использования портала продавец обязуется не  совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и  

продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами  приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на  рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей  передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также  совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта,  Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх  убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1., но в любом случае не менее 100  000 (ста тысяч) руб.  

Истцом заявлены требования о взыскании необоснованно удержанных штрафов в  размере 252 000 руб. по следующим отчетам: № 31756946 от 30.04.2023 на сумму 17 900  руб., на сумму 50 000 руб., № 32274945 от 07.05.2023 на сумму 200 000 руб., № 35969783 от  18.06.2023 на сумму 34 100 руб., за нарушение правил площадки, использование механик  искусственного завышения рейтинга, запрещенные товары.  

В подтверждение удержанных штрафов, истец представил скриншоты детализации  отчетов.  

Учитывая, что денежные средства удержаны ответчиком, соответственно, ответчик  обязан доказать обоснованность удержания.  

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что продавцом нарушены  положения оферты в виде совершения действий по «самовыкупу» товаров, приобретая его с  помощью других лиц в целях повышения рейтинга, получая при этом неосновательное  обогащение, принося убытки ответчику.  

Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное  обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе  сопоставления различных данных (признаков) выявляет «искусственные» аккаунты  покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по  покупке и последующей передаче продавцу его товаров. Самовыкуп – это механизм  манипулирования рейтингами товара, при котором продавец (иные лица по его просьбе)  покупает собственный товар. Посредством указанных действий продавец: формирует себе  более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов,  доставленных со склада, и количеством поступивших заказов (п. 9.6.1 оферты); имеет  возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц поставить высокую оценку своим  товарам после заказа, что также может вводить в заблуждение покупателей относительно  качества и свойств товара; недобросовестно увеличивает количество показов его карточек  товаров покупателям, поскольку при вводе покупателем названия товара в строку поиска,  среди первых результатов выдачи будут показаны карточки товаров, имеют которые имеют  большее число покупок и больше положительных отзывов на товар, то есть являются более  популярными среди покупателей; в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и  как следствие, недобросовестно увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными  продавцами; получает неосновательное обогащение в виде приобретения товара по  меньшей цене с учетом скидки постоянного покупателя (и. 12.4-12.5 Оферты), которая  оплачивается со стороны ООО «Вайлдберриз», при этом получая как товар, так и  вознаграждение от реализации товара в большем размере без учета скидки постоянного  покупателя (и. 5.4 Оферты). Подобные недобросовестные действия и механизмы,  используемые продавцами, являются по своей природе недобросовестной конкуренцией,  они способствуют несправедливому распределению прибыли и обману покупателей. В  случае выявления вышеуказанных нарушений Вайлдберриз имеет право удержать с  Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере,  определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 рублей.  

В подтверждение использования истцом механизма «самовыкупа» товаров, ответчик  представил скриншоты истории заказов и выкупов товара, согласно которым пользователем  с ID 49685754 ФИО1 (Истец) выкупался собственный товар и  оставлялся положительный отзыв.  

Также подтверждением использования истцом механизма «самовыкупа» товаров  является оплата товара Истца одной банковской картой, привязанной к аккаунту истца,  множеством пользователей. Так, товары истца были оплачены банковской картой  546930******2090, которая привязана к аккаунту владельца личного кабинета продавца –  Истца. К этой карте привязано более 30 аккаунтов пользователей. Оплата товара по данной  карте произведена 34 различными покупателями.  

Кроме того, из представленных ответчиком скриншотов следует, что товары Истца  выкупались пользователями, добавленными в личный кабинет продавца (Истца), тем самым  повышая рейтинг товаров. Так, пользователь с ID 42266522 Александр неоднократно покупал  товары Истца и оставлял положительные отзывы. Таким же образом, выкупались товары  Истца пользователями с ID 34305376 Павел, ID 30181860 ФИО2, добавленным в личный  кабинет продавца (Истца). Товары Истца были доставлены на отдельные ПВЗ, при этом  остальные товары данных пользователей были доставлены на иные ПВЗ: Балашиха,  Граничная ул., 10 Балашиха, Парковая ул., 11 Балашиха, Речная ул., 16. Пункты выдачи  расположены в одном районе и в близком расположении друг от друга. Таким образом,  подтверждается массовый выкуп товаров истца в конкретном регионе в короткий  промежуток времени.  

Также из представленных ответчиком скриншотов следует, что после периода  самовыкупов происходит значительный рост положительных отзывов на товары Истца. При  этом, отзывы оставлены покупателями с низким рейтингом – те, у которых низкая  покупательская активность, разные адреса заказов, большое количество банковских карт, а  в отзывах нет никакой конкретики к товару, а только общие данные.  

Кроме того, ответчик приводит доводы о том, что Истцом использовались стимуляции  покупателей для продвижения своего товара, а именно предложения вознаграждения за  положительные отзывы. В подтверждение, ответчиком представлены скриншоты страниц сайта с  указанием «за такие отзывы платят реальные деньги».   

Представленные ответчиком доказательства в совокупности свидетельствуют о том,  что истцом неоднократно использовались и используются механики искусственного  завышения рейтинга посредством осуществления заказов и выкупов собственных товаров  через аккаунты, зарегистрированные в качестве владельца и пользователя личного кабинета  истца, и последующей публикации положительных отзывов о товарах с целью повышения  рейтинга продавца.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему  правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном  поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 - АПК  РФ).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет  иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц  

от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например,  признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта  сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ);  указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового  значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности  и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в  подтверждение своих требований и возражений.  

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи  65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.  

Суд полагает обоснованными и подтвержденными материалами настоящего дела  доводы ответчика о недобросовестном поведении истца.  

Возражений на отзыв ответчика, как и доказательств, опровергающих доводы  ответчика, истцом не представлено.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска,  представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности удержания ответчиком спорных денежных средств.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

4. Решение подлежит немедленному исполнению. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян