АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10627/2021

12 мая 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года  

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2022 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов; 

обществу с ограниченной ответственностью «Трест 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс; 

государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов;

обществу с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва;

обществу с ограниченной ответственностью «Велнес технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управление федерального казначейства по Саратовской области, город Саратов;

Министерство финансов Саратовской области, город Саратов; 

Комитет по реализации инвестиционных проектов в строительстве Саратовской области, город Саратов

о взыскании с государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» суммы неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период январь 2021 года в размере 3 653 119 руб. 08 коп., 

при участии: 

от ПАО «Т Плюс» – ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2022;

от ООО Специализированный застройщик «СК «Система» – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2021;

от ООО «С.И.Т.И.» – ФИО4, представитель по доверенности № 3 от 10.01.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 10 711 892 руб. 90 коп.

Определениями арбитражного суда от 09 августа 2021 года и 28 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства», Управление федерального казначейства по Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Комитет по реализации инвестиционных проектов в строительстве Саратовской области.

Определением арбитражного суда от 06 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трест 7», государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.», общество с ограниченной ответственностью «Велнес технологии».

Публичное акционерное общество «Т Плюс» неоднократно уточняло исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом последнего заявления публичное акционерное общество «Т Плюс» просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система», общества с ограниченной ответственностью «Трест 7», общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.», общества с ограниченной ответственностью «Велнес технологии» солидарно сумму неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 7 058 773 руб. 82 коп., а также взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» сумму неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период январь 2021 года в размере 3 653 119 руб. 08 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 09 марта 2022 года, в связи с назначением судьи Тарасовой А.Ю., рассматривавшей дело № А57-10627/2021, судьей Арбитражного суда Псковской области, указанное дело передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Саратовской области Жупиловой Д.С.

Определением арбитражного суда от 13 апреля 2022 года в отдельное производство были выделены требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система», обществу с ограниченной ответственностью «Трест 7», обществу с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.», обществу с ограниченной ответственностью «Велнес технологии» о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 7 058 773 руб. 82 коп. с присвоением номера дела через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители ПАО «Т Плюс», ООО Специализированный застройщик «СК «Система» и ООО «С.И.Т.И.». Иные лица участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу указания части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исковые требования ПАО «Т Плюс» мотивированы тем, что в январе 2021 года на объекте – Дворец водных видов спота, г. Саратов, расположенном в жилом микрорайоне «Солнечный-2», и объекте – Физкультурно-оздоровительном комплексе с универсальным залом 42х24 в г. Саратове, расположенном по адресу: 

<

...>, им были выявлены факты бездоговорного потребления тепловой энергии на общую сумму 3 653 119 руб. 08 коп.

Как указывает истец, поскольку заказчиком указанных объектов является ГКУ СО «УКС» и в спорный период они были переданы ему, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на ответчике.

ГКУ СО «УКС» возражало против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком. ПАО «Т Плюс» нарушен порядок составления актов выявления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» при проведении обследования объектов, расположенных по адресам: 

<

...> – Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом 42х24 и г. Саратов, жилой микрорайон Солнечный-2 – Дворец водных видов спорта установило факт бездоговорного потребления тепловой энергии в январе 2021 года на общую сумму 3 653 119 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства были отражены в актах о бездоговорном потреблении тепловой энергии, представленных в материалы дела.

Судом установлено, что строительно-монтажные работы по строительству Дворца водных видов спорта в г. Саратов выполнялись ООО Специализированный застройщик «СК «Система», на основании заключенного с ГКУ СО «УКС» государственного контракта № 0860500000220000007 от 26.02.2020, ООО «С.И.Т.И», на основании заключенного с ГКУ СО «УКС» государственного контракта № 0860500000220000037 от 28.07.2020, а также ООО «Велнес технологии», на основании заключенного с ГКУ СО «УКС» государственного контракта № 0860500000220000045 от 18.09.2020.

Строительно-монтажные работы по строительству Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом 42х24 выполнялись ООО Специализированный застройщик «СК «Система», на основании заключенного с ГКУ СО «УКС» государственного контракта № 0860500000220000025 от 13.05.2020, а также ООО «Трест 7», на основании заключенного с ГКУ СО «УКС» государственного контракта № 0860500000220000043 от 31.08.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

При этом договоры с теплоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии при строительстве объектов застройщиком либо подрядчиками не заключались. 

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 ГКУ СО «УКС» (Застройщик) и ООО Специализированный застройщик «СК «Система», ООО «С.И.Т.И», ООО «Велнес технологии» (Лица, осуществлявшие строительство) подписан акт № б/н приемки объекта капитального строительства – Дворец водных видов спорта в г. Саратове. 

18.01.2021 Администрацией муниципального образования «Город Саратов» застройщику – ГКУСО «УКС» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU 64304000-2-2021.

30.12.2020 ГКУ СО «УКС» (Застройщик) и ООО Специализированный застройщик «СК «Система», ООО «Трест 7» (Лица, осуществлявшие строительство) подписан акт № б/н приемки объекта капитального строительства – Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом 42х24 м в г. Саратове.

18.01.2021 Администрацией муниципального образования «Город Саратов» застройщику – ГКУСО «УКС» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU 64304000-1-2021.

Таким образом, ООО Специализированный застройщик «СК «Система», ООО «С.И.Т.И», ООО «Велнес технологии» и ООО «Трест 7» являлись подрядчиками с момента заключения соответствующих контрактов.

В соответствии с положениями пунктов 1,10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Разрешение является основанием для постановки построенного объекта на государственный учет капитального строительства. 

Кроме того, судом установлено, что 15.08.2018 между ГКУ СО «УКС» (Заявитель) и ПАО «Т Плюс» (Исполнитель) был заключен договор (государственный контракт) о подключении к системе теплоснабжения №7700-FA057/01-013/0029-2018, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту Заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги Исполнителя.

Подключаемый объект – «Дворец водных видов спорта, г. Саратов» в пределах земельного участка площадью 25 612 кв.м, кадастровый номер 64:48:030101:3928 и принадлежащего Заявителю на праве безвозмездного пользования.

24.12.2020 сторонами подписан акт о подключении к системе теплоснабжения, согласно которому исполнитель и заявитель выполнили мероприятия по подключению, предусмотренные государственным контрактом о подключении объекта к системе теплоснабжения в полном объеме.

21.02.2020 между ГКУ СО «УКС» (Заявитель) и ПАО «Т Плюс» (Исполнитель) был заключен государственный контракт о подключении к системе теплоснабжения №7700-FA057/01-013/0005-2020, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту Заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги Исполнителя.

Подключаемый объект – «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом 42х24 в г. Саратов, расположенного по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе, в пределах земельного участка площадью 8153 кв.м, кадастровый номер 64:48:050310:29 и принадлежащего Заявителю на праве безвозмездного пользования.

24.12.2020 сторонами подписан акт о подключении к системе теплоснабжения, согласно которому исполнитель и заявитель выполнили мероприятия по подключению, предусмотренные государственным контрактом о подключении объекта к системе теплоснабжения в полном объеме. 

Согласно частям 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией при выявлении ею факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией на основании указанного акта в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 29 статьи 29 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам энергосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения или купли-продажи.

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами. Причем обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла статьи 539 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, а, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом. 

Доказательств передачи в спорный период соответствующих объектов из владения ГКУ СО «УКС» во владение иных лиц в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по объекту Дворец водных видов спорта в г. Саратове в период январь 2021 года были отпущены энергоресурсы на сумму 3 413 781 руб. 88 коп., по объекту Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом 42х24 в г. Саратове в период январь 2021 года были отпущены энергоресурсы на сумму 239 337 руб. 20 коп.

Ответчиком факт наличия бездоговорного потребления и представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Истцом доказано, что в период январь 2021 года в отсутствие заключенных договоров объектами Дворец водных видов спорта в г. Саратове и Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом 42х24 в г. Саратове осуществлялось потребление теплоресурсов.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами о бездоговорном потреблении, оформленными в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ. 

В актах о бездоговорном потреблении отражены данные о тепловых нагрузках; в выставленных счетах, счетах-фактурах содержатся сведения об объеме тепловой энергии, а также о применяемых тарифах.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3 и 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

 Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

В силу пункта 32 Правил № 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Порядок коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определен Методикой № 99/пр.

Согласно пункту 82 Методики № 99/пр расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 84 Методики № 99/пр объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил № 1034.

В пункте 66 Методики № 99/пр предусмотрена формула для определения расчетным путем количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию в случаях, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства застройщика указанных выше объектов считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства. 

Поскольку ГКУ СО «УКС» являлось застройщиком, что сторонами не оспорено, в силу названных норм, обязанность вносить плату за потребленный тепловой ресурс в отношении недвижимого имущества, не переданного иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, лежит на нем. В материалы дела не представлено доказательств того, что обязанность по оплате потребленной в период январь 2021 года тепловой энергии лежит на ином лице.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 76 929 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены в полном объеме, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 266 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 35 663 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район,  неосновательное обогащение за потребленную тепловую энергию за период январь 2021 года в размере 3 653 119 руб. 08 коп.

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 266 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 35 663 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 27175 от 22.06.2020.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова