АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26712/2024-28-208

город Москва

02 мая 2024 года

резолютивная часть решения 11 апреля 2024 года

мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИСОНЭНЕРГО"

(141002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2018)

о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 231 810,  95 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 267 469, 98 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИСОНЭНЕРГО"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2  о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 231 810,  95 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 267 469, 98 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 18 февраля 2024 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Заявил о снижении неустойки и о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств из Отдела МВД России района Преображенское материалов проверки по заявлению ФИО2 от 02 декабря 2022 года по факту удержания имущества

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Право суда истребовать доказательства установлено в случае необходимости сбора относимых и допустимых доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Единственным случаем, когда арбитражный суд может истребовать дополнительные доказательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является невозможность для указанного лица самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). При этом удовлетворение такого ходатайства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

11 апреля 2024 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 22 апреля 2024 года, согласно штампу канцелярии суда, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска,  между ним и ответчиком был заключен договор № ДА-18.425-ЭЭ от 27.10.2021 г. (далее – «Договор») в отношении аренды помещений площадью 30,92 кв.м., расположенных в многофункциональном общественном центре шаговой доступности, расположенном по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 4, стр. 1 (далее – «Помещения»).

Акт передачи Помещений в аренду был подписан Сторонами 30.11.2021 года.

Договор расторгнут Арендодателем путем направления Арендатору уведомления об одностороннем отказе от Договора исх. №3844.10/22-ЭЭ от 19.10.2022 г., отправление № 12599367267997, с подтверждающими документами, на основании п. 14.2.10., 14.2.11. Договора, в связи невыплатой Арендатором Арендной платы, ее составных частей или любых иных платежей по Договору в полном объеме в течение 10 дней после наступления срока, установленного Договором, а также нарушения Арендатором 2 и более раза в течение 1 календарного года срока выплаты Арендной платы или любой ее части.

Согласно пункту 14.4 Договора, Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты получения Арендатором такого уведомления. Таким образом, Договор считается расторгнутым с 02.11.2022 г., последний день действия Договора и последний день аренды 01.11.2022 г.

Арендатор вернул, а Арендодатель принял Помещения по Акту возврата Помещений от 01.11.2022 г.

Задолженность Арендатора по Арендной плате и иным платежам в размере 231 810,95 рублей, в т.ч. НДС, состоит из:

а. Постоянная часть Арендной платы в размере:

- Постоянная часть Арендной платы за Отчетный период сентябрь 2022г. в размере 99 324,77 руб., в т.ч. НДС; Иные платежи (Плата за коммунальные услуги для Мест общего пользования) за Отчетный период октябрь 2022г. в размере 2 708,23 руб., в т.ч. НДС;

-Постоянная часть Арендной платы за Отчетный период октябрь 2022г. в размере 121 824,8 руб., в т.ч. НДС; Иные платежи (Плата за коммунальные услуги для Мест общего пользования) за Отчетный период ноябрь 2022г. в размере 137,23 руб., в т.ч. НДС;

- Постоянная часть Арендной платы за Отчетный период ноябрь 2022г. в размере 4 060,83 руб., в т.ч. НДС (за 01 ноября 2022 г.).

б. Переменная часть Арендной платы в размере:

- Переменная часть Арендной платы (Плата за коммунальные услуги) за Отчетный период сентябрь 2022г. в размере 185,67 руб., в т.ч. НДС;

-Переменная часть Арендной платы (Плата за коммунальные услуги) за Отчетный период октябрь 2022г. в размере 491,76 руб., в т.ч. НДС;

-Переменная часть Арендной платы (Плата за коммунальные услуги) за Отчетный период ноябрь 2022г. в размере 63,34 руб., в т.ч. НДС. в. Иные платежи в размере:

-Иные платежи (Плата за коммунальные услуги для Мест общего пользования) за Отчетный период сентябрь 2022г. в размере 3 014,32 руб., в т.ч. НДС.

В связи с наличием у Арендатора задолженности по оплате арендной платы Арендодатель направил претензию исх. № 174.01/23-ЭЭ от 30.01.2023 г. Почтой РФ с требованием погасить задолженность в размере 231 810 рублей 95 копеек, включая НДС, приложив подтверждающие документы, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что договор аренды не заключался, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашений по всем существенным пунктам. Истец удерживает обеспечительный платеж, который должен быть возвращен ответчику. Ответчик уведомлял истца о закрытии торговой точки, и как следствие, от пользования помещением, однако истец уклонялся от принятия помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично и отклоняя доводы отзыва ответчика, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из материалов дела следует, что 02.02.2015 г. за Истцом зарегистрировано право собственности на здание центра, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на здание от 25.01.2023г.

16.11.2021 г. здание центра введено в эксплуатацию после капитального ремонта, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатации.

27.10.2021 г., руководствуясь принципом свободы договора, достигнув соглашения по всем существенным условиям между Истцом и Ответчиком был заключен Договор в отношении аренды помещений. Условия Договора были согласованы в процессе переговоров и их пересмотр после заключения не допускается.

Согласно п. 13.1. Договора не позднее 6 месяцев с даты получения Арендодателем документов кадастрового учета на Помещения Стороны обязуются заключить Договор Аренды в отношении Помещений по форме Приложения №10 к настоящему Договору. Срок аренды по Договору Аренды будет определен Сторонами при его подписании и должен составлять срок, равный Общему сроку аренды, за вычетом периода времени с даты начала Общего срока аренды по настоящему Договору до даты регистрации Договора Аренды.

Истец не получал документы кадастрового учета в связи с чем на направлял в адрес Ответчика проект Договора аренды сроком более 1 года для последующей его государственной регистрации.

Согласно п. 8 Приложения № 1 к Договору «Ключевые условия Договора» - «Общий срок аренды - 3 года с даты окончания Срока для Работ Арендатора или иной даты, указанной в Акте передачи в аренду».

30.11.2021 г. Арендодатель исполнил свои обязательства по передаче помещения и передал арендатору помещение в аренду по Акту передачи Помещений в аренду, с даты которого Ответчик начал коммерческую деятельность в Помещениях и открыл Помещения (магазин) для посетителей.

Кроме того, Ответчик, заключив с Истцом Договор, подписав Акт передачи для выполнения Работ, Акт передачи в аренду, оплатив Обеспечительный платеж, авансовый и иные платежи, и оплачивая ежемесячно Арендную плату, то есть своими конклюдентными действиями признал факт заключения договора аренды и наличия арендных отношений, достижения соглашения по всем существенным условия договора.

Заключая договор № ДА-18.425-ЭЭ от 27.10.2021 г. ответчик согласился со всеми условиями договора, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора  № ДА-18.425-ЭЭ от 27.10.2021 г. ответчиком не представлено, в судебном порядке договор № ДА-18.425-ЭЭ от 27.10.2021 г. не оспорен.

Таким образом, при системном толковании условий Договора, данный Договор является договором аренды с установленным сроком аренды, со всеми существенными условиями о которых Стороны договорились, с обязательством в будущем заключить долгосрочный договор аренды на срок более 1 года и зарегистрировать его, доводы Ответчика о незаключении договора аренды являются несостоятельными, факт незаключения договора аренды Ответчиком не доказан.

Отклоняя довод отзыва ответчика в части выполнения ответчиком работ в помещениях суд учитывает следующее.

В разделе 1 договора указано, что стороны оговорили, что работы арендатора производятся Арендатором в своем интересе, исключительно для собственного использования, учитывая необходимость для Арендатора обустроить Помещения и приспособить их к особенностям своей коммерческой деятельности в соответствии с Проектом на Помещения, а также, в части не противоречащей Проекту на Помещения и Руководству по дизайну, - собственными дизайнерскими и техническими решениями, требованиями фирменного стиля и корпоративных стандартов Арендатора.

Результат выполненных Работ Арендатора не подлежит передаче Арендодателю. Выполнение Работ Арендатора в Помещениях не является совместным инвестированием Сторон в реконструкцию Центра или Помещений. Арендодатель согласовывает Проект на Помещения, дизайн и оформление Помещений, но при этом конкретные виды Работ Арендатора (их объем и стоимость) не подлежат согласованию со стороны Арендодателя».

Согласно п. 10.6. Договора Арендодатель ни при каких условиях и/или обстоятельствах не возмещает Арендатору стоимость произведенных Арендатором в Помещениях неотделимых улучшений, стоимость расходов на Работы, в том числе расходы на Работы Арендатора, ремонт и отделку Помещений, а также расходы на обустройство Помещений и их подготовку для коммерческой деятельности Арендатора.

Следовательно, оснований для возмещения Ответчику неотделимых улучшений, в том числе стоимости Работ не имеется, поскольку Стороны в заключенном Договоре прямо согласовали, что данные расходы Арендатора не подлежат компенсации. Тем более договор был расторгнут по вине Арендатора в связи с нарушениями обязательств Арендатора и неправомерным отказом Арендатора от Договора.

Ответчик производил отделку Помещений исключительно для нужд своего магазина в соответствии с его собственным фирменным стилем и потребностями Ответчика, что не может быть расценено как улучшение имущества Истца. Такие работы арендаторы выполняют исключительно для использования в своей хозяйственной деятельности. Каждый арендатор самостоятельно определяет виды, объем, стоимость необходимых ему работ, используемых материалов. Результат работ арендаторов не влечет обогащения арендодателя, т.к. арендодатель не использует данное помещение, а сдает его в последующую аренду. Новый арендатор заново выполняет отделку помещения, включая изменения разводки всех инженерных сетей помещения, с учетом своего торгового профиля и фирменного стиля. Отделка предыдущего арендатора не представляет ценности ни для последующего арендатора, который будет все равно оформлять помещение согласно своему фирменному стилю, ни для арендодателя. Ответчик не доказал ценность выполненных работ для Истца. Ответчик не реализовал каких-либо работ Истцу, поскольку работы производились подрядчиками по договорам с Ответчиком. Все работы были реализованы подрядчиками для удовлетворения потребностей Ответчика в отделке (оформлении) Помещений, таким образом, как это необходимо Ответчику, но не Истцу.

Согласно п.7.2.7. Договора Ответчик обязан непрерывно осуществлять коммерческую деятельность в Помещениях в Рабочие часы в течение всего Общего срока аренды, не допускать перерыва коммерческой деятельности в Помещениях без письменного согласования с Арендодателем.

29.08.2022 г. исх. № 42 Ответчик по электронной почте направил Истцу уведомление об остановке деятельности и закрытии торговой точки с 01.09.2022 г.

29.08.2022 г. Истец по электронной почте направил Ответчику письмо с указанием на отсутствие у Ответчика права на отказ от Договора и освобождения Помещений в любой момент по желанию Арендатора (Ответчика) в одностороннем порядке и предложил заключить соглашение о расторжении Договора с указанием условий расторжения: даты расторжения, сроков начисления арендной платы, штрафных санкций, зачета Обеспечительного платежа в счет штрафных санкций и оплаты коммунальных услуг.

Несмотря на это, Ответчик самовольно покинул Помещения, вывез свое имущество и прекратил осуществление всех платежей. При этом Помещения не были возвращены Истцу надлежащим образом, как это предусмотрено Договором, по акту возврата Помещений (п.п. 10.1-10.4 Договора).

Ответчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке при отсутствии оснований и права на такой отказ согласно Договору, что противоречит ст. 450 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает возможность одностороннего отказа только в случаях, предусмотренных договором или законодательством.

Кроме того, Договором не предусмотрен обмен документами по электронной почте, в том числе не предусмотрен порядок отказа от Договора путем направления уведомления по электронной почте. Порядок уведомлений прописан в разделе 15 Договора.

Ссылка ответчика на электронный адрес 9250088013sl@gmail.com как адрес для ведения переписки является несостоятельной. В п. 4.5.10 Договора, на который ссылается ответчик указанный адрес предусмотрен лишь для оплат по Договору.

Также наличие у Ответчика финансовых обязательств в виде кредита не освобождает Ответчика от исполнения своих обязательств по Договору и не дает права на односторонний безосновательный отказ от Договора, если договором не предусмотрено иное. Договором иное не предусмотрено. Ответчик самостоятельно несет предпринимательские риски.

В связи с неустранением Ответчиком нарушений, непогашением задолженности, односторонним неправомерным отказом Ответчика от дальнейшего исполнения Договора аренды, Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от Договора исх. №3843.10/22-ЭЭ от 19.10.2022 г., в соответствии с п. 14.2.10., 14.2.11., 14.4. Договора.

Пункты 14.2.10., 14.2.11. Договора - невыплата Арендатором Арендной платы, ее составных частей или любых иных платежей по Договору в полном объеме в течение 10 (десяти) дней после наступления срока, установленного Договором, а также нарушение Арендатором 2 (два) и более раза в течение 1 (одного) календарного года срока выплаты Арендной платы или любой ее части.

Согласно пункту 14.4 Договора Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты получения Арендатором такого уведомления.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 02.11.2022 г., последний день действия Договора и последний день аренды 01.11.2022 г.

01.11.2022 г. Арендатор вернул, а Арендодатель принял Помещения по Акту возврата Помещений.

Подписав Акт возврата Помещений 01.11.2022 г. Ответчик признал действительность Договора до указанной даты, и неправомерность своего одностороннего отказа от Договора до 01.11.2022 г.

Согласно п .4.2.3. Договора Обеспечительный платеж является специальным способом обеспечения обязательств как это указано в статье 381.1. и статье 381.2. Гражданского кодекса РФ, не является задатком, займом или кредитом и обеспечивает исполнение следующих обязательств Арендатора:

-по выплате Арендной платы и иных платежей по настоящему Договору;

-по возмещению ущерба имуществу Арендодателя, Центру, Помещениям, помещениям и имуществу других арендаторов, Инженерным сетям и Оборудованию в результате действий / бездействия Арендатора или лиц, за которых он отвечает;

- по возмещению убытков, причиненных Арендодателю;

- по уплате штрафов и неустоек, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.2.4. Договора Арендодатель имеет право засчитать из Обеспечительного платежа денежные суммы в счет исполнения указанных в пункте 4.2.3. Договора обязательств Арендатора в любом порядке и по своему усмотрению (зачет из средств Обеспечительного платежа). Арендодатель обязуется направить в адрес Арендатора письменное уведомление о зачете из средств Обеспечительного платежа, которое должно содержать расчет суммы вычета, информацию о причине вычета и дате осуществления вычета.

Согласно п. 4.2.7. Договора если иное не предусмотрено Договором, при прекращении Договора или по окончании Общего срока аренды, при условии надлежащего исполнения Арендатором всех своих обязательств по Договору, Арендодатель возвращает Арендатору оставшуюся (после всех вычетов и зачетов по Договору) часть Обеспечительного платежа в течение 90 дней с даты подписания Сторонами акта возврата Помещений или акта сверки (в зависимости от того, что наступит позднее).

Арендатор обязан в течение 5 дней с даты расторжения Договора выплатить Арендодателю неустойку в размере Постоянной части Арендной платы за 5 месяцев, в случае расторжения Договора по основаниям, указанным в пункте 14.2. Договора (п.14.3 Договора).

Истец в одностороннем порядке отказался от Договора направив уведомление об отказ от Договора в связи с невыплатой Ответчиком Арендной платы, ее составных частей или любых иных платежей по Договору в полном объеме в течение 10 (десяти) дней после наступления срока, установленного Договором, а также нарушение Арендатором 2 (два) и более раза в течение 1 (одного) календарного года срока выплаты Арендной платы или любой ее части п. 14.2.10., 14.2.11., 14.4. Договора), а также односторонним неправомерным отказом Ответчика от дальнейшего исполнения Договора.

В уведомлении об отказе от Договора, которое было получено Ответчиком, Истец указал о зачете оплаченного Ответчиком Обеспечительного платежа в полном объеме в счет погашения задолженности по Арендной плате, согласно п.4.2.4 Договора.

Таким образом, поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым, в связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате арендной платы в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой погашения задолженности Арендодатель начислил неустойку в размере 267 469,98 рублей, из расчета 0,35% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии с п.11.2.3. Договора.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В данном случает ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки.

Таким образом, сумма неустойки подлежит взысканию с учетом применения ст. 333 ГК РФ  в размере 89 156, 66 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств из Отдела МВД России района Преображенское материалов проверки по заявлению ФИО2 от 02 декабря 2022 года по факту удержания имущества отказать.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ  удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИСОНЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате арендной платы в размере             231 810,  95 руб., неустойку за период с 01.09.2022г. по 24.08.2023г. за просрочку оплаты в размере 89 156, 66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 986 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        Хорлина С. С.