АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39486/2019

г. Краснодар

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика –  некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие истца  – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ПСТ"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ПСТ"» на постановление Пятнадцатого     арбитражного      апелляционного      суда      от     04.07.2021 по делу № А53-39486/2019, установил следующее.

ООО УК «ПСТ» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее – фонд), администрации г. Новочеркасска Ростовской области (далее – администрация), Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – министерство) об обязании ответчиков незамедлительно в максимально короткие сроки выполнить проектную документацию на проведение капитального ремонта и выполнить капитальный ремонт кровли с восстановлением аварийных плит покрытия с северо-западной и юго-восточной сторон (торцы здания) многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Силикатная, 16 в г. Новочеркасске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (далее – департамент).

Решением от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2020, в иске отказано.

Суды исходили из того, что работы по укреплению и усилению несущих конструкций многоквартирного дома (восстановление плит перекрытия крыши) не входят в перечень работ по капитальному ремонту, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, следовательно, не могут выполняться в порядке пункта 6 статьи 189 ЖК РФ. В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в настоящем же случае собственники формируют фонд капитального ремонта на специальном счете. Предоставление финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляется  путем возмещения части расходов на уплату процентов за пользование займом или кредитом, однако кредитный договор на цели ремонта спорного МКД не заключен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2020 решение от 01.06.2020 и апелляционное постановление от 11.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа указал на необходимость учета того обстоятельства, что аварийное состояние МКД (значительный крен железобетонной плиты над последним этажом) создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о наличии чрезвычайной ситуации, требующей принятия оперативных мер по устранению угрозы обрушения плиты. Суды не сослались на нормы права, исключающие возможность оценки сложившейся ситуации как аварийной, подпадающей под действие части 6 статьи 189 ЖК РФ; не указали основания, по которым принятие своевременных мер для исключения угрозы жизни и здоровью граждан противоречит названным нормам права. Нормативный порядок оказания на безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в МКД на территории муниципального образования г. Новочеркасск утвержден постановлением администрации от 20.06.2018 № 1014. В соответствии с  названным постановлением произведено комиссионное обследование дома. Судами не учтены представленные доказательства и полномочия ответчиков, на которых лежит обязанность по разрешению подобных ситуаций.

При новом рассмотрении дела компания уточнила заявленные требования и  просила:

– признать незаконными действий (бездействия) ответчиков, отказавшихся выполнить финансирование, проектирование и строительно-монтажные работы по выполнению аварийного капитального ремонта в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по ул. Силикатная, 16 в г. Новочеркасске в нарушение возложенной на ответчиков пунктом 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанности; 

– обязать ответчиков незамедлительно в максимально короткие сроки решить вопрос о выполнении проектной документации на проведение капитального ремонта, не допустив обрушения плит перекрытия, а именно: обязать министерство и администрацию предоставить имущественный взнос (субсидирование) фонду на проектирование и выполнение строительно-монтажных работ по аварийному капитальному ремонту названного МКД в объеме ликвидации аварийной ситуации; 

– обязать фонд выполнить проектирование и строительно-монтажные работы по аварийному капитальному ремонту МКД в объеме ликвидации аварийной ситуации.

Решением от 03.03.2021 иск удовлетворен в части. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер  по ликвидации аварийной ситуации, возникшей в МКД по адресу: 

<

...>. Суд обязал администрацию в течение месяца  с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о подготовке проектной документации и производстве следующих работ по устранению аварийной ситуации названного жилого дома за счет средств фонда: вскрытие рулонного кровельного ковра с последующим освидетельствованием всех анкеров сборных железобетонных карнизных плит; демонтаж перемычек с конструкции карниза и замена их на элементы сборных железобетонных плит с обязательной сваркой их закладных деталей с уложенными ранее плитами; восстановление работоспособности угловой карнизной плиты западного угла путем  ее демонтажа с последующим монтажом и закреплением анкерами, выполнением конструкции наружного водоотвода. В остальной части в иске отказано. С администрации в пользу компании взыскано 9 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2021 решение от 03.03.2021 изменено, из абзаца второго резолютивной части решения исключены слова: «за счет средств фонда». В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает на то, что апелляционный суд, учтя   данное в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) определение «аварии» как  опасного техногенного происшествия, создающего на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящего к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств», сделал ошибочный вывод об отсутствии таковой и невозможности в этой связи применять положения Закона № 68-ФЗ. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» авария – аварийное состояние – категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Аварийное состояние  крыши спорного дома подтверждено двумя техническими заключениями, которыми установлено, что описанная аварийная ситуация в МКД является следствием выполнения конструкции карниза пятиэтажного дома в ходе строительно-монтажных работ при строительстве МКД, когда вместо железо-бетонных плит применены сборные железобетонные перемычки, что недопустимо, и явилось причиной аварийного технического состояния несущих строительных конструкций карниза пятиэтажного жилого дома. В спорном доме требуется не просто капитальный ремонт, а капитальный ремонт по устранению аварийной ситуации. Данный внеплановый капитальный ремонт производится в экстренных аварийных случаях. Поводом становится возникновение форс-мажорных обстоятельств, потенциальная угроза безопасной жизнедеятельности граждан. Данная ситуация предусматривает алгоритм действий, которые указаны в части 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что наличие признаков аварийной ситуации в МКД дает основание для признания его аварийным и применения норм ЖК РФ относительно признания дома аварийным, но не для применения нормы второго предложения части 6 статьи 189 ЖК РФ, основаны на неправильном толковании закона и противоречат выводам судов о необходимости выполнения проектной документации и производству работ по устранению аварийной ситуации (капитальный ремонт) по спорному жилому дому. Также решение по данному делу при отсутствии источника финансирования выполнения работ является неисполнимым, декларативным. С учетом аварийного состояния креплений железобетонных плит на крыше МКД, нависших над балконами и придомовой территорией, а также сроком рассмотрения настоящего дела (почти 2 года) промедление выполнения работ (отсутствие финансирования в бюджете органа местного самоуправления) угрожает безопасности, жизни и здоровью людей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в управлении компании находится спорный МКД 1975 года постройки.

Истец указал, что при проведении осеннего осмотра состояния МКД выявлено, что на торцевом участке крыши дома, состоящей из плит перекрытия, в районе первого подъезда появился сильный наклон железобетонной плиты, угрожающий ее падением.

В подтверждение состояния дома представлено техническое заключение № 135-2019, выполненное АПБ (архитектурно-проектировочным бюро) ИП ФИО2 (далее – заключение № 135), согласно которому часть кровли МКД находится в аварийном состоянии, это несет угрозу жизни и здоровью людей, требуется незамедлительный капитальный ремонт кровли с восстановлением аварийных плит перекрытия с северо-западной и юго-восточной сторон.

Письмом от 08.10.2019 № 280 истец обратился к администрации, фонду и министерству с просьбой принять решение по устранению аварийной ситуации и проведению капитального ремонта в объеме, необходимом для устранения угрозы здоровью и жизни людей.

Ссылаясь на отказ ответчиков выполнить работы, который, по мнению компании, является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  руководствовался статьями 189, 191 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.12.1994№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон  № 131-ФЗ), Правилами и нормами эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.03.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Ведомственными строительными нормами КСН 58-88 (р) «Положение об организации  и проведении реконструкции, ремонта, технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Роскомархитектуры России при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее – ВСН 58-88 (р)), Ведомственными строительными нормами ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», утвержденными приказом Госстроя СССР от 24.12.1998 № 446 (далее – ВСН 53-86 (р)), Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД-2-04.2004, утвержденным Госсстроем России (далее – МКД-2-04.2004), Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, и пришел к выводу о доказанности наличия аварийной ситуации в спорном МКД, создающей реальную угрозу жизни и здоровью граждан, требующей принятия оперативных мер по устранению угрозы обрушения плиты, в связи с чем удовлетворил иск признав правомерность требований о выполнении проектирования и капитального ремонта за счет средств фонда.

Также суд учел, что объективная необходимость принятия решения о проведении капитального ремонта без участия собственников общего имущества МКД вызвана  наличием обстоятельств, требующих немедленного устранения возникшей угрозы, что соответствует положениям части 6 статьи 189 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с пунктом 9.3 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся утверждение порядка и перечня случаев оказания на возвратной и (или) безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в МКД.

В силу статьи 191 ЖК РФ финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе в МКД, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 данного Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в соответствии с ЖК РФ, управляющим организациям, региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены, соответственно, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд указал, что в возникшей аварийной ситуации обязанность по ее устранению возложена на администрацию г. Новочеркасска. При этом денежные средства должны быть выделены региональным оператором (в рассматриваемом случае – фондом).

Изменяя решение, путем исключения из абзаца второго резолютивной части решения слов: «за счет средств фонда», суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности применения в спорной ситуации ввиду объективной необходимости осуществления капитального ремонта дома и существования угрозы жизни и здоровья людей нормы первого предложения части 6 статьи 189 ЖК РФ, указав при этом на отсутствие правовых оснований для исполнения обязанности за счет средств фонда, но наличия правовой возможности осуществления исполнения решения суда с использованием механизма субсидирования.

Оснований для переоценки данного вывода с учетом установленных судами обстоятельств формирования фонда капитального ремонта спорного дома на специальном счете и проведенного апелляционным судом анализа регионального и муниципального законодательства суд округа не усматривает.

Вместе с тем возложение обязанности по принятию надлежащих мер, необходимых для устранения угрозы жизни и здоровью граждан путем проведения неотложного ремонта МКД в заявленном объеме, обоснованно возложено на администрацию муниципального образования. Исполнение указанной обязанности должно осуществляться с учетом установленных нормативных механизмов.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации Россия как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Исходя из этого Конституция Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, закрепляет корреспондирующую ему обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по созданию условий для осуществления данного права (статья 40, часть 2), которая одновременно выступает в качестве гарантии его реализации.

Приведенное конституционное предписание, составляющее основу правового регулирования жилищных отношений, означает обращенное к органам государственной власти и органам местного самоуправления требование об установлении таких правовых механизмов, которые позволяли бы обеспечивать сохранность жилищного фонда, представляющего собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации и являющихся объектами жилищных прав (часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), и одновременно – материальный ресурс, необходимый для стабильного развития Российской Федерации как социального государства и реализации одной из базовых потребностей человека – потребности в жилище, что, в свою очередь, предполагает сохранение целевого назначения объектов жилищного фонда, а также создание безопасных и благоприятных условий для проживания в них граждан.

В связи с этим Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанности по обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования, а также по осуществлению государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля (пункты 6, 6.1 и 8 статьи 2).

Конституция Российской Федерации относит жилищное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1), которое, учитывая принцип самостоятельности бюджетов – осуществляется как на федеральном уровне – Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, так и на региональном уровне – законами субъектов Российской Федерации и по вопросам, отнесенным к  ведению органов местного самоуправления в данной сфере, нормативные акты могут приниматься на уровне муниципальных органов.

Постановлением администрации г. Новочеркасска от 20.06.2018 № 1014 утвержден Порядок и перечень случаев оказания на безвозмездной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования «Город Новочеркасск», согласно которому на проведение капитального ремонта в МКД на территории города дополнительная финансовая помощь за счет средств местного бюджета предоставляется в случаях возникновения аварий и иных чрезвычайных ситуациях природного или техногенного характера.

С очевидностью противоречит цели и смыслу правового регулирования довод о возможности применения соответствующих норм права лишь в ситуации, когда авария уже произошла, но не в ситуации, когда имеется явная угроза таковой.

Решение об оказании финансовая помощь за счет средств местного бюджета принимается администрацией в форме протокола комиссии по оказанию финансовой помощи.

Постановлением администрации от 06.05.2020 № 600 такая комиссия создана и утвержден ее регламент.

Исходя из материалов дела названная комиссия осмотрела спорный дом и сделала вывод о наличии аварийной ситуации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предпринятые истцом и администрацией (с учетом рекомендаций городской Думы) меры, объективную необходимость неотложного осуществления капитального ремонта и существования реальной угрозы жизни и здоровью людей, вышеуказанные муниципальные нормативные акты и закрепленный ими порядок финансирования капитального ремонта МКД при неотложной необходимости такового, суд округа полагает правомерным вывод о необходимости удовлетворения исковых требований, и соглашается с исключением апелляционным судом ссылки на осуществление соответствующей обязанности администрации за счет средств фонда.

Приведенные истцом доводы являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, несогласие с судебной оценкой представленных доказательств не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2021 по делу № А53-39486/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева 

 

                                                                                                                               М.Н. Малыхина