АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ Ф03-241/2019

01 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Полегким К.А. 

при участии:

от Финансового управления администрации муниципального района имени Лазо и от администрации муниципального района имени Лазо: Клочкова В.П., представитель по доверенностям от 14.02.2019 № 155                      и от 17.07.2017 № 1-13/5462, соответственно

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Корпорация «Профессионал»

к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А73-14223/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску закрытого акционерного общества «Корпорация «Профессионал» (ОГРН 1106450007080 ИНН 6452949469, место нахождения: 410047, Саратовская область, г. Саратов, ул. Сибирская, 2А)

к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778253 ИНН 2713006915, место нахождения: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Переяславка, ул. Октябрьская, 35), Финансовому управлению администрации муниципального района имени Лазо (ОГРН 1022700777692 ИНН 2713007080, место нахождения: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Переяславка, ул. Ленина, 30)

о взыскании 9 752 436 руб. 86 коп.

заинтересованные лица: Министерство финансов Хабаровского края (ОГРН 1032700295550, ИНН 2700000176, место нахождения: 680002,             г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 72), Отделение по району им. Лазо Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700779749, ИНН 2713007588, место нахождения: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Переяславка, ул. Ленина, 42), Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700911881,                               ИНН 2721009290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск,                                    ул. Дзержинского, 41), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097,                        г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2017 по делу № А73-14223/2017 частично удовлетворены требования закрытого акционерного общества «Корпорация «Профессионал» (ОГРН 1106450007080 ИНН 6452949469; адрес: 410047,                 г. Саратов, ул. Сибирская, 2А; далее – ЗАО «Корпорация «Профессионал», общество) и в его пользу с администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778253 ИНН 2713006915; адрес: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Переяславка,                          ул. Октябрьская, 35, далее – администрация района) взыскана неустойка                  в сумме 8 258 682 руб. 13 коп.

Впоследствии ЗАО «Корпорация «Профессионал» на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ»)                 и в порядке статей 222.1, 222.2 АПК РФ обратилось в Арбитражный                   суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации               в размере 308 952 руб. 69 коп. за несвоевременное исполнение судебного акта по названному делу № А73-14223/2017. 

Определением окружного суда от 24.01.2019 заявление общества принято и возбуждено производство, предварительное судебное заседание  назначено на 18.02.2019. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Финансовое управление администрации муниципального района имени Лазо (далее – Финуправление администрации района), Министерство финансов Хабаровского края (далее – Минфин края), Отделение по району им. Лазо Управления Федерального казначейства                по Хабаровскому краю (далее – Отделение УФК), Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю), Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России).

Определением от 18.02.2019 суд округа на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание, которое было отложено до 18.03.2019, а далее до 25.03.2019. 

В судебном заседании представитель администрации района и Финуправления администрации района поддержал изложенную в отзыве на заявление общества позицию, возражал против удовлетворения заявленных требований и указал, что ответчиками предпринимаются все возможные меры для надлежащего исполнения судебного акта. Представил доказательства частичного погашения взысканной неустойки за счет бюджетных дотаций.

Минфин России и УФК по Хабаровскому краю в представленном отзыве также возражали против заявленных требований и дополнительно отметили, что общество обосновывает свои требования причинением ему убытков и определяет размер компенсации по правилам статей 395, 1107              ГК РФ, что не соответствует разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

От ЗАО «Корпорация «Профессионал» во исполнение определения окружного суда от 18.02.2019 представило обоснование заявленного размера требуемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта           в разумный срок и на основании статьи 6 ГК РФ полагало возможным применить по аналогии положения статей 395, 1107 ГК РФ ввиду отсутствия иной методики расчета взыскиваемой компенсации. 

Иные привлеченные к участию в деле заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако своих представителей в заседание суда округа не направили,                       что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела             в их отсутствие. 

Рассмотрев заявление ЗАО «Корпорация «Профессионал», изучив материалы дела, установив все существенные обстоятельства  и оценив представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает требования общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ                  «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьям 6.1 (часть 1),             16 (часть 1) АПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки, вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Федеральным законом № 68-ФЗ предусмотрена возможность выплаты заинтересованным лицам компенсации, в том числе при нарушении права                  на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Такая компенсация присуждается в случае, если нарушение срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда или органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В главе 27.1 АПК РФ установлен порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ и частью 3 статьи 222.1 АПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может                быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным  законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5) и разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11                      «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, администрация района имеет перед обществом неисполненные денежные обязательства по уплате неустойки в сумме 8 258 682 руб. 13 коп., присужденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2017 по делу № А73-14223/2017, которое подлежит исполнению за счет средств муниципального бюджета. 

В этой связи на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона № 68-ФЗ с учетом разъяснений пункта 2  Постановления Пленума ВС РФ № 11, что участвующими в деле лицами             не опровергается. 

Выданный обществу 01.02.2018 исполнительный лист серии ФС                   № 016480175 получен администрацией района 27.03.2018 и подлежал исполнению в срок до 27.06.2018, однако на момент обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением (28.12.2018) взысканная с администрации района неустойка в добровольном порядке не уплачена. 

Таким образом, срок исполнения администрацией района судебного акта превысил шесть месяцев, что позволяет обществу требовать присуждения компенсации за данное нарушение.   

 

При этом, обосновывая заявленный к взысканию размер компенсации, общество сослалось на причинение ему убытков в виде упущенной выгоды             и произвело расчет своих требований с применением положений статей 395, 1107 ГК РФ, в результате чего определило сумму компенсации исходя           из ключевой ставки Банка России, которая за спорный период составила     308 952 руб. 69 коп.  

Однако общество не учитывает, что по смыслу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. 

Таким образом, применение положений статей 6, 395, 1107 ГК РФ                к спорным правоотношениям, на чем настаивает общество, в данном случае невозможно.  

Несмотря на это, в силу пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ               № 11 суд округа при рассмотрении заявления о компенсации не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права              на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта                в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит                    от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением             о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. 

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых                по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности                    и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц,                  на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, а также общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Следовательно, установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является достаточным основанием для присуждения компенсации.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума                ВС РФ № 11).

В данном случае администрацией района представлены доказательства о предпринимаемых мерах по изысканию дополнительных денежных средств (в том числе из краевого бюджета в виде дотаций и ассигнований), необходимых для надлежащего исполнения судебного акта. Осуществляется частичное погашение взысканной неустойки согласно разработанному графику, который общество отказалось подписывать. 

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела,               по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ № 11).

 

На основании изложенного, руководствуясь нормами Федерального закона № 68-ФЗ и разъяснениями об их применении, приведенными                          в Постановлении Пленума ВС РФ № 11, принимая во внимание установленный бюджетным законодательством порядок обращения взыскания на средства муниципального бюджета, заявленный период неисполнения судебного акта (с 28.03.2018 по 28.12.2018), осуществляемые  ответчиками действия по получению бюджетных дотаций и частичное погашение взысканной неустойки (платежные поручения от 30.01.2019 № 45,                            от 18.02.2019 № 176, от 12.03.2019 № 265), отсутствие со стороны общества обоснованного расчета заявленных требований и доказательств наступления для него негативных последствий, суд округа, основываясь на внутреннем убеждении, исходя из основополагающих принципов разумности и справедливости, а также учитывая практику Европейского Суда по правам человека, считает возможным определить причитающуюся обществу компенсацию за несвоевременное исполнение судебного акта в размере 50 000 руб., в остальной части требования общества удовлетворению                      не подлежат.   

Взыскание присужденной компенсации следует осуществить с публично-правового образования – муниципального района имени Лазо Хабаровского края в лице Финуправления администрации района за счет муниципальной казны (подпункт 4 пункта 9 статьи 3 Федерального закона  № 68-ФЗ, подпункт «е» пункта 36 и пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ № 11).

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 6 000 руб. также подлежат возмещению за счет ответчиков (часть 1 статьи 110, часть 2 статьи 222.9 АПК РФ,       абзац третий пункта 21, пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

РЕШИЛ:

требование закрытого акционерного общества «Корпорация «Профессионал» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А73-14223/2017 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворить частично.

 

Взыскать с публично-правового образования – муниципального района имени Лазо Хабаровского края в лице Финансового управления администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края           за счет казны муниципального района имени Лазо Хабаровского края                в пользу закрытого акционерного общества «Корпорация «Профессионал» (ОГРН 1106450007080 ИНН 6452949469) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы  за подачу заявления в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.   

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выплату произвести на расчетный счет закрытого акционерного общества «Корпорация «Профессионал» № 40702810723000460788, открытый в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», г. Нижний Новгород, КПП 6452011001, корреспондентский счет 30101810300000000847, БИК 042202847.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова                 

									         В.А. Гребенщикова