014/2019-1668(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 января 2019 года Дело № А56-13003/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кустова А.А.,  

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Медицинская  компания «Неско» Сыревича М.Ю. доверенность от 01.11.2018),  

рассмотрев 17.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания  «Неско» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.06.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Несмиян  С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-13003/2017,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Юнтолово I», место нахождения:  197373, Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 49, ОГРН  1077800029691, ИНН 7814159314 (далее - Товарищество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Медицинская компания «Неско», место нахождения: 192102,  Санкт-Петербург, улица Салова, дом 34, ОГРН 1109847005751, ИНН  7816479302 (далее - Общество), о взыскании 303 989 руб. 81 коп.  задолженности за коммунальные услуги, содержание и техническое  обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, оказанные в период  с 01.01.2015 по 31.12.2016.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Красный нефтяник» и общество с  ограниченной ответственностью «Инжстрой Санкт-Петербург».  

Решением от 07.06.2018 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2018 указанное решение от  07.06.2018 изменено. С Общества в пользу Товарищества взыскано 278 088 руб.  58 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, просит изменить вынесенные судебные акты  и частично удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца  

96 217 руб. 54 коп. задолженности. 

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что плата за коммунальную  услугу по отоплению Товариществом завышена, что подтверждается, в том  числе выводами судебной экспертизы, соответственно, стоимость этой услуги  не может превышать 90 464 руб. 57 коп. По мнению подателя жалобы, суды  

ошибочно не приняли во внимание представленный в дело произведенный им  контррасчет количества тепла на обогрев спорного нежилого помещения (9-Н).  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о  принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания  размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Поскольку постановлением апелляционного суда от 13.09.2018 решение от  07.06.2018 изменено, то в кассационном порядке проверена законность  обжалуемого постановления.  

Как следует из материалов дела, Товарищество и Общество (заказчик),  являясь арендатором помещения 9Н в многоквартирном доме, расположенном  по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 47, (собственник  помещения - закрытое акционерное общество «Главинжстрой»), 01.06.2010  заключили договор № 4/2010 управления, оказания коммунальных услуг,  содержания и технического обслуживания общего имущества многоквартирного  дома (далее - Договор), по условиям которого Товарищество обязалось  выполнять обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в указанном доме, а заказчик обязался своевременно оплачивать  оказываемые Товариществом услуги.  

В силу пункта 5.1 Договора за услуги, оказываемые Товариществом,  заказчик обязан вносить ежемесячные взносы в соответствии с Приложением №  1.  

Дополнительным соглашением к Договору от 01.01.2014 № 1 стороны  внесли изменения в Приложение № 1.  

В соответствии с пунктом 5.5 Договора заказчик обязан вносить  ежемесячные взносы до 10 – го числа следующего за оплачиваемым месяцем в  размере, указанном в платежном документе «счет-извещение» путем  перечисления на расчетный счет Товарищества.  

Товарищество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом  обязательств по Договору по оплате оказанных Товариществом услуг за период  с января 2015 по декабрь 2016 года, обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском (с учетом уточнений).  

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру,  удовлетворил его.  

Апелляционная инстанция, установив применение Товариществом в  период с 01.01.2015 по 01.11.2015 не утвержденного общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, изменила  решение и частично удовлетворила иск.  

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в  кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.  

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ,  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы.  

В кассационной жалобе Общество, не оспаривая своей обязанности по  возмещению заявленных расходов, выражает несогласие только в части их  размера, определенного Товариществом в отношении коммунальной услуги по  

отоплению.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении  договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных  услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее  помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил № 354),  осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о  предоставлении коммунальных услуг.  

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом  определяются в договоре, заключаемом с управляющей организацией, а также  товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил № 354).  

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организаций возложена  обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за  отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами местного самоуправления.  

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом  помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в  соответствии с пунктом 42(1) названных Правил.  

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме,  который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой  энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы  индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета  (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу  по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2)  приложения № 2 к названным Правилам.  

Как установил суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный  суд, и следует из письменных пояснений Товарищества (том дела 4, лист 70),  стоимость отпущенной тепловой энергии им определена в соответствии с  пунктом 42(1) Правил № 354 по формуле 3 с применением переданных  теплоснабжающей организацией показаний общедомового прибора учета  

тепловой энергии и тарифами, установленными этой организации на 2015 –  2016 годы, что ответчиком документально не опровергнуто.  

Произведенный Обществом контррасчет количества тепла на обогрев  спорного нежилого помещения (9-Н) исходя из объема ресурса в Гкал на 1 кв. м  (том дела 4, лист 50 - 52), правомерно не принят апелляционным судом во  внимание как противоречащий порядку расчета ресурса, установленному  действующим в спорный период законодательством.  

Вопреки утверждению подателя жалобы, выводы заключения эксперта  Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной  экспертизы» от 05.03.2018 № 8/16 о том, что потребление нежилыми  помещениями спорного дома невозможно без превышения нормативных  показателей (22-24 0С), а также о том, что в перенаправление тепловой энергии,  после ее учета прибором учета для нежилых помещений, на отопление жилых  помещений не осуществляется, не подтверждают неправомерность  произведенного истцом расчета ресурса.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы. Это правило относится и к  заключению экспертизы, которое исследуется наряду с другими  доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).  

Установив, что неисполнение Обществом условий договора, заключенного  между сторонами спора, в части оплаты коммунальной услуги по отоплению, а  также правомерность произведенного истцом расчета долга в этой части,  доказаны, апелляционный суд обоснованно оставил без исследования и оценки  указанное заключение эксперта, составленное при рассмотрении дела в суде  первой инстанции.  

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил  нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не  находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.09.2018 по делу № А56-13003/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания  «Неско» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Кустов Судьи Е.А. Михайловская 

 В.К. Серова 

014/2019-1668(1)