ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-57027/2024

Дело № А40-69186/24

г. Москва

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Логистический Центр Мир» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-69186/24 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг» (ОГРН  

<

***>, 115114, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Даниловский,  ул.Кожевническая, д.14)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистический Центр Мир» (ОГРН  

<

***>, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский,  

наб.Пресненская, д.8 стр.1, помещ.551С) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Логистический Центр Мир» о взыскании 14 626 752,27руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 иск удовлетворен. 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  города Москвы, принять новый судебный акт.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени  судебного заседания.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив  представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании  следующего.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  между ООО «Совкомбанк Факторинг» (далее – Кредитор) и ООО «Логистический  Центр Мир» (далее - Клиент) заключен Генеральный договор финансирования №  ГДФк-36/2023 от 31.01.2023 (далее - Договор финансирования), в соответствии с  условиями которого Кредитор предоставляет Клиенту финансирование под покрытие  Требованиями, обеспечивающими исполнение Клиентом обязательств по Договору  финансирования.  

В соответствии с условиями Договора финансирования Кредитору были  уступлены права требования к Дебиторам:  

- ООО «АГРО-АВТО», права денежного требования основаны на договоре №  23-07/2019 от 26.07.2019 об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг;  

- ООО «САЛАИР», права денежного требования основаны на договоре  возмездного оказания услуг № П1621-СЛР/2021 от 18.03.2021.  

В соответствии с п. 4.4 Договора финансирования Клиент передал Кредитору  информацию о возникновении требований на общую сумму 15 414 280,28 руб. По  указанным требованиям Кредитор выплатил Клиенту финансирование в общем  размере 13 865 346,52 руб.  

В соответствии с п. 4.4.1 Договора финансирования в редакции п. 2.4  Дополнительного соглашения от 06.02.2023 № 1 Клиент обязуется предоставлять  Кредитору по его запросу оригиналы документов, удостоверяющих Требование,  информация о котором была передана Кредитору с использованием Системы (е- Факторинг), в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты запроса Кредитора, независимо  от даты платежа по Контракту. При этом Клиент также обязуется представлять  Кредитору сканированные копии документов, удостоверяющих Требование, в течение  2 (двух) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса Кредитора.  

12.12.2023 по средствам Системы ЭДО в адрес Клиента направлен запрос №  980/П/ПК о предоставлении документов (оригиналов и сканированных копий) по  вышеуказанным требованиям. Данный запрос Клиентом получен 12.12.2023 и по  состоянию на 25.12.2023 не исполнен: оригиналы документов, удостоверяющих  требования, не были предоставлены Клиентом в пользу Кредитора в течение 5 (двух)  рабочих дней с даты получения запроса Кредитора.  

В соответствии с п. 9.3 Договора финансирования в случае нарушения Клиентом  установленных в п. 4.4 Договора сроков Кредитор вправе приостановить  Финансирование Клиента, потребовать возврата сумм Финансирования, ранее  выплаченных под покрытия соответствующими Требованиями, а также потребовать  от Клиента уплаты пени в размере 0,1% от суммы Требования, под покрытие которым  было выплачено Финансирование и по которому не были в установленный срок  предоставлены соответствующие документы, удостоверяющие Требование, и/или  информация, за каждый день просрочки. Требование Кредитора о возврате  Финансирования, уплате пеней Клиент обязан исполнить в течение 3 рабочих дней с  даты получения письменного требования Кредитора. После возврата Клиентом  Кредитору выплаченных сумм Финансирования согласно настоящему пункту  Договора и уплаты пеней Кредитор возвращает Клиенту соответствующие  Требования.  

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по возврату  финансирования составляет 13 425 312,75руб.  

25.12.2023 посредством Системы ЭДО в адрес Клиента направлено требование   № 1011/П/ПК от 25.12.2023 о возврате ранее выплаченного финансирования. Данное  требование получено Клиентом 25.12.2023.  

Клиентом не исполнены обязательства по оплате вознаграждения Кредитора  (комиссии), предусмотренные ст. 6 Договора финансирования, задолженность  

Клиента перед Кредитором по оплате комиссии за период с 01 ноября 2023 года по 31  ноября 2023 года, составляет 1 201 439 руб. 52 коп.  

09.01.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с  требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку  денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется  уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к  третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор)  обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными  требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные  средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или  предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента  к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям  клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате,  получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными  требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения  обязательств должников.  

Согласно статье 826 ГК РФ, предметом уступки, под которую предоставляется  финансирование, может быть денежное требование, срок платежа по которому уже  наступил, так ж право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем.  Денежное требование должно быть определено в договоре клиента с финансовым  агентом таким образом, который позволяет его идентифицировать, существующее - в  момент заключения договора, а будущее - не позднее, чем в момент возникновения.  

Согласно пункту 1 статьи 828 ГК РФ, уступка финансовому агенту денежного  требования является действительной, даже если между клиентом и его должником  существует соглашение о ее запрете или ограничении.  

Согласно пункту 1 статьи 830 ГК РФ, должник обязан произвести платеж  финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от  финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного  требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено  подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а  также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.  

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ  от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств  погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании 13  425 312,75руб. задолженности и 1 201 439,22 руб. комиссии законны, доказаны и  подлежат удовлетворению.  

Довод ответчика о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об  отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом.  

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с  неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Данная норма не носит императивного характера, и ни одна из причин не  является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или  неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом  всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по  своему внутреннему убеждению.  

При рассмотрении настоящего дела неудовлетворение судом ходатайства об  отложении слушания дела не повлекло процессуальных нарушений и принятия  вследствие этого незаконного решения.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-69186/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова  

Судьи: А.С. Сергеева  

 О.О. Петрова