АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6566/2023

г. Иваново

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская телекоммуникационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 367 от 01.06.2013 и по договору возмездного оказания услуг № 1230 от 01.01.2021 за оказанные услуги, пени в общей сумме 5 917,22 руб., с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, и расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 03.10.2023; диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская телекоммуникационная компания» (далее также – ответчик, общество, заказчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 367 от 01.06.2013 за оказанные услуги в размере 13 276,20 руб., пени за период с 01.12.2020 по 21.03.2023 сумме 1 316,56 руб., продолжив с 22.03.2023 начисление пени по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору возмездного оказания услуг № 1230 от 01.01.2021 за оказанные услуги в размере 25 520,00 руб., пени за период с 01.10.2022 по 21.03.2023 сумме 9 852,97 руб., продолжив с 22.03.2023 начисление пени по день фактического исполнения обязательства, и расходов по уплате госпошлины.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 26.10.2023.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы. 

01.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская телекоммуникационная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит»  (далее – исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 367 на оказание услуг по размещению на опорах воздушных линий электропередач телевизионного кабеля (далее также – Договор).

В соответствии с условиями договора уступки прав и перевода долга от 30.12.2019, все права и обязанности по договору оказания услуг от 01.06.2013 № 367 с 01.01.2020 переданы предпринимателю.

 Исполнителем выполнены работы (оказаны услуги) по указанному выше договору  и их результат сдан заказчику, однако заказчик не выполнил обязанности по оплате  выполненных работ (оказанных услуг), претензия по оплате задолженности была оставлена без ответа. 

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составляет 13 276,20 руб. 

01.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская телекоммуникационная компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также – исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 1230 на оказание услуг по размещению на опорах воздушных линий электропередач, принадлежащих АО «Объединенные электрические сети» телевизионного кабеля (далее также – Договор).

Исполнителем выполнены работы (оказаны услуги) по договору № 1230 и их результат сдан заказчику, однако заказчик несвоевременно и не в полном объеме выполнил обязанности по оплате выполненных работ (оказанных услуг), претензия по оплате задолженности была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составляет 25 520 руб., с учетом ранее произведенной частичной оплаты услуг заказчиком на сумму 100 000 руб.

 Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика неустойки  в общей сумме 11 169,53 руб. 

Истец, заявлением от 25.10.2023 по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования следующим образом: взыскать с ООО «Ярославская телекоммуникационная компания» задолженность по договору № 367 от 01.06.2013 и по договору № 1230 от 01.01.2021 в общем размере 38 796,20 руб., пени по договорам об оказании слуг № 367 и № 1230 в общей сумме 5 917,22 руб., продолжив начисление пени в размере, действующей на дату возникновения задолженности 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 22.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности и судебных расходов по уплате госпошлины.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований. 

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

Копии определения суда от 13.07.2023 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, определения от 05.09.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу государственной  регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, однако ответчиком получены не были, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав позицию представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская телекоммуникационная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» заключен договор возмездного оказания услуг № 367 на оказание услуг по размещению на опорах воздушных линий электропередач телевизионного кабеля (далее также – Договор). 

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Договора, размещение телевизионного кабеля производится силами заказчика в порядке и сроки, согласованные с исполнителем. Количество и места расположения опор воздушных линий электропередач сетевой организации, используемых заказчиком, указаны в Приложении № 2 к Договору.

Разделом 2 Договора  урегулирована стоимость услуг и  порядок расчетов. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость услуг по размещению на опорах воздушных линий электропередач сетевой организации ТК заказчика в расчете на одну опору в  месяц определяется Приложением № 1 и с 01.04.2017 составляет 9 315,92 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.04.2017).

В соответствии с условиями договора уступки прав и перевода долга от 30.12.2019, все права и обязанности по договору оказания услуг от 01.06.2013 № 367 с 01.01.2020 переданы предпринимателю.

Оплата по настоящему договору производится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.6 дополнительного соглашения № 5 от 01.09.2017).

Заказчику направлен Акт № 3617 от 31.12.2020 на сумму 13 276,20 рублей (за декабрь 2022 года).

Ответчик платежей на указанную сумму не произвел, задолженность составила 13 276,20 руб.

01.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская телекоммуникационная компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № 1230 на оказание услуг по размещению на опорах воздушных линий электропередач, принадлежащих АО «Объединенные электрические сети» телевизионного кабеля (далее также – Договор). 

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Договора, размещение телевизионного кабеля производится силами заказчика в порядке и сроки, согласованные с исполнителем. Количество и места расположения опор воздушных линий электропередач сетевой организации, используемых заказчиком, указаны в Приложении № 2 к Договору.

Разделом 2 Договора урегулирована стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость услуг по размещению на опорах воздушных линий электропередач сетевой организации ТК заказчика в расчете на одну опору в  месяц определяется Приложением № 1 и составляет 14 280 рублей.

Оплата по настоящему договору производится ежемесячно в размере 100 % предоплаты в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на счет заказчика денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора, исполнитель направляет заказчику подписанный акт выполненных работ в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2.3 Договора).

Заказчику направлены Акты № 206 от 31.01.2023, № 521 от 28.02.2022, № 835 от 31.03.2022, № 1150 от 30.04.2022, № 1460 от 31.05.2022, № 1783 от 30.06.2022, № 2095 от 31.07.2022, № 2412 от 31.08.2022, № 2728 от 30.09.2022, № 3047 от 31.10.2022, № 3488 от 30.11.2022, № 3803 от 31.12.2022 на сумму 125 520 рублей (за период с марта 2022 по январь 2023 года). 

 Ответчик платежей за оказанные услуги своевременно и в полном объеме  не произвел, задолженность, с учетом частичной оплаты в размере 100 000 рублей, составила 25 520,00 руб.

Истцом ответчику 16.02.2023 направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени, однако платежей от ответчика не поступило.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, пени в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения основаны на договорах возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пунктах 2.1., 2.2 Договоров, сторонами согласованы порядок и сроки оплат.

Заказчиком в адрес исполнителя направлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 192 556,20 руб.

Ответчик оплату на указанную сумму в полном объеме не произвел, общая сумма задолженности по договору № 367 от 01.06.2013 и по договору № 1230 от 01.01.2021   составила 38 796,20 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в оплате оказанных услуг суд полагает данное требование также подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4.1 Договоров, в случае несоблюдения порядка и сроков внесения платы за услуги исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки пени в размере действующей на даты возникновения задолженности 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета неустойки в материалы дела не представил.   

С учетом изложенного выше, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 5 917,22 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму истребуемой задолженности, начиная с 22.03.2023 в размере, действующей на дату возникновения задолженности 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на 38 796,20 рублей по день фактической оплаты указанной суммы.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует нормативному регулированию и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская телекоммуникационная компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>):

- задолженность по договору возмездного оказания услуг № 367 от 01.06.2013 и по договору возмездного оказания услуг № 1230 от 01.01.2021 за оказанные услуги в общем размере 38 796 рублей 20 копеек;

- пени в общей сумме 5 917 рублей 22 копейки, а с 22.03.2023 пени в размере, действующей на дату возникновения задолженности 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на 38 796 рублей 20 копеек по день фактической оплаты указанной суммы;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов