﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10808/2021

24 ноября 2021 года

г. Ижевск

 

резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С.Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ле Суан Зунг г. Ижевск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор», г. Москва, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе (почтовые отправления 42601162140823, 42601164154897, 42601162140816, 42601162140809),

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Ижевску обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя Ле Суан Зунг к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Ответчик и  третье лицо отзыв на заявление не представили.

Из представленных по делу доказательств следует, что 26.02.2021 в административный орган поступило сообщение о том, что в торговом отделе «Asia» по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 62а, осуществляется реализация продукции с признаками контрафакта. С целью проверки сообщения 09.04.2021 должностным лицом административного органа осуществлен осмотр торгового отдела «Asia», в котором свою предпринимательскую деятельность осуществляет  предприниматель Ле Суан Зунг. В ходе осмотра выявлен факт предложения предпринимателем к продаже кроссовок в количестве  восьми  пар, маркированных товарными знаками  «New Balance» и  мужских трусов  в количестве трех  штук, маркированных товарными знаками «Celvin Klein», без заключения с правообладателем  соответствующего соглашения об использовании товарного знака.

Обнаруженный при осмотре товар был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2021.

Из объяснений предпринимателя Ле Суан Зунг от 09.04.2021 следует, что в  отделе «Asia» он осуществляет продажу одежды и обуви.  В  торговой точке на реализации находятся кроссовки, маркированные товарными знаками  «New Balance», и мужские трусы, маркированные товарными знаками «Celvin Klein», которые были приобретены  на рынках г.Москвы. О том, что  данный товар является контрафактным, предприниматель не знал.

Административным органом направлен запрос представителю правообладателя товарных знаков «New Balance» и «Celvin Klein» от 18.05.2021 № 11-1237 в адрес ООО «Бренд Монитор» о предоставлении информации о заключении с предпринимателем  Ле Суан Зунг договоров об использовании товарного знака «New Balance» и «Celvin Klein», наличии признаков  контрафактности  реализуемой продукции.

Из сообщений ООО «Бренд Монитор» следует, что организация представляет интересы компании «Нью Бэлэнс Атлетикс Инк.» и «Celvin Klein Trademark Trust». В отношении товарных знаков «New Balance» (свидетельства №92006, 356065, 152853, 92109, 1000194, 949045),  «Celvin Klein Trademark Trust» (свидетельства №85857, 85858, 377787, 167771, 161808,86095) на территории Российской Федерации действует правовая охрана. Исследуемая продукция является контрафактной, правообладателями не производилась, правообладатели с предпринимателем в договорных отношениях не состоят, право на использование принадлежащих им товарных знаков указанному лицу не предоставляли.

 05.08.2021 по факту незаконного использования чужого товарного знака административным органом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № 666935 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании  ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В силу статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). 

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Статья 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 №287-О нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим. По смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 №304-КГ15-8874.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара, указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Из протокола об административном правонарушении от  05.08.2021 № 666935  следует, что у предпринимателя Ле Суан Зунг в торговой точке находился на реализации товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «New Balance» и «Celvin Klein» . Также из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют какие-либо права на использование указанных товарных знаков.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ответчика в совершении правонарушения установлена судом и усматривается в форме неосторожности. Предприниматель как профессиональный участник отношений в сфере торговли мог и должен был убедиться в законности введения товаров в оборот и их реализации, принять меры к недопущению нарушений законодательства и прав иных лиц.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в присутствии предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не имеется оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушением причинен имущественный ущерб.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении предпринимателя  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ответчику административный штраф в размере менее минимального - 25000 (двадцать пять  тысяч) рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности характеру совершенного правонарушения, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Изъятые по протоколу изъятия от 09.04.2021 осмотра места происшествия  товары, а именно: кроссовки в количестве восьми пар с товарным знаком «New Balance», мужские трусы в количестве трех штук с товарным знаком «Celvin Klein» являются предметами административного правонарушения и подлежат конфискации.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Ле Суан Зунг, дата рождения – 01.07.1989, место рождения – Вьетнам, место регистрации – г.Ижевск, ул.Степана Разина, д.45, кв.121, ОГРН 319183200060411, ИНН 184102823100, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч (25000) рублей.

2. Конфисковать у индивидуального предпринимателя Ле Суан Зунг, дата рождения – 01.07.1989, место рождения – Вьетнам, место регистрации – г.Ижевск, ул.Степана Разина, д.45 кв.121, ОГРН 319183200060411, ИНН 184102823100, товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, изъятый по протоколу изъятия от 09.04.2021 и находящийся в камере хранения Управления МВД России по г.Ижевску по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе-9. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление МВД России по г.Ижевску), ИНН 1833053506, КПП 184001001, счет 03100643000000011300, Отделение – НБ Удмуртская Республика Банка России, к/счет 40102810545370000081, БИК 019401100, КБК 18811601141019002140, ОКТМО 94701000, УИН 18880418210006669350.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                      Е.А. Бушуева