АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 марта 2023 года

 

Дело № А33-31258/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «22» февраля 2023 года.

Мотивированное решение составлено «09» марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Пакер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственности «Пакер Сервис»  (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору №В040421/0993Д от 01.09.2021 в размере 200 000 руб.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.01.2023 в материалы дела от представителя ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.02.2023 в арбитражный суд от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.02.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственности «Пакер Сервис» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на неравное положение подрядчика по отношению к заказчику в рамках ответственности, предусмотренной спорным договором, а также заявил ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по гидроразрыву пласта № В040421/0993Д от 01.09.2021 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по гидравлическому разрыву пласта в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в планах работ, составленных в соответствии с разделом 3 договора (далее «работы»), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора,

Согласно пункту 48.1.1 договора, подрядчик обязуется обеспечить соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации, включая трудовое законодательство, законодательство о недрах, о природных и минеральных ресурсах, об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, иные законы и нормативные акты, действующие на территории оказание услуг, в том числе внутренние регламенты и инструкции, исполнение которых обязательно на объектах заказчика согласно заключенного договора.

В соответствии с Актом приема-передачи ЛНД от 01 сентября 2021 года ответчику переданы локальные нормативные документы, в том числе Положение ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» № П3-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00 (далее - Положение).

Пунктом 3.1.3 Положения установлено, что на территорию заказчика запрещается проносить, провозить (выносить, вывозить), перемещать по самой территории (изготавливать/хранить): орудия лова, добычи зверя, птицы и рыбы.

Согласно пункту 6.4 Положения, за невыполнение, либо нарушение требований Положения, подрядная организация несет ответственность в соответствии с данным Положением и на основании заключенного договора.

По условиям пункта 6.5 Положения, в рамках защиты прав и законных интересов общества при исполнении договорных обязательств общества оставляет за собой право применения штрафных санкций к подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в Положении. При неоднократном нарушении Положения работниками подрядной организации, общество вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения подрядной организации убытков, причиненных прекращением действия договора.

Согласно пункту 6 Приложения № 2 Положения ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества» № ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00, за завоз/пронос (попытку завоза/проноса) работником подрядчика на территорию заказчика, хранение, распространение, изготовление, транспортировка на территории заказчика любых орудий лова, добычи зверя, птицы и рыбы предусмотрен штраф в размере 200 тыс. за каждое нарушение.

В материалы дела истцом представлен Акт о выявленных нарушениях № 42, согласно которому 23 января 2022 года на посту охраны № 17 КПП КЛУ зафиксировано нарушение работником ООО «Паркер Сервис» ФИО1 п. 3.1.3 Положения ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества», а именно осуществлен провоз на территорию заказчика орудия лова рыбы.

В связи с нарушением представителем ответчика Положения ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества» № ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00, истом начислен штраф в размере 200 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.03.2022 № 5521, в которой предложил ответчику произвести уплату штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение положений заключенного договора. Претензия получена ответчиком 27.09.2022, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России». Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа по договору №В040421/0993Д от 01.09.2021 в размере 200 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, отношения сторон регулируются его положениями, а также нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (часть 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по гидравлическому разрыву пласта в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в планах работ, составленных в соответствии с разделом 3 договора (далее «работы»), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора,

Согласно пункту 48.1.1 договора, подрядчик обязуется обеспечить соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации, включая трудовое законодательство, законодательство о недрах, о природных и минеральных ресурсах, об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, иные законы и нормативные акты, действующие на территории оказание услуг, в том числе внутренние регламенты и инструкции, исполнение которых обязательно на объектах заказчика согласно заключенного договора.

В соответствии с Актом приема-передачи ЛНД от 01 сентября 2021 года ответчику переданы локальные нормативные документы, в том числе Положение ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» № П3-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00 (далее - Положение).

Анализ приведенных правовых норм, а также представленного договора позволяет прийти к выводу о том, что подрядчик обязан в ходе выполнения работ в рамках  спорного договора соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, включая трудовое законодательство, законодательство о недрах, о природных и минеральных ресурсах, об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, иные законы и нормативные акты, действующие на территории оказания услуг, в том числе внутренние регламенты и инструкции, исполнение которых обязательно на объектах заказчика согласно заключенного договора, в том числе Положение ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» № П3-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Договором (по усмотрению сторон) может быть определена неустойка (штраф), которую должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1.3 Положения установлено, что на территорию заказчика запрещается проносить, провозить (выносить, вывозить), перемещать по самой территории (изготавливать/хранить): орудия лова, добычи зверя, птицы и рыбы.

Согласно пункту 6.4 Положения, за невыполнение, либо нарушение требований Положения, подрядная организация несет ответственность в соответствии с данным Положением и на основании заключенного договора.

По условиям пункта 6.5 Положения, в рамках защиты прав и законных интересов общества при исполнении договорных обязательств общества оставляет за собой право применения штрафных санкций к подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в Положении. При неоднократном нарушении Положения работниками подрядной организации, общество вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения подрядной организации убытков, причиненных прекращением действия договора.

Как следует из представленного в материалы дела Акта о выявленных нарушениях № 42, 23 января 2022 года на посту охраны № 17 КПП КЛУ зафиксировано нарушение работником ООО «Паркер Сервис» ФИО1 п. 3.1.3 Положения ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества», а именно осуществлен провоз на территорию заказчика орудия лова рыбы. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Согласно пункту 6 Приложения № 2 Положения ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества» № ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00, за завоз/пронос (попытку завоза/проноса) работником подрядчика на территорию заказчика, хранение, распространение, изготовление, транспортировка на территории заказчика любых орудий лова, добычи зверя, птицы и рыбы предусмотрен штраф в размере 200 тыс. за каждое нарушение.

Применение истцом указанных штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы сторонами при заключении договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку в виде штрафов в твердых денежных суммах за факты зафиксированных нарушений, подлежащих выплате ответчиком истцу как обеспечение исполнения обязательств по договору, что не противоречит законодательству.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика рассмотрены судом, оценены и признаны подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 48.1.1 договора, подрядчик обязуется обеспечить соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации, включая трудовое законодательство, законодательство о недрах, о природных и минеральных ресурсах, об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, иные законы и нормативные акты, действующие на территории оказание услуг, в том числе внутренние регламенты и инструкции, исполнение которых обязательно на объектах заказчика согласно заключенного договора.

В соответствии с Актом приема-передачи ЛНД от 01 сентября 2021 года ответчику переданы локальные нормативные документы, в том числе Положение ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» № П3-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00.

В связи с чем, следует вывод, что ответчик с указанным Положением ознакомлен, принял его по акту добровольно, претензий ни к условиям договора, ни к условиям Положения не имеет.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт нарушения отражен в представленном в материалы дела акте о выявленном нарушении № 42 от 23.01.2022. Акт подписан работником ответчика – мастером по опробованию скважин ООО «Паркер Сервис» ФИО1 23.01.2022 без замечаний и возражений.

Согласно расчету истца, в связи с допущенным ответчиком нарушением условий договора, истец начислил ответчику штраф в размере 200 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исходя из содержания приведенных норм права, согласованных сторонами условий, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подтвержденным и обоснованным.

В рамках настоящего дела ответчик заявил о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в силу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В Определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению должника.

Как уже было отмечено ранее, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер штрафа до пределов, при которых он перестает быть явно несоразмерным, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика; учитывая, что подрядчиком допущено нарушение не денежного обязательства; принимая во внимание немедленное устранение выявленного нарушения и отсутствие наступления негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору в части нарушения положений локальных актов заказчика относительно пропускного и внутриобъектового режимов, высокий размер неустойки, а также значительность суммы неустойки, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до 100 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебных расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с результатом рассмотрения спора, суд полагает необходимым разъяснить следующее. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Пакер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. штрафа по договору № В040421/0993Д от 01.09.2021 (с учетом удовлетворения ходатайства о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 7000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

О.А. Антропова