АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8316/2022

14 декабря 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Раф Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 199 рублей 20 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также 74 рублей 40 копеек почтовых расходов,

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раф Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 12 199 рублей 20 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также 74 рублей 40 копеек почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определение арбитражного суда от 11.10.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на иск, ответчик считает исковые требования необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению. При этом ответчик указал, что акты общей формы были отклонены ответчиком по причине «Неверное описание обстоятельств, вызвавших составление акта». В подтверждение собственной позиции, пояснил ответчик, истцом приложены документы, которые в приложении к исковому заявлению названы «Памятки приемосдатчика», но фактически включают в себя сопроводительное письмо (исх. №65 от 25.04.2022 г.) за подписью начальника станции Абакан и памятки приемосдатчиков на подачу и уборку вагонов за период с 26 по 29 октября 2021 года. Данные, указанные в сопроводительном письме, пояснил ответчик, содержат математические ошибки и не соответствуют действительности. Так, согласно указанной справке по состоянию на 12-18 мск. 26.10.2021 на путях необщего пользования ООО «РАФ Сервис», в том числе на выставочных путях, находилось 63 вагона; после того, как в период с 26 по 29 октября 2021 года убрали 31 вагон и подали 22 вагона осталось 64 вагона. Фактически, пояснил ответчик, по состоянию на утро 26.10.2021 на путях необщего пользования ООО «РАФ Сервис» находилось 84 вагона и после того, как в период с 26 по 29 октября 2021 года убрали 31 вагон и подали 22 вагона осталось 75 вагонов (указанные обстоятельства, считает ответчик, подтверждаются сводными ведомостями по подъездным путям). К сопроводительному письму приложена памятка приемосдатчика №412 на уборку вагонов подтверждающая, что 28.10.2021 с выставочного пути необщего пользования №97 ООО «РАФ Сервис» было убрано только 10 вагонов, которые ранее были включены в уведомление №28 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке от 28.10.2021, в то же время, как следует из уведомления №198 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке 28.10.2021 на выставочный путь необщего пользования №98 ООО «РАФ Сервис» было поставлено еще 15 вагонов, которые  в спорный  период ответственными лицами ОАО «РЖД» вообще не убирались. По мнению ответчика, факты ненадлежащей работы ОАО «РЖД» при уборке вагонов с выставочных путей ответчика в указанный период носили регулярный характер и на данное обстоятельство ООО «Раф Сервис» обращало внимание руководства Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (в том числе, в ответе на претензию от 05.04.2022) и начальника станции Абакан (обращение прилагается), однако, какого-либо письменного ответа на обращения получено не было. Общая протяженность пути ООО «Раф Сервис», согласно п.1.5. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Раф Сервис» по станции Абакан Красноярской железной дороги  составляет 2315,1м. и учитывая, что длина вагона со сцепкой не превышает 14м., при условии своевременного освобождения ОАО «РЖД» выставочных путей необщего пользования ООО «Раф Сервис» было в состоянии принять вагоны, находившиеся в спорный период на станции Абакан. Простой вагонов под грузовыми операциями сверх установленного технологического срока оборота вагонов, установленного договором №1/64 от 01.12.2013  на подачу и уборку вагонов, по мнению ответчика,  находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащими действиями структурных подразделений самого истца при организации уборки вагонов.

Возражая доводам ответчика, истец письменно пояснил, что  время, указанное в уведомлении №198 от 28.10.2021 (13:17) не относится к спорному периоду простоя вагона, т.к. окончание нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи согласно уведомлению №98 от 28.10.2021 соответствует «07:50». По поводу доводов ответчика о математической ошибке истец пояснил, что в данном случае допущена описка по количеству вагонов на 29.10.2021 (ГУ-45 ВЦ №421) - согласно сведениям станции, действительно, оставались действовать на станции 54 вагона.

Ответчик, полагая указанный довод истца несостоятельным, направил дополнение к отзыву, в котором указал, что расчет исковых требований произведен истцом исходя из ненормативного простоя вагонов на станции Абакан КРС ж.д. не только 28.10.2021, но и 30.10.2021, между тем, вагоны, указанные в Уведомлении №198 и поданные на выставочный путь необщего пользования №98 ООО «РАФ Сервис» 28.10.2021, согласно сопроводительному письму и иных представленных истцом документов в спорный период (30.10.2021 включительно) ответственными лицами ОАО «РЖД» не убирались. Соответственно, нахождение данных вагонов на выставочном пути не могло не отразиться на способности ООО «РАФ Сервис» принять на эти же пути вагоны, указанные в актах общей формы и в ведомостях подачи и уборки вагонов. При указанных обстоятельствах, ответчик считает  включение в расчет платы за вагоны, указанные в накопительной ведомости №021114, на сумму 5 352 рубля,  необоснованным, поскольку простой данных вагонов на железнодорожных путях общего пользования связан исключительно с ненадлежащей организацией работы ОАО «РЖД» при уборке вагонов с принадлежащих ответчику выставочных путей необщего пользования.

Истец, не согласившись с возражениями ответчика, дополнительно направил возражения на отзыв, где указал, что в соответствии с п.8 договора №1/64 на подачу и уборку вагонов на выставочные железнодорожные пути необщего пользования №96, 97, принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО «Раф Сервис» и №98, принадлежащий ООО «Раф Сервис» по станции Абакан Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 01.12.2013 установлено, что количество вагонов в каждой группе одновременно сдаваемой пользователю устанавливается не более 43 вагонов или 1 000 тонн. При невозможности подачи вагонов на выставочные участки путей по причинам, зависящим от одного из контрагентов или самого пользователя вагоны зачисляются на ответственный простой с момента прибытия вагонов на станцию Абакан, с последующим составлением акта общей формы на все подаваемые вагоны, и числятся на ответственном простое пользователя до момента получения уведомления об окончании грузовой операции с вагонами, препятствующими подачи на путь необщего пользования. Пунктом 9 договора предусмотрено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в размере одновременно поданной группы. При невозможности уборки с железнодорожного пути необщего пользования всех одновременно поданных вагонов по причинам, зависящим от одного из грузоотправителей (грузополучателей) или самого пользователя вагоны числятся на ответственном простое пользователя, до момента получения уведомления об окончании грузовой операции с вагонами, препятствующими уборке всей группы, поданной на железнодорожный путь  необщего  пользования и     предоставления перевозочных документов. Согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов №9806 15.10.2021 было подано 22 вагона в адрес ответчика, а уведомление №198 от 28.10.2021 о завершении грузовых операций содержит информацию только на 2 вагона №№63153555, 64529159. Также, в памятке приемосдатчика на подачу вагонов №54 21.10.2021 было подано 8 вагонов в адрес ответчика, а в уведомлении №198 на 28.10.2021 о завершении грузовых операций содержит информацию только 1 вагон (№62289079) из 8 поданных, а на другой вагон №61756409 из этой же памятки, уведомление передано только 29.10.2021, что подтверждается памяткой приемосдатчика №472 от 30.10.2021. Кроме того, в отношении других вагонов указанных в уведомлении №198 от 28.10.2021 прослеживается аналогичная ситуация, а именно о несоблюдении условий договора со стороны ответчика (п.п.8., 9 договора).  Таким образом, считает истец, со стороны ответчика допущены нарушения исполнения договора (действия, препятствующие уборке), что влечет за собой последствия, указанные в договоре.

По мнению истца, ссылки ответчика на то, что нахождение  вагонов на выставочном пути не могло не отразиться на способности ответчика принять вагоны, указанные в накопительной ведомости №021114 и актах общей формы в период с 29 по 30 октября 2021, не опровергают обстоятельства занятости и невозможности принятия спорных вагонов по причинам от них зависящих, в связи с чем, считает истец, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение по делу принято 06.12.2022 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён частично, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в арбитражный суд 08.12.2022 (направлено в электронном виде) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01 декабря 2013 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью «Раф Сервис» (пользователь) заключили договор №1/64 на подачу и уборку вагонов на выставочные железнодорожные пути необщего пользования №96, 97, принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО «Раф Сервис» и №98, принадлежащий ООО «Раф Сервис» по станции Абакан Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД», по условиям которого осуществляется подача и уборка вагонов с выставочных железнодорожных путей необщего пользования №96, 97, принадлежащих ОАО «РЖД» и используемых ООО «Раф Сервис» и №98, принадлежащего ООО «Раф Сервис» и примыкающих стрелочным переводом №176 к железнодорожному пути №51 станции Абакан Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» локомотивами перевозчика и пользователя.  

Согласно п. 12 договора №1/64 на железнодорожном пути необщего пользования ООО «РАФ Сервис» установлен технологический срок оборота вагонов 5 часов. 

На станции Абакан Красноярской железной дороги истцом были составлены акты общей формы №№2/9576, 2/9620 о том, что вагоны, указанные в актах общей формы и в ведомостях подачи и уборки, простояли на станции Абакан Красноярской железной дороги в связи с занятостью фронта выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя.

28.10.21 в 7:50 истцом было получено уведомление ответчика об окончании грузовых операций и готовности к приему вагона. Окончание простоя зафиксировано в это же время; общее время нахождения вагонов на путях станции составило 27час. 5мин., что соответствует 27час. расчетным и согласно накопительной ведомости №011119 расчет платы составил - 6 847 рублей 20 копеек с учетом НДС 20%. 

Как пояснил истец, представитель ответчика от подписания накопительной ведомости отказался, о чем составлен акт общей формы №196 от 15.11.2021.

Также, на станции Абакан Красноярской железной дороги были составлены акты общей формы №№2/9625, 2/9655 о том, что вагоны, указанные в актах общей формы и в ведомостях подачи и уборки, простояли на станции Абакан Красноярской железной дороги, в связи с занятостью фронта выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя.

30.10.2021 в 14:42 истцом было получено уведомление ответчика об окончании грузовых операций и готовности к уборке груженых вагонов. Окончание нахождения груженых вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи зафиксировано истцом в это же время, в связи с чем, общее время нахождения вагонов на путях станции составило 37час. 57 мин., что соответствует 38 час. расчетным и согласно накопительной ведомости №021114 расчет платы составил 5 352 рубля с учетом НДС 20%. Представитель ответчика, пояснил истец, от подписания накопительной ведомости отказался, о чем истцом составлен акт общей формы №197 от 15.11.2021.

Как указал истец, в представленном анализе памяток приемосдатчика за период с 15.10.2021 по 31.10.2021 на пути необщего пользования находились вагоны под грузовые операции сверх установленного технологического срока.

Таким образом, как следует из иска, общий размер платы составил 12 199 рублей 20 копеек, с учетом НДС 20%.

В адрес ООО «РАФ Сервис» истцом была направлена претензия №ИСХ-3054/КРС ТЦФТО от 15.03.2022, с приложением расчета начисленной платы для рассмотрения возможности добровольной оплаты.

Ответчик направил ответ на претензию №56 от 05.04.2022, в котором претензионные требования не признал, указав на ненадлежащую работу станции Абакан Красноярской железной дороги по уборке и подаче вагонов.

Неисполнение ответчиком требования о перечислении суммы платы за превышение нормативных сроков простоя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В силу статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В силу ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ).

В п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В силу ч. 13 ст. 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (ч. 17 ст. 39 УЖТ РФ). 

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, все факты задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи на пути необщего пользования, по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяются составлением актов общей формы ГУ-23.

По факту задержки вагонов на путях общего пользования станции Абакан Красноярской железной дороги составлены акты общей формы №№2/9576, 2/9620, 2/9625, 2/9655. Акты представителем грузополучателя не подписаны.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя (получателя), других юридических лиц, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные УЖТ РФ.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В указанных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление с указанием причин простоя вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Ответчик направил ответ на претензию №56 от 05.04.2022, в котором претензионные требования не признал, указав на ненадлежащую работу станции Абакан Красноярской железной дороги по уборке и подаче вагонов.

На акты были сформированы накопительные ведомости ф. ФДУ-92 с применением ЭП, которые также были предъявлены представителю ответчика на подпись. От подписания накопительных ведомостей, для начисления платежей, представитель ответчика отказался, о чем в АС ЭТРАН в накопительных ведомостях свидетельствует отметка ЭП о выполнении операции «Отказ от подписи директор предприятия ФИО1».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В пункте 8 договора №1/64 на подачу и уборку вагонов на выставочные железнодорожные пути необщего пользования №96, 97, принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО «Раф Сервис» и №98, принадлежащий ООО «Раф Сервис» по станции Абакан Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 01.12.2013 стороны согласовали, что количество вагонов в каждой группе одновременно сдаваемой пользователю устанавливается не более 43 вагонов или 1 000 тонн. При невозможности подачи вагонов на выставочные участки путей по причинам, зависящим от одного из контрагентов или самого пользователя вагоны зачисляются на ответственный простой с момента прибытия вагонов на станцию Абакан, с последующим составлением акта общей формы на все подаваемые вагоны, и числятся на ответственном простое пользователя до момента получения уведомления об окончании грузовой операции с вагонами, препятствующими подачи на путь необщего пользования. 

Пунктом 9 договора №1/64  предусмотрено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в размере одновременно поданной группы. При невозможности уборки с железнодорожного пути необщего пользования всех одновременно поданных вагонов по причинам, зависящим от одного из грузоотправителей (грузополучателей) или самого пользователя вагоны числятся на ответственном простое пользователя, до момента получения уведомления об окончании грузовой операции с вагонами, препятствующими уборке всей группы, поданной на железнодорожный путь  необщего  пользования и     предоставления перевозочных документов.

При этом суд отмечает, что после прибытия поездов на станцию назначения существует определенный технологический процесс подготовки и передачи вагонов грузополучателю, который занимает определенное время: приемосдатчиками станции производится обработка документов по прибывшему поезду (анализ документов поезда, рассортировка документов по грузополучателям, грузам и т.д.); производятся маневровые работы по рассортировке вагонов по грузополучателям. После оформления документов ж/д станцией и готовности вагонов к передаче на подъездной путь станция информирует грузополучателя о готовности вагонов к передаче. 

Направление уведомления о готовности вагонов к подаче предусмотрено «Правилами выдачи груза на железнодорожном транспорте» (Приказ Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №29), при этом, грузополучатель не имеет права выехать и самостоятельно забрать вагоны (даже работая своим локомотивом) без готовности вагонов к их выдаче ж/д станцией.

Сводные данные по поступившим вагонам, даты начала и окончания простоя каждого вагона с указанием соответствующих номеров актов общей формы, дат уведомлений, номеров и дат накопительных ведомостей, данных о расчете и итоговой сумме платы за простой вагонов, а также расчетного времени простоя по каждому спорному вагону, представлены истцом в материалы дела.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». 

С учетом разъяснений указанных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 в пункте 15 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», во взаимосвязи с положениями статьи 39 УЖТ РФ, у перевозчика имеется право предъявления требований, поскольку задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования произошли по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, а не перевозчика. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес ответчика по электронным накладным прибыли порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику. 

При этом, как установлено судом, ответчик был уведомлен по телефону о прибытии вагонов по вышеуказанным электронным накладным, что подтверждается информацией, представленной истцом (книга уведомлений)  о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Проверив представленный истцом расчет платы, суд, считает его соответствующим обстоятельствам дела и арифметически верным. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, так как противоречат представленным в материалы дела документам. 

Позиция ответчика о том, что простой спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования связан исключительно с ненадлежащей организацией работы ОАО «РЖД» при уборке вагонов с принадлежащих ответчику выставочных путей необщего пользования, судом не принимается, так как не соответствует представленным по делу доказательствам.

Право требования внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования регламентировано положениями статьи 39 УЖТ РФ и заключенным сторонами договором.

При задержке вагонов, независимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их к местам погрузки, выгрузки составляется акт общей формы.

Имеющиеся в материалах дела акты общей формы составлены в соответствии с положениями статьи 119 УЖТ РФ, а также Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №45.

Акты общей формы, железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика содержат данные о вагонах, прибывших в адрес ответчика, период и причины их нахождения на путях общего пользования ОАО «РЖД». Доказательства, опровергающие их содержание либо содержащие мотивированные разногласия относительно их содержания, в материалы дела не представлены.

Уведомление ответчика о времени предстоящей подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования подтверждается записями в книге уведомлений, сделанными в соответствии с условиями договора. 

С учетом представленных доказательств,  суд пришел к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнены условия договора.

В соответствии с ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 12 199  рублей 20 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования заявленным правомерно и обосновано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

        Руководствуясь статьями 110, 112, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раф Сервис»  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 12 199 (двенадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 20 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек почтовых расходов, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине (п/п №676251 от 04.10.2022).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                 А.В. Лиходиенко