АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1910/2022

28 сентября 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 21 марта 2022 года №003/07/3-219/2022,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Базис Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Саган-Нурская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Байкальская строительная компания «Оптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.04.2022 (после перерыва не явился),

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.11.2021 №06-82/4982;

от третьего лица ООО «Базис Груп»: представитель не явился;

от третьего лица МАОУ «Саган-Нурская средняя общеобразовательная школа»: ФИО4 – представителя по доверенности от 20.04.2022,

от третьего лица ООО Байкальская строительная компания «Оптима»: ФИО5 – представителя по доверенности от 14.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЭНЕРГОСТРОЙ» (далее по тексту – заявитель, ООО «УНИВЕРСАЛЭНЕРГОСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РБ) о признании недействительным решения от 21 марта 2022 года №003/07/3-219/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Базис Груп» (далее – ООО «Базис груп»), муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Саган-Нурская средняя общеобразовательная школа» (далее МАОУ «Саган-Нурская СОШ»).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Байкальская строительная компания «Оптима» (далее ООО Байкальская строительная компания «Оптима»).

В обоснование заявления заявитель указал на то, что согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.03.2022 ООО «Универсалэнергострой» допущено  к участию в закупке.

Однако недопущенный к участию ООО «Базис Груп» обжаловано в Бурятское УФАС России отклоненную его заявку, по результатам которого принято  оспариваемое решение, в котором указано на то, что в документации о закупке отсутствуют указание на порядок и форму предоставления сведений о поставляемом товаре, его функциональных характеристиках (потребительских свойствах), количественных и качественных характеристиках товара. 

Заявитель считает, что в закупочной документации заказчиком не установлены требования к предоставлению в составе заявки конкретных показателей в отношении расходных материалов, а установлены требования к конкретным (точным) показателям товара, соответствующие требованиям, указанным в локальном сметном расчете, которые могут быть переданы заказчику по товарной накладной или по акту приема-передачи. Также проектом договора предусмотрен порядок приемки и оплаты поставляемых товаров.

Кроме того, ООО Базис Груп» предоставило заявку на коллективное участие в закупке, однако определить подана ли заявка коллективно, и делегированы ли полномочия ООО «Базис Груп» на подачу совместной заявки невозможно. 

Оспариваемым решением жалоба ООО «Базис Груп» признана обоснованной, с чем заявитель не согласен и, считает, что нарушены его права и интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности и создало препятствия для заключения договора по капитальному ремонту школы.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменном пояснении.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 21.09.2022, заявитель не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по доводам, изложенным в отзыве и его дополнении.

Представитель третьего лица МАОУ «Саган-Нурская СОШ» считает заявленные требования обоснованными, поскольку опубликованный открытый конкурс в электронной форме на капитальный ремонт школы, в закупочной документации в разделе I предусматривал сведения к поставляемым товарам, с конкретизацией (точных) показателей товара.

Также третье лицо считает, что в соглашение должен быть указан лидер, который будет представлять интересы каждого из участников закупки, заявка должна подаваться лидером коллективного участника от своего имени со ссылкой на то, что он представляет интересы всех членов коллективного участия. Заявка ООО «Базис Груп» содержало сведения только об одном участнике и подписана одним участником.

В судебном заседании представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью  Байкальская строительная компания «Оптима»  суду пояснил, что с ним заключен контракт на ремонт школы после повторного проведения закупки, как с единственным поставщиком. Контракт исполнен в полном объеме.

22 августа 2022 года в суд от ООО «Базис груп» поступило заявление об утрате интереса в рассмотрении дела, в связи с тем, что по делу №А10-2075/2022 по иску ООО «Базис-Груп» к МАОУ «Саган-Нурская СОШ», ООО «Байкальская строительная компания «Оптима» о признании договора от 30.03.2022 №1 на «Капитальный ремонт МАОУ «Саган-Нурская СОШ» Мухоршибирского района» недействительным  прекращено.

Представители заявителя и третьих лиц ООО «Базис груп» не явились в судебное заседание, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 на официальном сайте единой информационной системе опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме на право проведения капитального ремонта МАОУ «Саган-Нурская СОШ» (извещение №32211140570).

Начальная максимальная цена контракта составляет 50 465 910 рублей.

Согласно конкурсной документации конкурс проводился в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.20211 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, регламентирующими правилами закупки, Положением о закупке товаров, работ, услуг МАОУ «Саган-Нурская СОШ».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.03.2022 на участие в конкурсе в электронной форме поступили  две коллективные заявки от лидеров коллективных заявок 

в лице ООО «Базис груп» и ООО «Универсалэнергострой».

Заявка ООО «Базис груп» не допущена на участие в конкурсе на основании пункта 9.10.8 Положения о закупках и в основание отказа  недопуске указано:

- непредставление обязательных документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; сведения об участников закупки в составе  заявки не представлены;

- сведения о поставляемом товаре, его функциональных характеристиках (потребительских свойствах), коллективных и качественных характеристиках товара;

- копии документов, подтверждающих  полномочия лица на осуществление  действий от имени участника (для всех лиц, от имени которых действует уполномоченный представитель), а именно доверенность на лидера совместной заявки. Лица, выступающие на стороне одного участника процедуры закупки, обязаны включить между собой соглашение, которое должно отвечать следующим требованиям:

- в соглашение должен быть определен лидер, который будет представлять интересы каждого из лиц, входящих в состав коллективного участника, на основании доверенности.

Конкурс признан несостоявшимся, закупочной комиссией рекомендовано осуществить закупку у единственного  поставщика, по цене предложенной ООО «Универсалэнергострой».

10 марта 2022 года в Бурятское УФАС России поступила жалоба ООО «Базис груп» по факту отклонения заявки, поданной для участия в конкурсе в электронной форме на право заключения договора по капитальному ремонту МАОУ «Саган-Нурская СОШ» Мухоршибирского района».

21 марта 2022 года ООО «Базис груп» направило уточнение жалобы.

Рассмотрение жалобы состоялось 21.03.2022 в соответствии с процедурой, установленной статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и вынесено решение о признании жалобы ООО «Базис груп» обоснованной; признании комиссии по осуществлению конкурсных закупок МАОУ «Саган-Нурская СОШ», нарушившей требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 9.10.8 Положения о закупках, пункт «ж» конкурсной документации; выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения конкурса  в электронной форме на право проведения капитального ремонта МАОУ «Саган-Нурская СОШ».

В этот же день антимонопольным органом в адрес МАОУ «Саган-Нурская СОШ» выдано предписание об устранении нарушений №003/07/3-219/2022, которым заказчику предписано в срок до 31.03.2022 устранить нарушения порядка организации и проведения конкурса в электронной форме № 32211140570, а именно: 

- отмены протокола рассмотрения заявок от 05.03.202; 

- повторно рассмотреть и оценить заявки, поступившие на участие в конкурсе в электронной форме № 32211140570, с учетом принятого Бурятским УФАС России решения.

ООО «Универсалэнергострой» не согласившись с вынесенным Бурятским УФАС России  решением от 21.03.2022 №003/07/3-219/2022, обратилось в суд с заявлением, указав на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. 

Представитель Бурятского УФАС России представило письменный  отзыв на заявление. Заинтересованное лицо указало, что 10.03.2022 поступила жалоба ООО «Базис Груп» (от 10.03.2022 вх. № 1484) по факту отклонения заявки, поданной для участия в конкурсе в электронной форме на право заключения договора по капитальному ремонту МАОУ «Саган-Нурская СОШ».

Комиссия Бурятского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы, пришла к выводу о неправомерном отклонении заявки ООО «Базис Груп» и о том,  что заявка подателя жалобы должна быть допущена участию в конкурсе и оценена в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, установленными конкурсной документацией (приложение №1 -к информационной карте открытого конкурса в электронной форме).

В  ходе  рассмотрения жалобы ООО «Базис Груп» установлены следующие обстоятельства, на основании которых Комиссия Бурятского УФАС России приняла оспариваемое решение.

МАОУ «Саган-Нурская СОШ» осуществляло закупочную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и Положением о закупке товаров (работ, услуг).

16 февраля 2022 года в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме на право проведения капитального ремонта МАОУ «Саган-Нурская СОШ» (извещение № 32211140570); начальная максимальная цена договора составляла 50 465 910,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.03.2022 на участие в конкурсе в электронной форме поступили две коллективные заявки от лидеров коллективных заявок в лице ООО «Базис Груп» и ООО «Универсалэнергострой»:

-ценовое предложение лидера совместной заявки ООО «Базис Груп» составило 48 888 888,00 руб.;

- ценовое предложение лидера коллективной заявки ООО «Универсалэнергострой» составило 50 352 000,00 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 05.03.2022 заявка ООО «Базис Груп» не допущено на основании пункта 9.10.8 Положения о закупках и в обоснование недопуска указано следующее:

«Основания для отказа участнику закупки в допуске к участию в конкурентной закупке:

- непредставление обязательных документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; участником закупки в составе заявки не предоставлены:

-сведения    о    поставляемом    товаре,    его    функциональных характеристиках    (потребительских свойствах), количественных и качественных характеристиках товара;

-копии документов, подтверждающих полномочия лица осуществление действий от имени участника (для всех лиц, от имени которых действует уполномоченный представитель), а именно доверенность на лидера совместной заявки. Лица, выступающие на стороне одного участника процедуры закупки, обязаны заключить между собой соглашение, которое должно отвечать следующим требованиям:

-в соглашение должен быть определен лидер, который будет представлять интересы каждого из лиц, входящих в состав коллективного участника, на основании доверенности».

Согласно протоколу  рассмотрения заявок от 05.03.2022 конкурс признан     несостоявшимся; закупочной комиссией рекомендовано осуществить закупку у единственного поставщика по цене, предложенной единственным допущенным участником до участия в закупке -  ООО «Универсалэнергострой».

В соответствии с пунктом «а» заявка на участие в конкурентной закупке должна содержать сведения о поставляемом товаре, его функциональных характеристиках (потребительских свойствах), количественных и качественных характеристиках товара (сведения об оказываемой услуге (выполняемой работе), количественных и качественных характеристиках услуг (работ)) и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора (за исключением аукциона). Участник вправе приложить дополнительные сведения в отношении предмета закупки.

Предметом конкурса в электронной форме и заключаемого по результатам конкурса договора является выполнение работ по капитальному ремонту МАОУ «Саган-Нурская СОШ» на основании локально-сметного расчета и технического задания, которые являются неотъемлемой частью конкурсной документации.

В документации о закупке отсутствует указание на порядок и форму предоставления сведений о поставляемом товаре, его функциональных характеристиках (потребительских свойствах), количественных и качественных характеристиках товара.

ООО «Базис Груп» в составе заявки «Описание выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик» продекларировал следующее: «Капитальный ремонт МАОУ «Саган-Нурская СОШ» выполняется в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к проекту договора) и локально-сметным расчетом». Следовательно, ООО «Базис Груп» согласилось на условиях предусмотренных конкурсной документацией, проектом договора, локально-сметным расчетом и техническим заданием выполнить работы по капитальному ремонту.

Бурятское УФАС России полагает, что ООО «Базис Груп» согласилось на условиях предусмотренных конкурсной документацией, проектом договора, локально-сметным расчетом и техническим заданием выполнить работы по капитальному ремонту.

Также комиссией Бурятского УФАС России установлено, что ООО «Базис Груп» подало заявку на участие в конкурсе в электронной форме на право заключения договора по капитальному ремонту МАОУ «Саган-Нурская СОШ», являясь лидером коллективной заявки.

В составе заявки приложено соглашение о совместном участии в рассматриваемой закупке от 01.03.2022.

В составе коллективной заявки, поданной лидером ООО «Базис груп», содержится документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника (для всех лиц, от имени которых действует уполномоченный представитель) - соглашение о коллективном участии в рассматриваемом конкурсе, как того требует пункт «ж» конкурсной документации.

При этом отклонение коллективной заявки ООО «Базис груп» на том основании, что в заявке отсутствует доверенность в подтверждение того, что ООО «Базис Груп» действует от имени всех участников соглашения неправомерно, поскольку заключенное 01.03.2022 соглашение не содержит положения, что лидер коллективной заявки действует от имени участников на основании доверенности.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Базис Груп» Комиссия Бурятского УФАС России пришла к выводу, что комиссия по осуществлению конкурентных закупок МАОУ «Саган-Нурская СОШ» при рассмотрении заявки ООО «Базис Груп» нарушила принцип, установленный пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках - равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; пункт 9.10.8 Положения о закупках, пункт «ж» конкурсной документации.

Представитель Бурятского УФАС России в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»): 

- противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, 

- нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на органы, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора  электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Полномочия заинтересованного лица на рассмотрение обращения ООО «Базис Груп» и вынесение решения от 21.03.2022 №003/07/3-219/2022 заявителем не оспариваются. 

При рассмотрении жалоб на положения документации о закупке комиссия антимонопольного органа рассматривает соответствие отдельных положений закупочной документации на соответствие их требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» далее - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ) в части правомерности/неправомерности установления требований к поставляемому товару или к участникам закупки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ указано, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (неправомерное отклонение заявки, необоснованный отбор победителя, неправомерная оценка заявки по установленным документацией о закупки критериям, неправомерный допуск участника к участию в закупке).

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В соответствии с подпунктами 2, 9 пункта 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает антимонопольные требования в части обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно конкурсной документации заявка на участие в конкурентной закупке должна содержать:

а) сведения о поставляемом товаре, его функциональных характеристиках (потребительских свойствах), количественных и качественных характеристиках товара (сведения об оказываемой услуге (выполняемой работе), количественных и качественных характеристиках услуг (работ)) и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора (за исключением аукциона). Участник вправе приложить дополнительные сведения в отношении предмета закупки;

б) сведения и документы об участнике закупки, подавшем такую заявку (если на стороне участника закупки выступает одно лицо) или сведения и документы о лицах, выступающих на стороне одного участника (по каждому из указанных лиц в отдельности, если на стороне участника выступает несколько лиц), а именно:

ж) копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника (для всех лиц, от имени которых действует уполномоченный представитель). Если представитель участника имеет право действовать от имени участника без доверенности, то копии документов, подтверждающих данное право представителя участника. Если представитель участника закупки действует от имени участника на основании доверенности, то копия такой доверенности и копия документов, подтверждающих право представителя участника, выдавшего доверенность, выдавать такую доверенность;

л) соглашение между лицами, выступающими на стороне одного участника, которым регулируются отношения указанных лиц по участию в закупке на стороне одного участника (предоставляется в случае, если на стороне участника выступает несколько лиц).

В случае если участником закупки являются несколько юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала) и (или) физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), выступающих на стороне одного участника закупки (далее - коллективный участник), данные лица должны иметь соглашение между собой или иной документ, соответствующий нормам законодательства Российской Федерации, в котором определены права и обязанности сторон, установлен лидер таких лиц, с которым в дальнейшем будет заключен договор и который будет нести ответственность перед заказчиком за неисполнение, ненадлежащее исполнение его условий, а именно лица, выступающие на стороне одного участника процедуры закупки, обязаны заключить между собой соглашение, которое должно отвечать следующим требованиям:

- соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в соглашение должны быть четко определены права и обязанности членов коллективного участника как в рамках участия в закупке, так и в рамках исполнения договора;

- в соглашение должно быть приведено четкое распределение номенклатуры, объемов (количества), стоимости (в процентах от общей стоимости ценового предложения участника закупки) и сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг между членами коллективного участника; при этом соглашением должно быть предусмотрено, что поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, требующих специальной правоспособности, а также реализация прав и обязанностей, требующих специальной правоспособности, осуществляются исключительно лицами, входящими в состав коллективного участника и обладающими необходимой правоспособностью;

- в соглашение должен быть определен лидер, который будет представлять интересы каждого из лиц, входящих в состав коллективного участника, на основании доверенности;

- в соглашение должен быть предусмотрен механизм установления ответственности коллективного участника за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора с заказчиком, в том числе порядок его определения (субсидарная ответственность), а также порядок предъявления и рассмотрения претензий заказчика.

Суд, проанализировав соглашение от 01.03.2022, заключенное ООО «Базис груп» с иными участниками ООО «Энергострой», ООО «Стройсервис», ООО «Промстройресурс», ООО «Синтек» и ООО «Бурятпроектреставрация», считает, что пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что лидером коллективного участника является ООО «Базис груп», который представляет интересы членов коллективного участника во взаимоотношениях с заказчиком и не предусмотрено наличие доверенности от других участников. 

Поэтому решение Бурятского УФАС России в этой части суд считает обоснованным, не противоречащим конкурсной документации.

По второму основанию, указанному в оспариваемом решении о признании жалобы ООО «Бзаис груп» обоснованной, об указании в заявке сведений о поставляемом товаре, его функциональных характеристиках (потребительских свойства), количественных и качественных показателях товара, Бурятское УФАС России пришло к выводу о том, что ООО «Базис груп» в своей заявке указало  «Описание выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик» следующее: «Капитальный ремонт МАОУ «Саган-Нурская СОШ» выполняется в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к проекту договора) и локально-сметным расчетом». Следовательно, ООО «Базис груп» согласилось на условиях предусмотренных конкурсной документацией, проектом договора, локально-сметным расчетом и техническим заданием выполнить работы по капитальному ремонту. К описанию выполняемой работы имеется приложение о распределении работ между участниками коллективной заявки и итоговая стоимость по каждому виду работ, отраженных в локальном сметном расчете.

Бурятское УФАС России пришло к выводу о том, что расходные материалы не могут быть переданы заказчику по товарной накладной или акту приема-передачи и требования заказчика об указании конкретных характеристик всех расходных материалов, указанных в локально-сметном расчете, является избыточным.

Локальный сметный расчет содержит все необходимые характеристики, показатели товаров, количество, необходимые для установления возможности их применения в ходе капитального ремонта школы.

Таким образом, оспариваемое решение по этому основанию, также признается судом обоснованным, поскольку все сведения о поставляемом товаре содержатся в конкурсной документации заказчика и излишнее требование к заявке ООО «Базис груп» недопустимо.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия заказчика при рассмотрении заявки ООО «Базис груп» нарушили принцип, установленный пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках - равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, пункт 9.10.8 Положения о закупках, пункт «ж» конкурсной документации.

Таким образом, решение антимонопольного от 21.03.2022 №003/07/3-219/2022 вынесено в соответствии с установленными требованиями закона в отсутствие  процессуальных нарушений, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

ООО «Универсалэнергострой» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2022 №271, которые не подлежат возмещению, поскольку решение принято не в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья            Г. В. Борголова