АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19228/2017

г. Иркутск

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст решения  изготовлен 21 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных  отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место  нахождения: 664007, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 316385000129621, ИНН 

<

***>, место жительства: Иркутская обл.,  г. Иркутск)  

об обязании освободить земельный участок, 

при участии в судебном заседании 8 ноября 2017 года:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2017, служебное  удостоверение;  

от ответчика: ФИО1, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от  23.10.2017, паспорт.  

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 14 ноября 2017  года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:  от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 13.07.2017, служебное  удостоверение;  

от ответчика: Гасанова И.П., паспорт; Мамедов А.И.о., представитель по доверенности от  23.10.2017, паспорт.  

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее –  Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании освободить  самовольно занимаемый земельный участок, площадью 52 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...> кадастровый номер  38:36:000005:17637, в районе дома номер 210 путем демонтажа нестационарного  торгового объекта – павильона в течение пяти дней с момента вступления в силу  судебного акта.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в представленных возражениях и в судебном заседании исковые  требования оспорил по существу, указав, что нестационарный торговый объект,  находящийся на спорном земельном участке, был приобретен предпринимателем  ФИО1 у общества с ограниченной ответственностью «Рустам» по договору  купли-продажи временного сооружения - павильона от 02.12.2016, а сам земельный  участок передан на основании заключенного между сторонами соглашения о переуступке  прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.12.2016. Ответчик  пояснил, что им в Министерство подавались обращения по вопросу согласования  переуступки, однако Министерство дополнительное соглашение к договору аренды  земельного участка так и не заключило. Кроме того, предприниматель ФИО1  указала, что принадлежащий ей павильон расположен на земельном участке в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил  следующее.  

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в  поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов  Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных  поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не  установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется  исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а  

также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.  

Ранее, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006   № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области»,  распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального  образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не  разграничена, для целей предоставления земельных участков, на которых расположены  здания, строения, сооружения осуществляли органы местного самоуправления  муниципального образования «город Иркутск».  

Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз, вступившим в силу с  22.08.2013, внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006  

 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области»,  согласно которым распоряжение земельными участками, находящимися на территории  муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые  не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности.  

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 № 301/10, с момента вступления в  силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз к Правительству Иркутской  области перешли права уполномоченного органа по договору аренды независимо от его  переоформления в силу статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз  

«Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» в  редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз.  

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений  Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от  30 сентября 2009 года № 264/43-пп, Министерство имущественных отношений Иркутской  области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области,  осуществляющим функции по реализации областной государственной политики,  нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений,  управлению государственной собственностью Иркутской области.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком самовольно  занят земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:17637, расположенный по  адресу: 

<

...> в районе дома номер 210.  

Направленным в адрес ответчика 14 августа 2017 года предупреждением 

 № 02-51-15573/17 от 10 августа 2017 года истец потребовал освободить занимаемый  земельный участок от нестационарного торгового объекта – павильона в добровольном  порядке в срок до 11 сентября 2017 года.  

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок входит в состав  земель, государственная собственность на которые не разграничена, обязанности по  распоряжению такими земельными участками возложены на Министерство  имущественных отношений Иркутской области.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса  Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит  восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия,  нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права.  

При этом в предмет доказывания по настоящему спору входит факт самовольного  занятия земельного участка в отсутствие предусмотренных на то правовых оснований.  

Права на земельные участки в силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса  Российской Федерации возникают по основаниям, установленным гражданским  законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в  соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».  

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя  главы администрации – председателя Комитета по управлению муниципальным  имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от 01.12.2011  

 № 504-02-3906/11 между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Рустам» (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка № 1142-ВС, по условиям которого арендодатель обязуется  предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный  

участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, в районе  дома № 210, площадью 52 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:17637, из земель  населенных пунктов.  

Согласно пункту 1.4. договора цель использования земельного участка: установка и  размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип  временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: розничная  торговля продовольственными товарами.  

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 1.6. договора с 25.07.2011  по 25.07.2016.  

По передаточному акту от 25.07.2011 арендуемый земельный участок передан  ООО «Рустам».  

2 декабря 2016 года между ООО «Рустам» (продавец) и предпринимателем  ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи временного сооружения:  павильона, по которому ответчиком приобретен павильон, расположенный на спорном  земельном участке.  

Павильон передан покупателю по передаточному акту от 02.12.2016.  

Тогда же, 2 декабря 2016 года, ООО «Рустам» и ИП ФИО1 заключили  соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.  

22.11.2016, 26.01.2017 общество «Рустам» обращалось в Министерство с просьбой  переоформить договор аренды земельного участка на ИП ФИО1, оформить  дополнительное соглашение к договору на ИП ФИО1  

Вместе с тем, Министерством договор аренды переоформлен не был.  

Как указано выше, срок действия договора аренды земельного участка с 25.07.2011  по 25.07.2016 (5 лет и 1 день).  

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).  

Поскольку непосредственно по истечении срока действия договора аренды  земельного участка возражений со стороны арендодателя не последовало, договор  считается возобновленным на неопределенный срок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в  субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому  лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а  

также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал  хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный  кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными  правовыми актами.  

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает,  что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право,  если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды  земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему  лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без  согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.  

Данной нормой закона предусмотрена передача прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка арендатором третьему лицу без согласия собственника только  в пределах срока действия договора.  

Поскольку договор аренды земельного участка № 1142-ВС от 01.12.2011  возобновлен на неопределенный срок, для данного вида договора иные условия передачи  прав земельным законодательством не установлены, соответственно, нормы статьи 22  Земельного кодекса РФ не могут регулировать данное правоотношение.  

В рассматриваемой ситуации непосредственному применению подлежат  положения пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. при  передаче истцом прав и обязанностей по договору аренды ответчику в силу закона  требовалось согласие арендодателя – Министерства. Такое согласие, как установлено в  ходе судебного разбирательства, получено не было.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что соглашение о переуступке прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка было заключено в нарушение  пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно информации, содержащейся в выписке из единого государственного  реестра юридических лиц, ООО «Рустам» ликвидировано 14.03.2017.  

Доводы ответчика со ссылкой на схему размещения нестационарных торговых  объектов судом отклонены по следующим основаниям.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения  

нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов,  виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с  Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон № 381-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях,  сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной  собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития  территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью  торговых объектов.  

Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11  «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» (в редакции от  27.08.2015) утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на  территории муниципального образования г. Иркутск.  

Согласно пункту 2 указанного постановления (в редакции постановления  администрации г. Иркутска от 23.12.2016 № 031-06-1165/6) период действия схем  размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением, – до  01.01.2018, а срок размещения спорного павильона согласно представленной схеме – до  года.  

Каких-либо сведений о принадлежности временного сооружения конкретному  лицу схема не содержит.  

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите  конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,  договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих  переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или  муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения  конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.  

В письме Минэкономразвития России от 14.10.2016 № Д23и-4886 указано, что ни  схема размещения объектов, ни договор на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, в  том смысле, что они не порождают вещные права, подлежащие государственной  регистрации, разрешая лишь ограниченное пользование и владение земельным участком.  

Таким образом, сама по себе схема размещения нестационарных торговых  объектов в отсутствие каких-либо доказательств размещения ответчиком нестационарного  торгового объекта с соблюдением предусмотренных законом публичных процедур не  является надлежащим доказательством наличия правовых оснований для размещения  павильона на спорном земельном участке.  

Кроме того, Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ 

«О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс РФ дополнен главой  «V.6. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитута»; данный закон вступил в силу с 1 марта 2015 года.  

Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты  гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,  возникшим после введения их в действие.  

Договор аренды земельного участка был заключен с ООО «Рустам» 01.12.2011, т.е.  задолго до введения в Земельный кодекс РФ правовых норм, регулирующих, в том числе,  размещение нестационарных торговых объектов на находящихся в государственной или  муниципальной собственности земельных участках без предоставления земельных  участков и установления сервитута.  

К возникшим до 1 марта 2015 года правоотношениям, связанным с размещением  нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, применялись установленные статьей  34 Земельного кодекса Российской Федерации правила предоставления таких участков в  порядке, предусмотренном нормативным актом, принятым уполномоченным органом  государственной власти или органом местного самоуправления; до 1 марта 2015 года  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  для целей, не связанных со строительством, предоставлялись в собственность бесплатно  или за плату, либо на праве аренды.  

В настоящее время в Федеральном законе № 381-ФЗ не закреплены положения о  размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках (землях) из  

государственной, муниципальной или частной собственности или на не разграниченных  землях в соответствии со схемой размещения этих объектов.  

До принятия изменений в указанный федеральный закон или до принятия иных  нормативных актов, регулирующих порядок размещения нестационарных торговых  объектов на земельных участках, право пользования земельным участком,  расположенным под нестационарным торговым объектом может быть оформлено только  путем заключения договора аренды земельного участка.  

Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного  участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на  размещение нестационарного объекта.  

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих правовые основания для занятия земельного участка, расположенного  по адресу: 

<

...> кадастровый номер  38:36:000005:17637, в районе дома номер 210.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае  самовольного занятия земельного участка.  

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно  занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям,  землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат,  произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время  незаконного пользования этими земельными участками.  

Судом установлен факт нахождения принадлежащего ответчику имущества  (нестационарного сооружения – павильона) на спорном земельном участке. Данный факт  участвующими в деле лицами не отрицается.  

Доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка от  нестационарного торгового объекта, а также факт передачи земельного участка  Министерству, ответчиком не представлены.  

На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации  приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их  загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при  самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также  восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и  гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании  решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть  принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно  возведенного сооружения.  

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца об обязании ответчика  освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа  нестационарного торгового объекта – павильона обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить  определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей  имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное  совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об  обязании ответчика произвести демонтаж временного сооружения, суд полагает  возможным установить ответчику срок исполнения решения – 10 рабочих дней с момента  вступления решения в законную в силу.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 6 000 руб. с учетом того, что истец от уплаты  государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в 10- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный  участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер  38:36:000005:17637, в районе дома № 210, площадью 52 кв.м., путем демонтажа  нестационарного торгового объекта – павильона и возвратить его по акту приема- передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гасановой Ирины Павловны в  

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья Е.В. Рукавишникова