2325/2019-129743(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51230/2017

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2019 года

15АП-19172/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 20.09.2019 по делу № А32-51230/2017 о признании сделки должника  недействительной и (или) применении последствий недействительности  ничтожной сделки  

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Бетонстройсервис»  к ФИО2  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бетонстройсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бетонстройсервис»  (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный  управляющий должника ФИО3 с заявлением о признании договора купли- продажи транспортного средства № 15 от 12.02.2019, заключенного между  должником и ФИО2, недействительным, возврате  имущества в конкурсную массу.  

Определением суда от 20.09.2019 по делу № А32-51230/2017 договор купли- продажи транспортного средства № 15 от 12.02.2019, заключенный между  ООО «Бетонстройсервис» и ФИО2, согласно  которому реализовано транспортное средство - автобетономешалка ZOOMLION  ZL5251GJB2, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год  изготовления: 2012, признан недействительным. Применены последствия  недействительности сделки в виде обязания ФИО2  возвратить в конкурсную массу ООО «Бетонстройсервис» транспортное средство:  

автобетономешалка ZOOMLION ZL5251GJB2, идентификационный номер  (VIN) LZGCL2R47CX036603, год изготовления: 2012. С Якунина Андрея  Анатольевича в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей  государственной пошлины  

Не согласившись с определением суда от 20.09.2019 по делу   № А32-51230/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не знал о причинах  совершения сделки, не является заинтересованным лицом, не был осведомлен о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 20.09.2019 по делу № А32-51230/2017 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий  ООО «Бетонстройсервис» ФИО3 просит обжалуемое определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в  деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Краснодарского суда от 20 августа 2018 г. ООО «Бетонстройсервис» признан  несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющем утвержден ФИО3  

По договору № 15 купли-продажи транспортного средства от 12.02.2019,  заключенному между ООО «Беторстройсервис» (продавец) в лице директора  ФИО4 и ФИО2  (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателю  автобетономешалку ZOOMLION ZL5251GJB2, идентификационный номер  (VIN) 

<

***>, категория ТС: С, год изготовления ТС: 2012, модель,   № двигателя WP10.336 1612С038841, шасси (рама) № LZGCL2RCX036603, цвет  кузова (кабина, прицеп): белый, государственный регистрационный знак  УЗЗЗКЕ23.  

Согласно пункту 2.1 договора № 15 купли-продажи транспортного средства  от 12.02.2019 цена автобетономешалки определена по соглашению сторон и  составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.  

По акту приема-передачи транспортного средства от 12.02.2019  ООО «Бетонстройсервис» (продавец) в лице директора ФИО4  

Александровича передал, а покупатель Якунин А.А. принял автобетономешалку  ZOOMLION ZL5251GJB2.  

На основании заключенного договора № 15 купли-продажи транспортного  средства от 12.02.2019 и акта приема-передачи транспортного средства от  12.02.2019 произведена регистрация транспортного средства за ФИО2 в  МРЭО № 2 ГИБДД МВД по Республики Адыгея.  

Полагая, что договор № 15 купли-продажи транспортного средства от  12.02.2019 является недействительным, конкурсный управляющий обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и  применении последствий ее недействительности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем  Федеральном законе.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 в  порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования  арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника  как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и  по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством  (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской  Федерации или законодательством о юридических лицах).  

Пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением  имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим  лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном  главой VII Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.  Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В пункте 7 постановления N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  разъяснил, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве  сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего  управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства подлежат обязательному опубликованию в порядке,  предусмотренном названной статьей.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда  Краснодарского суда от 20 августа 2018 г. ООО «Бетонстройсервис» признан  несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющем утвержден ФИО3  

Соответствующее сообщение о введении процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 158 от 01.09.2018, на  ЕФРСБ – 23.08.2019 № 2973542.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство  это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному  банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все  имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Исходя из вышеизложенного, после признания должника банкротом и  открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, право  распоряжаться имуществом должника принадлежит только конкурсному  управляющему; распоряжение имуществом должника осуществляется в порядке,  установленном Законом о банкротстве.  

Это обусловлено тем, что задачей конкурсного управляющего в процедуре  конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника в  целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.  

По общему правилу само по себе совершение должником (прежним  руководителем) сделки после признания его несостоятельным (банкротом)  указывает о том, что спорная сделка совершена должником в нарушение  положений статей 126, 129 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения  имуществом, вытекающих из закона, в частности из Закона о банкротстве,  ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким  имуществом (статья 180).  

Оспариваемая сделка совершена 12.02.2019, то есть с нарушением  требований статьи 126 Закона о банкротстве, в связи с чем, вывод суда первой  инстанции о том, что она является ничтожной на основании статей 168, 174.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим  обстоятельствам дела.  

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре  (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом,  выполненной работе или предоставленной услуге) возместить стоимость в деньгах  - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было  передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения  обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной  недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит  возврату в конкурсную массу.  

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в  деле, что в настоящее время владельцем автобетономешалки ZOOMLION  ZL5251GJB2, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, категория  ТС: С, год изготовления ТС: 2012, модель, № двигателя WP10.336 1612С038841,  шасси (рама) № LZGCL2RCX036603, цвет кузова (кабина, прицеп): белый,  государственный регистрационный знак УЗЗЗКЕ23, является ФИО2, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о  

применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата  имущества в конкурсную массу.  

В материалы дела не представлены доказательства поступления в  конкурсную массу денежных средств в размере 100 000 руб. по договору № 15  купли-продажи транспортного средства от 12.02.2019, в связи с чем основания для  восстановления права требования к ООО «Бетонстройсервис» отсутствуют.  

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по  недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными  правовыми актами.  

Таким образом, ФИО2 не лишен права обратиться с  кондикционным требованием к получателю денежных средств по  недействительному договору – бывшему руководителю ООО «Бетонстройсервис»  ФИО4.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу   № А32-51230/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи Д.В. Николаев 

 Н.В. Сулименко