Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55930/2020

23 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СМК СТАЛЬ" (адрес: 192177, Санкт-Петербург, улица Караваевская, дом 57, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.11.2013);

ответчик: ФИО2 

о  привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании 210 710 руб. 81 коп. убытков

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 28.01.2020;

- от ответчика: ФИО2; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМК СТАЛЬ" (далее – истец, ООО "СМК СТАЛЬ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОПТТОРГ" (ОГРН 

<

***>) (далее –                                    ООО "ЛЕСОПТТОРГ"), взыскании 210 710 руб. 81 коп.

В  судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц                   ООО "ЛЕСОПТТОРГ"  создано 27.05.2016. ФИО2  являлся генеральным директором и  участником ООО  "ЛЕСОПТТОРГ"  (100% в уставном капитале).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2018 по делу № А56-122183/2018 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМК сталь»: денежные средства в размере 203 637 рублей 81 копейки, в том числе основную задолженность в размере 174 154 рублей 16 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 483 рублей 65 копеек; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7073 рублей.

02.08.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица     (ООО "ЛЕСОПТТОРГ") – исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО "СМК СТАЛЬ", ссылаясь на наличие у ООО "ЛЕСОПТТОРГ" перед ним непогашенной задолженности,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам                       ООО "ЛЕСОПТТОРГ".

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Таким образом, из изложенного следует, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Кроме того, из принципов ограниченной ответственности и защиты делового решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"; далее - постановление Пленума               № 53) следует, что подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. 

При разрешении такого рода споров истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в отношении действий (бездействия) директора.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца.

Вместе с тем каких-либо доказательств противоправного поведения ответчика, недобросовестности либо неразумности в действиях (бездействии) ответчика, повлекших неисполнение обязательств ООО "ЛЕСОПТТОРГ", в материалы дела не представлено.

Наличие у  ООО "ЛЕСОПТТОРГ" непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика как его участника в неуплате указанного долга. Равно как свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату этого долга.

Доказательства сокрытия ответчиком имущества  ООО "ЛЕСОПТТОРГ" не представлены.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств перед истцом при наличии у ООО "ЛЕСОПТТОРГ" достаточных денежных средств, либо совершал какие-либо умышленные действия с целью уклонения от исполнения обязательства перед ООО "СМК СТАЛЬ", истцом не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия  совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ  ООО "ЛЕСОПТТОРГ", требования ООО "СМК СТАЛЬ" удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.