АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

Дело №

А56-126846/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи            Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А56-126846/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», адрес: 121353, Москва, Беловежская улица, дом 4,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центрэлектрострой», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 24, литера А, квартира 19,     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании      395 470 руб. 80 коп. расходов, понесенных при исполнении договора от 14.11.2016 № 548/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 (решение в виде резолютивной части изготовлено 17.02.2023), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить иск.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: предъявленные к взысканию расходы понесены Компанией при исполнении обязательств по Договору; при расторжении договора об осуществлении технологического присоединения в связи с односторонним отказом заявителя от исполнения договора обязательным условием является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов, даже если построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; расходы понесены Компанией в интересах Общества при исполнении заявки на технологическое присоединение и не могут быть отнесены к производственным затратам, связанным с обычной хозяйственной деятельностью; включение понесенных расходов в тариф на услуги по передаче электроэнергии возможно только при фактическом осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; расходы, не компенсируемые сетевой организации в составе регулируемой платы, являются ее убытками; правовая позиция Компании подтверждена судебной практикой.

От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2019 № 1, от 19.05.2020 № 2), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства заявителя, находящихся по адресу: 

<

...> участок 6в, а именно: новой блочной распределительной трансформаторной подстанции (далее – БТРП) 10 кВ к двум ячейкам 10 кВ ПС 330 кВ Ржевская, новых ячеек КРУН 10 кВ ПС 330 кВ Ржевская с максимальной мощностью по 5,75 МВт,  в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства заявителя, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства), а заявитель обязался оплатить оказанные услуги.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен не позднее 01.04.2025 (пункт 1.3 Договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей по их выполнению определены в технических условиях, являющихся приложением № 1 к Договору (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 31.12.2015 № 1377/15 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» в виде формулы», составляет 289 340 руб. и 52 081 руб.        20 коп. – налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

Общество перечислило 341 421 руб. 20 коп. по Договору.

Согласно подпункту 2.4.2 Договора заявитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по Договору в любое время до момента фактического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации при условии возмещения сетевой организации понесенных расходов в соответствии с подпунктами 2.3.14 - 2.3.16 Договора.

В письме от 10.08.2021 № 107 Общество, сославшись на наличие негативных факторов (эпидемия COVID-19, падение экономической активности, нарушение партнерами своих обязательств), просило Компанию рассмотреть вопрос о прекращении действия Договора.

В письме от 19.08.2021 № 126 Общество сообщило, что считает Договор прекращенным с момента получения Компанией письма от 10.08.2021 № 107.

В претензии от 09.09.2021 № М7/1/569 Компания сообщила Обществу о расторжении Договора с 11.08.2021 и, учтя ранее внесенные 341 421 руб.           20 коп., просила Общество возместить 395 470 руб. 80 коп. фактически понесенных затрат на выполнение работ по титулу «Реконструкция ПС 330 кВ Ржевская в части расширения КРУН 10 кВ на две линейные ячейки, связанная с технологическим присоединением БРТП-10 кВ Общества».

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском.

Признав требование Компании необоснованным по праву, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В составе понесенных в рамках Договора расходов Компания указала:  266 892 руб. (с НДС 20%) фактически понесенных расходов на подготовку и выдачу  технических условий; 470 000 руб. (с НДС 20%) фактически понесенные расходы по титулу «Реконструкция ПС 330 кВ Ржевская в части расширения КРУН 10 кВ на две линейные ячейки, связанная с технологическим присоединением БРТП-10 кВ Общества».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учтя, что Общество внесло 341 421 руб. 20 коп. платы за технологическое присоединение, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Компании права на взыскание убытков сверх указанной суммы.

Суды приняли во внимание, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).

Апелляционный суд учел, что Договор заключен между сетевой организацией и потребителем, который не является профессиональным участником правоотношений в сфере энергоснабжения, следовательно, является слабой стороной Договора. Доказательств отсутствия возможности использования в своей деятельности результата выполненных работ сетевая организация, как сильная сторона соответствующего правоотношения, в материалы дела не представила.

Затраты сетевой организации, понесенные при исполнении договора на технологическое присоединение, являются затратами на развитие собственных основных средств, в связи с чем сохранение сетевой организацией результата работ в своей имущественной массе и взыскание соответствующих затрат противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями.

Учтя изложенное, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требования Компании и отказали в иске.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А56-126846/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина