АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8051/2022

г. Тюмень

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «Сибирьтехформ»

к ООО «Тюменьгазсервис»

о взыскании 4 622 863 руб.,

при участии  представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.04.2022 №4,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтехформ» (далее по тексту – истец, ООО «Сибирьтехформ») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьгазсервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «Тюменьгазсервис») о взыскании    суммы основного долга за поставленный товар в размере 3 681 460,63  руб. 63 коп., пени в общей сумме 941 402,73 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара по договорам поставки №СФПД-3/20-2 от 23.03.2020, №СФПР-7/21-1 от 02.07.2021.

К судебному разбирательству истец уточнил исковые требования в части суммы пени, увеличив ее до 1052502,58 руб., представив новый расчет.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Эти же правила действуют и в случае последующего уточнения исковых требований.

При этом в силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу требований закона истец, уточняя исковые требования, обязан заблаговременно об этом уведомить ответчика в целях предоставления последнему возможности выразить свою позицию относительно уточненных исковых требований.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований поступило в информационную систему суда посредством сервиса электронного приема документов «Мой арбитр» 01.08.2022 в 14:31 час. 

01.08.2022 истцом в адрес представителя ответчика по доверенности ФИО3 в 15:34 час. направлено заявление об уточнении исковых требований, заявление направлено на электронную почту,  с которой ранее в адрес истца поступал отзыв от ответчика.

02.08.2022 в 9:25 час. от представителя ответчика поступило подтверждение получения уточнений  к исковому заявлению.

В качестве доказательства направления ответчику ходатайства об уточнении исковых требований, истцом представлен скриншот экрана монитора с изображением письма, полученного от представителя ответчика по электронной почте, в котором представитель ответчика подтверждает получение уточнений к иску, в силу чего истцом соблюдены требования процессуального закона о раскрытии требований и доказательств перед другой стороной до начала судебного разбирательства, которое назначено на 02.08.2022 11:30 час.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключены договоры: Договор поставки №СФПД-3/20-2 от 23.03.2020 г., Договор поставки №СФПР-7/21-1 от 02.07.2021.

По договору поставки №СФПД-3/20-2 от 23.03.2020 г. Истец (Поставщик) обязуется поставить и передать в собственность Ответчику (Покупателю) Товар, согласованный в счетах и спецификациях. 

Согласно пункту 4.2 Договора поставки №СФПД-3/20-2 от 23.03.2020 г. оплата Ответчиком (Покупателем) осуществляется не позднее 60 календарных дней от даты отгрузки каждой партии Товара.

Согласно пункту 5.1 Договора поставки №СФПД-3/20-2 от 23.03.2020 г. право собственности на поставленный Товар переходит к ответчику (Покупателю) с момента его передачи по универсальному передаточному документу (УПД).

Истцом в адрес Ответчика в 2021 году передан Товар на общую сумму 6 707 010,64 руб.

Товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными УПД. Претензий по количеству или качеству от Ответчика не поступало.

От Ответчика частично поступила оплата: 2 апреля 2021 года – 3 000 000 руб., 29 октября 2021 года – 1 502 878 руб., 10 декабря 2021 года – 1 787 701,02 руб.

4 марта 2022 года (исх. №2 от 4.03.2022) Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия Ответчиком получена, ответа на 08.04.2022 не представлено.

По договору поставки №СФПР-7/21-1 от 02.07.2021 г. Истец (Поставщик) обязуется поставить и передать в собственность Ответчику (Покупателю) Товар, указанный в счете или спецификации. 

Согласно пункту 4.2 Договора поставки № СФПР-7/21-1 от 02.07.2021 г. оплата Ответчиком (Покупателем) осуществляется не позднее 30 календарных дней от даты поставки Товара.

Согласно пункту 5.1 Договора поставки № СФПР-7/21-1 от 02.07.2021 г. право собственности на поставленный Товар переходит к ответчику (Покупателю) с момента его передачи по универсальному передаточному документу (УПД).

Истцом в адрес Ответчика передан Товар на общую сумму 1 165 373,61 руб.

Товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными УПД. Претензий по количеству или качеству от Ответчика не поступало.

04.03.2022 (исх. №2 от 4.03.2022) Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия Ответчиком получена, ответа на 08.04.2022 не представлено.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме.

Ответчик в отзыве против требований истца в части основного долга не возразил, контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договоров, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 052 502,58  руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность Покупателя перед Поставщиком за нарушение сроков оплаты цены поставленного товара согласована сторонами в п. 8.4 Договоров № СФПР-7/21-1 от 02.07.2021 и №СФПД-3/20-2 от 23.03.2020, в соответствии с которым, за несвоевременную оплату поставленного Товара Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно прилагаемому уточненному расчету, сумма неустойки по договору поставки №СФПД от 23.03.2020 по состоянию на 31.03.2022 составляет 783 728,92 руб., по договору поставки № СФПР-7/21-1 от 02.07.2021 по состоянию на 31.03.2022 составляет 268 773,66 руб. 

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и  полагает разумным снизить  заявленную истцом неустойку. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что заявленный истцом размер неустойки в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, не является завышенным, составляет обычно применяемую в гражданском обороте ставку.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе ответчику в уменьшении суммы неустойки.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 1 052 502,58  руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № 273 от 07.04.2022 в размере 46114 руб.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) и в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», учитывая уменьшение истцом исковых требований в части основного долга в связи с их частичным удовлетворением после подачи искового заявления, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в этой части на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 46114 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд  относит на ответчика. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 16 постановления № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,  в связи с тем, что истцом были увеличены требования в части суммы неустойки, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 556 руб.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тюменьгазсервис» в пользу ООО «Сибирьтехформ» сумму основного долга в размере 3 681 460 рублей, неустойку в размере 1 052 502 рубля 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 114 рублей.

Взыскать с ООО «Тюменьгазсервис» в доход федерального бюджета 556 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.