АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16492/2023

г. ФИО2

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, тер.Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, оф.513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, Россия, Кировская область, ФИО2, ул.Преображенская, 90) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес:612820, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, п. Гарь) 

о взыскании 2 822 593 рублей 14 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.08.2022, 

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее - ООО «Премьер») о взыскании 72 593 рублей  14 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в октябре 2023 года (далее – спорный период) по договору энергоснабжения от 02.06.2010 № 120150 (далее – договор № 120150).

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) и мотивированы тем, что ООО «Премьер» не произведена оплата потребленной в спорный период электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв от 20.02.2024, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указал на несогласие с размером взыскиваемой задолженности в связи с предпринятыми им мерами по ее погашению.

Истец, проверив доводы ответчика, с ними согласился и ходатайством от 26.03.2024 уменьшил размер исковых требований до 72 593 рублей 14 копеек.

В судебном заседании 26.03.2024 представитель истца поддержал уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание 26.03.2024 не явился, ходатайством от 25.03.2024 просил об отложении судебного разбирательства по делу на более позднюю дату, мотивируя тем, что истцом в расчете задолженности не учтена сумма, уплаченная  по платежному поручению от 25.03.2024 №97. 

В определении от 20.02.2024 явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиция ответчика изложена письменно. Указанная в ходатайстве причина препятствием для проведения судебного заседания не является. Иных причин, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в ходатайстве ООО «Премьер» не приведено.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 №32/1-ээ-2014 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах Кировской области.

02.06.2010 между правопредшественником истца (гарантирующий поставщик) и ООО «Премьер» (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 02.06.2010 № 030332 (договору присвоен номер № 120150 согласно уведомлению от 28.01.2021), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.2 договора № 120150 гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать надежное электроснабжение покупателя в точке поставки, указанной в приложении №3 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3.2 договора № 120150 покупатель обязуется оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к настоящему договору.

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии на объекты, поименованные в договоре № 120150 (с учетом дополнительных соглашений).

Для оплаты электроэнергии по договору № 120150 в спорный период АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлены ООО «Премьер» счета-фактуры, составлены акты электропотребления (имеются в материалах дела).

 В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате  электроэнергии.

21.11.2023 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ООО «Премьер» претензию, в которой предложило погасить имеющуюся задолженность. 

Неисполнение ООО «Премьер» договорных обязательств по оплате электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период между истцом и ответчиком действовал договор энергоснабжения от 02.06.2010 №120150.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора,

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. 

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 14.12.2023 №34700 уплачена государственная пошлина в размере 37 113 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 35113 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Премьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, п. Гарь) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес центр Рига-Ленд, 3, адрес филиала: 610046, 

<

...>) 72593 (семьдесят две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 14 копеек  долга за октябрь 2023 года по договору энергоснабжения от 02.06.2010 № 120150, 108 (сто восемь) рублей 90 копеек почтовых расходов и 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес центр Рига-Ленд, 3, адрес филиала: 610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35113 (тридцать пять тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.12.2023 № 34700.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Е.М. Заболотских