﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19140/2019

24 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Самсоновой Е.В., 

при участии:  

от истца: Одинцов Ю.С., по доверенности от  09.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21241/2019) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистика" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-19140/2019 (судья  Сундеева М.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Транспортная Логистика"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Триумф"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» 950.445 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 211.966 руб. 92 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2016 по 20.02.2019, а также процентов до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 29.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Транспортная Логистика»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменит и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что договор от 01.02.2016 № К495/02016 между сторонами не заключался, денежные средства во исполнение указанного договора перечислены ошибочно и являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

 По утверждению ООО «Транспортная Логистика», истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 950.445 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 40 от 20.05.2016, № 47 от 27.05.2016, № 142 от 01.07.2016, № 190 от 20.07.2016, № 207 от 22.07.2016, № 242 от 08.08.2016, № 332 от 05.09.2016.

Истец полагает, что законных оснований для получения ответчиком денежных средств не имелось, в связи с чем, денежные средства перечислены ошибочно и ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 950.445 руб. 20 коп.

Также истец начислил проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 21.02.2016 по 20.02.2019, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России. Общая сумма процентов составила 211.966 руб. 92 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 3-П от 10.01.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что со стороны ответчика отсутствовало неосновательное обогащение.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из материалов дела следует, что денежные средства перечислялись истцом со ссылкой на договор от 01.02.2016 № К495/0216 на протяжении 5 месяцев (20.05.2016 – 05.09.2016) в качестве оплаты за аренду автомашин. 

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы о незаключении договора от 01.02.2016 № К495/0216.

 Апелляционный суд отклоняет данный довод подателя жалобы. 

Как следует из материалов дела, ходатайство о фальсификации договора от 01.02.2016 № К495/0216 истцом не заявлялось. Истцом совершен не один ошибочный платеж, а оплата по спорным платежным документам осуществлялась на протяжении длительного времени (ежемесячно) и неоднократно, а именно: 5 раз. При этом в назначении платежа указано – оплата по конкретным счетам, за оказание транспортных услуг. 

Истец не представил убедительных доказательств, обосновывающих ошибочность осуществленных платежей, причины длительности и неоднократности таких платежей. Соответственно, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2019 по делу №  А56-19140/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина