АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11160/2019

г. Чебоксары

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 и.К.

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"   

(429220, Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул. Комсомольская, д. 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум"  

(429220, Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, переулок Коммунальный, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 668 850 руб. 47 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики.

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.04.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о взыскании 2 499 564 руб.87 коп. долга, 169 285 руб.60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 16.12.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате услуг по вывозу бытовых отходов в рамках договора №76 от 01.01.2017.

Истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением от 01.06.2020 просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки представителя. 

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку истец дополнительные доказательстве представлять не намерен, дело рассматривается уже длительный срок и неоднократно откладывалось. В силу норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец был вправе ходатайствовать о рассмотрении дела посредством видеоконференц - связи либо онлайн заседания.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что отсутствуют доказательства оказания услуг истцом. 

Третье лицо не явилось.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее. 

01.01.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Максимум" (заказчик) заключен  договор № 76 на оказание услуг по сбору, транспортировке  твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги согласно договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сбор и транспортировка 1 куб.м. ТБО – 421 руб. 10 коп.; при транспортировке 1 куб.м. ТБО с пробегом свыше 14 км добавляется 6 руб. 88 коп.; цена договора определяется по факту.

В соответствии с пунктом 3.3 договора объем вывоза ТБО определяется по факту; оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем при получении акта выполненных работ, счета, счета-фактуры.

Из пункта 4 договора следует, что срок действия договора: с момента подписания по 31.12.2017; действие договора считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если за две недели до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит об отказе исполнения действующего договора.

Как указывает истец, с ноября 2017 по сентябрь 2018 года им были вывезены твердые бытовые отходы ответчика в количестве 5739,124 м.3, в подтверждении вывоза ТБО в материалы дела представил акты от 30.11.2017 № 1263, от 29.12.2017 № 1264, от 31.01.2018 № 417, от 28.02.2018 № 418, от 30.03.2018 № 419, от 30.04.2018 № 420,  от 31.05.2018 № 421, от 29.06.2018 № 422, от 31.07.2018 № 423. от 31.08.2018 № 424, от 28.09.2018 № 425. Услуги ответчиком не приняты, акты не подписаны.

Соглашением от 01.09.2017 о расторжении договора на оказание услуг по сбору транспортировке твердых бытовых отходов от 01.01.2017 № 76, стороны расторгли договор от 01.01.2017.

Истец, считая, что после расторжения договора, продолжал оказывать ответчику услуги по вывозу ТБО, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащих доказательств оказания услуг не представил.

Из материалов дела следует, что договор сторонами расторгнут 01.09.2017, обязательства по нему прекратились.

Доказательств того, что в спорный период истец фактически оказывал ответчику услуги по вывозу ТБО не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства наличия у истца техники для вывоза ТБО, путевые листы, акты, подписанные сторонами, наличия рабочих, осуществлявших деятельность.

 Истец в спорный период не располагал лицензией на деятельность по сбору и транспортировке ТБО, местами по захоронению мусора.

Доводы истца опровергаются письменными пояснениями водителей ФИО3, ФИО4

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу А79-297/2019 несостоятельна, поскольку в нем исследовался иной период взаимоотношений сторон, после которого правоотношения сторон изменились.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив ее размер до 2000 руб.00 коп. с учетом тяжелого материального положения последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи)  руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова